1 / 32

5. Search

5. Search. Søking. Søking. Moderne Web-brukere liter på søkemekanismen I testen til Nilsen og Loranger tilbød 25 nettsteder søkemotorer. 19 av disse ble brukt. Mange brukte søk som en effektiv vei til målet

aldon
Download Presentation

5. Search

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. 5. Search Søking

  2. Søking • Moderne Web-brukere liter på søkemekanismen • I testen til Nilsen og Loranger tilbød 25 nettsteder søkemotorer. 19 av disse ble brukt. • Mange brukte søk som en effektiv vei til målet • En fordel med søk er at det er nærmest universelt, krever ikke kunnskap om den aktuelle strukturen • Men søk krever at du har de rette nøkkelordene og at nettstedet er ”tunet” for interne søk • Derfor må både meny/linker og søking understøttes

  3. Resultater • Google, Yahoo og andre søkemotorer ga ønsket resultat i 56% av tilfellene • Men på søking internt på et nettsted var tallet 33% • Det er underlig, intern søking burde gi bedre resultater enn søking på hele nettet

  4. Problemet • Problemet er at de fleste institusjoner lar deg utføre et åpent søk på alle dokumenter som ligger på nettstedet. • Det fungerer ikke. • Når vi søker på ”badeland” i nettsidene til Molde Kommune er det sjelden for å vite om hvilke vedtak som ble gjort om badeland i bystyret, men det er dette vi får.

  5. Intern søking er enklest • Færre sider totalt • Klarere kopling mellom brukernes behov og søkeord (Søking etter ”bug” på Microsofts sider er mer spesifikk enn ”bug” på hele Web) • Vi vet hvilke dokumenter som er viktigst, slik at vi kan prioritere • Vi kan fjerne ikke-brukbare dokumenter • Vi vet mer om hva hvert dokument beskriver (metadata) • Vi kan lage våre egne sammendrag • Intet problem med spammere og andre som ønsker å gjøre sine egne sider mer interessante enn de egentlig er • Vi vet kanskje noe om brukeren? • Kontrollert vokabular

  6. Kontrollert vokabular • Eksempel: • I en undervisningsinstitusjon vil vi ha begreper som kurs, semester, timeplan, pensum, eksamen, foreleser, student, ansatt, studentnr, studier, grader, øvinger, oppgaver, innleveringsfrister, kurskoder, forelesninger, seminarer, …

  7. Tre metoder for å forbedre søking • Velg en god søkemotor • Lag en god søkeinterface og gode SERP sider • Forbedre sidene på siten slik at de er optimalisert for søking (klare begreper, oversiktlighet, sammendrag) • Test, vedlikeholde

  8. Hvordan skal søket virke? • Slik som brukeren er vant til fra Google og andre søkemotorer • En boks der de kan taste inn søkeord • En knapp med navn ”Søk” • En prioritert resultatliste på en ny side (SERP)

  9. Standard søk og parameterisert • De fleste er vant til standard, åpne søk • I noen tilfeller (f.eks. online butikker) er parameteriserte søk nyttige (skonummer, bilmodell, årstall…) • Eksempel: www.finn.no

  10. Grensesnittet • Plasser søkeboksen øverst til høyre, der brukeren forventer å finne denne (event. øverst til venstre) • Det bør være en tekstboks med tilhørende knapp • Ikke tilby muligheten til å søke på hele Web (da kan de også finne konkurrenten)

  11. Hvor stor skal søkeboksen være? • Gjennomsnittet rommer 18 tegn • Ca. ¼ av alle søk blir for kort for boksen • Det har klare ulemper (lettere å gjøre feil, verre å kontrollere at alt er rett) • Nielsen & Co anbefaler plass til 27 tegn, som dekker behovet for 90% av alle søk • Eksempel: www.americanheart.org

  12. Avansert søk med Boolske operatorer • Brukes lite – kutt det ut • Brukerne forstår ikke hvordan de skal sette opp avanserte søk med operatorer som AND, OR, NOT, etc • Men, har vi avanserte brukere kan vi også tilby avanserte muligheter

  13. Avansert søk med parametere • Egne felt for forskjellige verdier (f.eks. bilmerke, km stand, årsmodell, pris,…) • Krever at vi har (delvis) parameteriserte data • Egner seg der vi har formalisering på høyt nivå, og der parametrene er forståelig for brukerne

  14. Begrenset (”scoped”) søk • Enkle parametre istedenfor And, Or, etc. til å begrense • F.eks. begrense søket til språk, i tid, m.m. • Dette kan tilpasses siten • Problem: Brukerne kan tro at de leter i hele siten (må være et valg) • På mange måter kan dette ordnes gjennom et parameterisert søk

  15. SERP • Brukerne er vant med SERP fra de kjente søkemotorene • Det kan derfor lønne seg å etterligne disse • Kutt ut nummerering og eventuelle score-verdier, brukerne går fra toppen uansett • Klare overskrifter, et forberedt sammendrag, kanskje en dato (men bare dato for vesentlige endringer) • Datoformat (greiest å navngi måned)

  16. Stavefeil • Vanskelig å foreta automatisk retting ved søk • Det kan jo hende at brukeren ønsker å finne antall forekomster av ”skjelden” • Men spør, ”mente du” når det er åpenbare stavefeil • Generelt er spørring, advarsler m.m. ingen dum ide. • Vær forsiktig med feilmeldinger og å stoppe brukeren.

  17. Synonymer • Mange karakteriserer en side bare med ett ord • Men ofte kan kundene velge andre ord • Det er derfor viktig at alle synonymer legges inn som søkeord • Om du sjekker hvilke ord som det søkes på kan systemet ”tunes”

  18. Rekkefølge • Ideelt sett bør det mest relevante dokumentet settes øverst • Det klarer ikke datamaskinen alltid i åpne Web søk • Men internt på en site vet vi mer om hvilke sider som skal prioriteres (”Search Engine Optimization – SEO) • Vi kan derfor fortelle søkemotoren hvilke sider som skal rangeres først (”best bets”) • Kan gjøres manuelt (koplinger søkeord og sider) • Statistikk kan fortelle oss hvilke søkeord som er mest brukt • Godt eksempel: www.uib.no (informatikk m.m.) • Dårlig eksempel: www.glamox.nowww.uio.no

  19. 4 metoder for å bygge ”best bets” • Produktnavn og andre merkenavn skal presentere hovedsiden for produktet øverst • Produktnummer (som over) • Kategorinavn (f.eks. firehjulstrekker/ SUV/terrengbil) skal gi hovedsiden for kategorien først (ta også med synonymer som konkurrentene bruker) • Navn på ansatte skal gi en presentasjonsside for disse

  20. Kan vi ha nye kategorier • Finn.no beskriver f.eks. leiligheter med beliggenhet, størrelse, pris… • Kan vi tenke oss andre, mer åpne kriterier, som f.eks.: • eldrevennlig • barnevennlig • praktisk for offentlig kommunikasjon • … • Her har vi problemet at mange av meglerne er opphengt i en papirverden.

  21. Muligheter avh. av antall • Hva om vi søker i en database med færre enn 20 objekter => vis alle • Hva om det er 200.000? • Ideelt sett bør vi ha et system der funksjonaliteten er tilpasset antallet.

  22. Sortering • Etter relevans! • Dato kan være relevant (f.eks. for internett aviser) • Pris kan være aktuelt for online-butikker • Standard rekkefølge den som vil være mest brukt, et klikk gir motsatt rekkefølge (”toggle”) • Eksempel: www.staples.com, www.mpx.no

  23. Ingen resultater • Gi klar beskjed om at ingen resultater er funnet • Gi hjelp på hvordan brukerne kan modifisere søket, eller å rette opp vanlige feil • Utvid datoområdet • Lignende ord som kunne vært brukt • Link til avansert søk eller parameterisert søk

  24. Ett resultat • Skal vi vise en standard SERP eller vise innholdet av resultatsiden? • Brukerne forventer en SERP • Brukerne kan ønske å modifisere søket siden de bare fikk ett resultat • Unntak, når brukerne søker etter en identifisert side (artikkelnummer, og lignende)

  25. Search Engine Optimization • Siden brukerne stort sett bare vurderer en SERP, og gjerne bare toppen av denne er SEO viktig • På Google og de andre store? • Ingen garanti, men gode og velbrukte sider vil nærme seg toppen • ”Lovlige” og ”ulovlige” teknikker

  26. ”Ulovlige” teknikker • La søkemotoren tro at siden har et langt videre innhold en hva som er tilfelle (”cloaking”) • Lage egne kunstige sider bare for søkemotorene, med mange nøkkelord • Søkespam, genererte sider med tusenvis av søkeord • Dummy sider som linker til siten (”link farms”) • Kommentarspam, genererte kommentarer til blogger, diskusjonsformum m.m. med link til siden • Skifte av domain, kjøpe opp et respektert domain som har høy prioritering, og bruke denne til andre formål

  27. ”Lovlige” teknikker • Språkbaserte SEO • Arkitekturrettede SEO • Omdømme SEO

  28. Språkbaserte SEO • Ikke velg et navn for produktet eller selskapet som allerede er kjent på nettet (da kommer ingen til deg) • Hvilke ord velger de som søker etter deg: • statistikk (”keyword research”): • http://adwords.google.com • http://searchmarketing.yahoo.com/rc/srch/ (?) • Her gir søkemotoren hjelp til å sette opp annonser og stikkord. • eller fra egne sider/søkemotorer • tester (lytt til brukerne, hvilke ord bruker DE) • enkelt og klart språk på sidene, inkluder synonymer

  29. Om ingenting annet virker • Kjøp annonser (plass på sponsorlisten) hos søkemotorene • Dette kan koste, men virker • Dette er målrettet reklame: • Brukeren har et mål, sponsorlinken kan tilfredsstille dette

  30. Arkitekturbaserte SEO • Tekst på siden (slik at søkemotorene kan linke her) • God oppbygging (slik at søkemotorene kan finne de andre sidene) • Gode tekster i linker • Link til hovedsiden • Legg inn linker i pressemeldinger m.m.

  31. Omdømmebaserte SEO • Få andre til å linke til oss • Spesielt sider som har godt omdømme (som er rangert høyt av søkemotorene) • En god Web-side vil bli linket til • Ha gode URL, behold disse, ikke innfør for mange endringer • Spre URL utover • Inkluderer linken din i online kataloger

  32. Eksempel: www.turbok.no • Vi kom langt ned på listen med søkord som ”turbok molde” eller bare ”turbok” • Fikk kommunene til å linke til oss • Linket til vår egen side fra min side på Høgskolen i Molde • Da prioriterte Google siden.

More Related