1 / 10

Prof. Dr. Matthias Horst Hauptgeschäftsführer

XVI. Jahreshauptversammlung des BLC am 13. / 14. Oktober 2006 in Erlangen Risikoorientierung im Verbraucherschutz – ein Risiko für Verbraucher ? Kernforderungen der Lebensmittelwirt-schaft an die Lebensmittelüberwachung. Prof. Dr. Matthias Horst Hauptgeschäftsführer

avi
Download Presentation

Prof. Dr. Matthias Horst Hauptgeschäftsführer

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. XVI. Jahreshauptversammlung des BLC am 13. / 14. Oktober 2006 in ErlangenRisikoorientierung im Verbraucherschutz – ein Risiko für Verbraucher ?Kernforderungen der Lebensmittelwirt-schaft an die Lebensmittelüberwachung Prof. Dr. Matthias Horst Hauptgeschäftsführer Bund für Lebensmittelrecht und Lebensmittelkunde e. V. Berlin

  2. Ausgangssituation • Zunehmende Klagen über Organisation, Durchführung und Effizienz der amtlichen Lebensmittelüberwachung in Deutschland (Öffentlichkeit / Medien; Bund; Länder; EU – Kommission; Lebensmittelwirtschaft) • Anlass: „Gammelfleischskandal“ 2006 • Politische Folgen:- 10 Punkte – Sofortprogramm von Bundesminister Seehofer vom November 2005- 13 Punkte – Plan der Verbraucherschutzministerkonferenz vom 07. September 2006- Vorschläge des BMELV zur Reform der Lebensmittelüberwachung in Deutschland vom 10. Oktober 2006 • Verordnung (EG) Nr. 882/2004 bildet Brücke für Reformansätze

  3. Hauptkritikpunkte in der öffentlichen Diskussion • Mangelnde Effizienz • Unzureichende personelle, finanzielle / sächliche Ausstattung • Unzureichende Frequenz der Betriebskontrollen • Unzureichende Fortbildungs- bzw. Qualifizierungsmaßnahmen • Unterschiedliche Überwachungsstandards in den Bundesländern • Fehlende Koordinierung der Bundesländer untereinander und zwischen Bund und Ländern bei Krisensituationen und bei der Auslegung und Anwendung der lebensmittelrechtlichen Vorschriften • Unzureichender behördlicher Informationsfluss bei länderübergreifenden Sachverhalten • Kein ausreichender Schutz vor „Verfilzungen“

  4. Ansatz der Lebensmittelwirtschaft • KeinePauschalkritik aber: Diskussion von Mängeln und Verbesserungsvorschlägen aus der Praxis • Lebensmittelwirtschaft hat ein ureigenes Interesse an einer gut funktionierenden, effizienten und anerkannten staatlichen Lebensmittelüberwachung. • Lebensmittelüberwachung ist und bleibt Aufgabe der Bundesländer; aber: Länder stehen bei übergreifenden Sachverhalten in der Verantwortung zur Kooperation untereinander und mit dem Bund • BLL hat eine interne Meinungsbildung in der Lebensmittel-wirtschaft angestoßen; die Ergebnisse werden mit der Über-wachung, den Bundesländern, dem Bund diskutiert, um zu sachgerechten und gemeinsam getragenen Ergebnissen zu kommen!

  5. Kritikpunkte der Wirtschaft Beispiele: • Doppelbegehungen der Betriebe durch Lebensmittelkontrolleure und Veterinäre • keine Information über Untersuchungsziele bei Probenahme • Mehrfach-Kontrollen und –Beanstandungen ein und desselben Produkts in unterschiedlichen Bundesländern • fehlende Abstimmung in der Auslegung und Anwendung der lebensmittelrechtlichen Vorschriften innerhalb der Bundesländer und länderübergreifend • geringer werdende Sachkenntnis in der Warenkunde und in der lebensmittelrechtlichen Beurteilung • Fehlen einer länderübergreifenden Koordination in Krisensituationen, insbesondere hinsichtlich der Krisenkommunikation

  6. Verbesserungspotentiale aus Sicht des BLL • Verbesserung der internen Überwachungsorganisation- Konsequente und zeitnahe Einführung von Qualitätsmanage- mentsystemen auf Landes- und Bundesebene - Unabhängige (länderübergreifende) Auditierung • Verbesserung der Effizienz und Konsistenz der Überwachung - Übernahme bundeseinheitlicher Überwachungsstandards im Rahmen der AVV – Rahmenüberwachung (müssen konstruktiv und zügig vorangetrieben werden) - streng risiko- und schwachstellenorientierte Ausrichtung der Betriebsinspektionen auf allen Stufen der Lebensmittel-Kette - Einführung von effizienzsteigernden Maßnahmen bei den Kontrollen vor Ort - „Einstellen“ auf „moderne“ Warenströme

  7. Verbesserungspotentiale aus Sicht des BLL • Verbesserung der Personalqualifizierung- verstärkte Fortbildung in Lebensmittelrecht und Warenkunde (Hilfestellung des BLL?)- keine Sparpolitik zu Lasten des Überwachungspersonals • Verbesserung der behördeninternen Kommunikation und bundesweiten Koordination- Stärkerer Informationsaustausch zwischen den Bundes- ländern untereinander bzw. zwischen Bundesländern und Bund über FIS-VL oder andere Kommunikationssysteme- Koordination bei länderübergreifenden Sachverhalten durch den Bund (BVL) – „Sinnvolles, konstruktives Miteinander“ statt „isolierte, publikumswirksame Profilierung“- Verbesserung des Informationsaustauschs mit den Strafverfolgungsbehörden

  8. Weitere Diskussionspunkte • Privatisierung der Lebensmittelüberwachung- allenfalls von unterstützenden Tätigkeiten (Analysen) - keinesfalls von hoheitlichen Aufgaben - aufwändiges Auswertungs- und Aufsichtssytem - Interessenkollision? - wenn, dann nur bundeseinheitlich • keine Gebührenerhebung für „normale Überwachungstätigkeit“

  9. Weitere Diskussionspunkte • nationales Frühwarnsystem?Ausnahme vom VIG • EU-Meldepflicht für Angebot unsicherer Lebensmittel • keine Strafverschärfung dafür Erhöhung des Verfolgungsdruckes • Schwerpunktermittlungsbehörden • Schwerpunktgerichte • Leitlinien zum Verbraucherinformationsgesetz

  10. Forderungen des BLL • Sachorientierte – „sine ira et studio“ - Diskussion von Verbesserungsvorschlägen und ihre zügige Umsetzung • Beteiligung der Lebensmittelwirtschaft Angesichts des EU-Binnenmarkts und der zunehmenden globalen Handelsströme können wir uns ein Kompetenzgerangel nicht mehr leisten!

More Related