1 / 31

Présentatrice: Dre Michèle Doucet, Professeure agrégée,

Utilisation d’un dispositif de gestion des réponses personnelles (PRS) pour augmenter l’interaction dans un grand groupe. Présentatrice: Dre Michèle Doucet, Professeure agrégée, Pharmacologie clinique, Faculté de médecine vétérinaire

benny
Download Presentation

Présentatrice: Dre Michèle Doucet, Professeure agrégée,

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Utilisation d’un dispositif de gestion des réponses personnelles (PRS) pour augmenter l’interaction dans un grand groupe Présentatrice: Dre Michèle Doucet, Professeure agrégée, Pharmacologie clinique, Faculté de médecine vétérinaire Collaborateurs: Dr Denis Harvey (LITIEM), David Quirion(étudiant de 1e cycle DMV), André Laflamme (CEFES) Communauté des enseignants - 19 novembre 2004

  2. Plan • Description du contexte • Étudiants • Cours et programme • Intention pédagogique • Scénario pédagogique • Description du dispositif et de l’essai • Perceptions • Étudiants • Professeure • Utilisations potentielles

  3. Description du contexte • Étudiants • Pré-sélection avant l’admission • 50% CEGEP/50% Université • Programme identique – DMV 5 ans • Groupe « homogène » – 80 par classe

  4. Description du contexte: Cours • Pharmacologie clinique (2 cr) • 6e trimestre -programme DMV (5ans) • Obligatoire • Objectifs • Cours magistraux + WebCT: 26h connaissance/compréhension • Travaux pratiques (discussions de cas): 6 h application/analyse • Évaluation • Travail mi-session, examen final (QCM/Cas)

  5. Avant 2000 DMV 4ans Option, A 4e année 20 à 40 étudiants Cours et stages cliniques Interaction/discussion Stimulantes! Après 2000 DMV 5ans Oblig., H 3e année 80 étudiants Cours et stages précliniques Interaction/discussion Décevantes! Description du contexte: historique

  6. Aspects à améliorer • Faible taux de participation • Toujours les mêmes qui participent • Mauvaise préparation • Apprentissage passif • « Ah! Si les TPs pouvaient être plus interactifs… » D. Quirion

  7. Intention pédagogique • Augmenter taux de participation • Augmenter interactivité • Augmenter implication individuelle • Passif vs actif = préparation?! • Cibler matière nécessitant une révision…

  8. Scénario pédagogique • Deux séances de discussions de cas • Documents remis au préalable • Description des cas • Questions ouvertes à préparer • QCM – préparées par prof • Discussion en classe à l’aide du PRS • Deux étudiants par manette

  9. Plan • Description du contexte • Étudiants • Cours et programme • Intention pédagogique • Scénario pédagogique • Description du dispositif et l’essai

  10. Dispositif « PRS » http://www.gtcocalcomp.com/interwriteprs.htm

  11. Matériel

  12. Résultats

  13. Résultats

  14. Récolte de données

  15. Plan • Description du contexte • Étudiants • Cours et programme • Intention pédagogique • Scénario pédagogique • Description du dispositif et de l’essai • Perceptions • Étudiants • Professeure

  16. Étudiants après 1e séance • 78% ont trouvé l’expérience très positive • 18% ont trouvé l’expérience positive • Une équipe n’a pas d’opinion • Une équipe s’est trompée de bouton!!

  17. Étudiants après 2e séance • 80% ont trouvé l’expérience très positive • 18% ont trouvé l’expérience positive • Une équipe n’a pas d’opinion

  18. Étudiants après 2e séance • Par rapport à la 1e session: • Beaucoup plus positive • Plus positive • Identique

  19. Étudiants après la 2e séance • Si plus positif, pourquoi? • Plus à l’aise avec la matière • Mieux préparé mes cas à l’avance • Plus à l’aise avec la technologie • Plus à l’aise avec l’approche interactive • Je ne sais pas

  20. Étudiants 2e séance • Préparation des cas à l’avance • Plus que 1e fois • Moins que 1e fois

  21. Professeure • Attentes vs résultats • taux de participation et interactivité • implication individuelle • préparation?! • matière nécessitant une révision… • Constatations • Niveau de discussion vs # bonnes réponses • Concentration constante!! • Fournir matériel aux étudiants pour noter questions/réponses… autoévaluation

  22. VARIABLES • Type de matière à enseigner • Résolution problèmes vs connaissances • Type de groupe • Homogène vs hétérogène • Nombre d’étudiants par manette • Nombre de réponses dans la QCM • Temps de réponse

  23. Temps de réponse • 63% répondent dans les 45 premières secondes… • Discussion entre groupes… aspect social de l’apprentissage?

  24. Anonyme mais impliquant Interaction Prof – classe Étudiant-étudiant Rétroaction immédiate Amusant… Aspect social de l’apprentissage ? Technologie simple Économique Enregistré AVANTAGES

  25. INCONVÉNIENTS • Formalise les interactions • QCM/VF • Matériel • Écran double, deux projecteurs … • Demande grande concentration • Imprévus… • Nouvelle approche d’enseignement à maîtriser

  26. Perspectives • Autres utilisations… • Révision matière avant examen • Évaluations périodiques de la matière • Évaluation pré-requis avant un cours • Définir l’auditoire… • Fonctions non-exploitées du système • Niveau de confiance • Outil d’écriture de questions • Préparation • Durant la séance • Notation instantanée

  27. Conclusions • Très facile à utiliser • Favorise l’interaction et les discussions avec un grand groupe • Permet aux étudiants d’être plus actifs que dans un cours traditionnel • Permet à tous de s’exprimer sans perdre de temps • Permet au professeur de savoir instantanément ce qui est compris et ce qui mérite plus d’explications

More Related