1 / 20

Magyarország 2020 stratégiák

Magyarország 2020 stratégiák. Projektvezetés: Ágh Attila- Tamás Pál - Vértes András Bemutatja: Tamás Pál. ALAPKÉRDÉSEK. MO 2020 = milyen az összecementeződő magyar kapitalizmus nemzeti modellje? Mozgás a nemzeti kapitalizmusmodellek között?

Download Presentation

Magyarország 2020 stratégiák

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Magyarország 2020 stratégiák Projektvezetés: Ágh Attila- Tamás Pál - Vértes András Bemutatja: Tamás Pál

  2. ALAPKÉRDÉSEK MO 2020 = milyen az összecementeződő magyar kapitalizmus nemzeti modellje? • Mozgás a nemzeti kapitalizmusmodellek között? • Milyen skill-creation forgatókönyvek valószínüsíthetőek? • Milyenek az European Social Model nalunk is feltetlenül érvényesítendő minimális kulcselemei?

  3. KIINDULÓPONTOK • EU -10 ~~ az amerikai Dél a 19.szdi polgárháború után [fontosabbak a tartós különbségek, mint a közeledés] • A HU versenyképességi kriteriumok romlasa a többi közep-európaihoz képest inkább strukturális, mint szezonális, vagy ideiglenes.csak közeptávon számolható fel, de erre törekedni is kell. • Az EU felzárkóztatasi programok nem minősíthetőek Marshall tervnek, mas a céljuk és mi is masképpen hasznaljuk azokat. De kapni fogjuk őket a legtöbb területen még 2020ban is. • A konszenzuális elitek hiányából következően legalabb 2015ig nem lesznek jól kihegyezett fejlesztési prioritásaink.

  4. KÜLSŐ KÖRNYEZET a.EU de facto többsebességűvé válik, a legtöbb metszetben nem az „integrációs élcsapathoz” tartozunk. b.2020ra MO nem EU határállam többé. Balkán valahogy integrálva, Ukrajna nem, de megegyezés. c. Új K-NY nyersanyag tranzit szerep [kedvező esetben] d. KKE városszerkezet részleges „visszamonarchizálódása” e. Több baj a környezeti biztonsággal, nem feltétlenül a terrorizmussal f. Aktívabban részt vállalunk, részt veszünk a nemzetközi migrációs szabályozásban, politikai formálásban

  5. Minimálisan szükséges egyezségek a következő 5 évben • A jóléti állam modulszerkezetéről • A mezőgazdaság és a falu lehetséges jövőbeli helyéről • Az underclass részleges felszámolásának módjáról és mértékéről • Valamilyen bevándorláspolitikáról • Egyfajta generációs paktumról nemzedékek teherviselésének mértékéről • Az új munkahelyek létesithető mértékéről

  6. KIINDULÓ SZCENÁRIÓK • nem gyors-lassú nem radikális reform –”business as usual” nem latin/mediter. – finn/skandináv B. reakciók a globalizációs sokkra B1. „globalophil”, inkább kinyíló B2. „globalophob”, részben befelé forduló, inkább összeránduló

  7. SZCENÁRIÓÉPÍTÉS KORLÁTAI • Erősen etatista közvélemény megmarad. Az „államról való leszoktatás a duális társadalom többségben levő alsó ágában 10 év alatt nem mehet végbe, mert ott nincsen annyi és olyan munkahely, ami azt kiválthatná. • A multik hatása munkakultúrában, szervezettségben a gazdaság alsó ágára kevesebb, mint feltételeztük. • A hazai EU-s tervezésben régiók jelentősége és a helyi elitek mentális felkészületlensége atfogóbb stratégiai gondolkodásra csak az évtized második felében javulhat, de addig „széttapsoltuk” az összegek jó részét. • Az EUs regionális programok Budapestet és szűkebb-tágabb nagyvonzáskőrzetét dezintegrálják és az a Becs-BP versenyben egyre inkább lemarad [egy Graz-Győr- Pozsony-Brno agglomerációhoz képest].

  8. SZCENÁRIÓK KULCSELEMEI • Előkészületek a népességszám stabilizálására [egy mainál redukáltabb szinten?] • KKE learning environment specifikumainak felismerése. A szűkösségből következő és a „túlöntözés felszívási” innovációk keverékeinek tudatosabb kezelése • Félreértett intézményi uniformalitás fellazítása a tudásgazdaságban • Környezetpolitikai [klima] adaptáció

  9. SZOLIDARITÁSI FORMÁK ÁTRENDEZŐDÉSE Ki kiért vállal felelősséget, ki kiért lenne hajlamos áldozatot hozni - meddig és milyen áron? • A szolidaritási minták krízishelyzetekben és simább, probléma-mentesebb szakaszokban egymástól eltérnek. De nem igen tudjuk, hogy milyenek a szolidaritási küszöbértékek a különböző szakaszokban? • a szolidaritás a nemzetek belül területileg, kulturális minták szerint és rétegződésben sem homogén.

  10. SKILLPOLITIKA DILEMMA: a. Low-tech munkákra nagyipari méretekben túl drágák leszünk, izmos high tech vállalkozásokhoz, amelyekbe komolyabb FDI jönne pedig munkaerőhiány lesz [persze szigetek mindkettőből lesznek]. Az intermediate technology meg maga kevéssé fedez fel, ehhez aktív állami lokációs tamogatáspolitika kell [ s az európai szabalyzás ezt nehezítheti, például europai corporate taxation bevezetésével]

  11. SKILLPOLITIKA II b. A műszaki, természettudományi, K+F közeli szakmákban tartós lesz a hiány, az oktatási piac magától túl lassan reagál, így állami pozitív diszkrimináció a következő évtizedben kikerülhetetlen.

  12. A SEBEZHETŐSÉG, MINT PROBLÉMA NÖVEKEDÉSÖSSZEOMLÁS [growth collapses] kiküszöbölése, biztonsági csomagok készitése a.Regionális dizaggregáció pozitív biztonsági szelep b.Transzborder folyamatok pozitív szabályzók lehetnek

  13. JURAJDA-TERRELL,2007

  14. JURAJDA-TERRELL,2007

  15. Mentális [önképi hatások] A magyar nemzeti önkép gyakran a „kis nemzeti defetizmus” és a „középnemzeti”, vagy „egykori majdnem nagyhatalmi” szélsőségesebb énképek között ingadozik – előre nehezen programozható módon – konkrét kérdések kapcsán sokszor keveredve. EZ SZCENÁRIÓBEFOLYÁSOLÓ TÉNYEZŐVÉ VÁLHAT:

  16. FORGATÓKÖNYVI MÁTRIX

More Related