L’EXPERIENCIA EN LA GESTIÓ DE LL ISTES D’ESPERA I PRIORITZACIÓ DE PRÒTESI DE MALUC I GENOLL

1. L’EXPERIENCIA EN LA GESTIÓ DE LLISTES D’ESPERA I PRIORITZACIÓ DE PRÒTESI DE MALUC I GENOLL A L’HOSPITAL SANT RAFAEL.

2. 2000

3. 2001

4. 2002

5. EVOLUCIÓ DE LES LLISTES D’ESPERA I PRIORITZACIÓ A L’HOSPITAL SANT RAFAEL.

6. Fins 1998 • S’utilitzava una llibreta per Servei on s’enganxaven per ordre cronològic les etiquetes dels pacients

8. 1998 • Primer llistat informatitzat de pròtesi en llista d’espera

9. 2000 • El Servei Català de la Salut implanta el registre de llistes d’espera

10. 2000 • Realització d’un sistema de priorització a l’Hospital Sant Rafael. • Dr. Alejandro Pasarin(Servei Rehabilitació) • Dr. Santiago Formiguera(Servei Cirurgia Ortopèdica) • Dr. Miquel Pons (Servei Cirurgia Ortopèdica)

11. MATERIAL Y MÉTODOS: APLICACIÓN DEL CUESTIONARIO DE “JOHANSON” PARA CADERA Y MODIFICADO PARA RODILLA

12. MATERIAL Y MÉTODOS: APLICACIÓN DE UN CUESTIONARIO DE CALIDAD DE VIDA DE ELABORACIÓN PROPIA

13. INDEX QUALITAT DE VIDA HSR ITEMS CUESTIONARIO CALIDAD DE VIDA MAXIMA PUNTUACIO ESCALA: +30 PUNTS MINIMA PUNTUACIO ESCALA: +11 “ (A omplir pel metge o personal qualificat)

14. MATERIAL Y MÉTODOS: VALORACIÓN SUBJETIVA POR PARTE DEL “COT” DE LA PRIORIDAD DE LA INTERVENCIÓN

15. MATERIAL Y MÉTODOS: 164 PACIENTES 47 COXARTROSIS 117 GONARTROSIS Período: 4/2/2000 a 1/7/2001

16. RESULTADOS JOHANSON (Discapacidad) CADERA. PREGUNTAS REFERENTES AL DOLOR

17. RESULTADOS JOHANSON (Discapacidad) CADERA. PREGUNTAS REFERENTES AL DOLOR

18. RESULTADOS JOHANSON (Discapacidad) CADERA. PREGUNTAS REFERENTES AL DOLOR

19. RESULTADOS JOHANSON CADERA Comparación DOLOR vs DISCAPACIDAD

20. RESULTADOS ÍNDICE CALIDAD DE VIDA CADERA EDAD.

21. RESULTADOS ÍNDICE CALIDAD DE VIDA CADERA SITUACIÓN LABORAL.

22. RESULTADOS ÍNDICE CALIDAD DE VIDA CADERA OBESIDAD

23. RESULTADOS ÍNDICE CALIDAD DE VIDA CADERA ENTORNO FAMILIAR

24. RESULTADOS ÍNDICE CALIDAD DE VIDA CADERA VIDA SOCIAL

25. RESULTADOS ÍNDICE CALIDAD DE VIDA CADERA

26. DISTRIBUCIÓN TOTAL DE RESULTADOS JOHANSON CADERA

27. DISTRIBUCIÓN TOTAL DE RESULTADOS CALIDAD DE VIDA QHSR CADERA

28. DISTRIBUCIÓN TOTAL DE RESULTADOS CADERA

29. COMPARACIÓN DE RESULTADOS vs OPINIÓN MEDICA CADERA

30. 2001 • Col·laboració amb l’Agència d’Avaluació de Tecnologia i Recerca Mèdiques, per la realització del qüestionari de priorització de pròtesi del Servei Català de la Salut.

31. 2002 - 2003 • Participació en el Pla Pilot de Priorització de pròtesi de l’Agència d’Avaluació de Tecnologia i Recerca Mèdiques, juntament amb altres Hospitals del Consorci Sanitari de Barcelona.

32. Funcionament actual de llistes d’espera Inclusió del pacient en llista d’espera enel mateix moment de la indicació terapèutica, mitjançant un document específic.

33. Funcionament actual de llistes d’espera Realització de llistats periòdics de treball de llistes d’espera pels diferents procediments en els que consta: • Procediment indicat • Data d’inclusió en llista d’espera i Data prevista d’intervenció • Identificació del pacient • Observacions:Situació en la llista d’espera • Lateralitat • Data i Confirmació de l’assistència a l’última visita.

35. Reflexions d’un clínic sobre la llista d’espera i la priorització Dificultats: Augment de la burocràcia Dificultats d’adaptació als nous formats de llista d’espera Dubtes sobre la utilització final del sistema de priorització

36. Reflexions d’un clínic sobre la llista d’espera i la priorització Avantatges: • Millora en l’organització de la llista d’espera • Obtenció, d’una forma pràctica, d’informació per l’anàlisi qualitatiu, (classificació en grups d’edat, sexe, procedència, etc.)

37. Reflexions d’un clínic sobre la llista d’espera i la priorització • Evitar la confusió en l’utilització dels difrents instruments metodològics: Llista d’espera Priorització Protocols o guies clíniques per a l’indicació quirúrgica Sistema d’anàlisi de resultats

38. Reflexions d’un clínic sobre la llista d’espera i la priorització Per exemple: Al indicar una pròtesi cal no confondre al sistema de priorització amb els protocols o guies clíniques.

39. Reflexions d’un clínic sobre la llista d’espera i la priorització • La indicació quirúrgica ha de situar-se en l’àmbit estrictament clínic, que s’ha de dotar dels instruments que li son propis (protocols, guies clíniques, etc.) per millorar-la i disminuir la variabilitat en la indicació • La iIndicació quirúrgica i la priorització de pròtesi, no han de ser utilitzades per a substituir la dotació de recursos organitzatius o econòmics necessaris per atendre l’increment de la demanda en pròtesi

40. SINTESI Els sistemes de priorització i la protocolització o guia clínica per a la indicació d’Artroplasties son excel·lents instruments per a la gestió clínica, sempre que el recursos siguin adeqüats per mantenir les llistes d’espera en uns intervals coherents. Els intervals de temps d’espera que considerem mes adients per a l’aplicació de la priorització son entre 3 i 9 mesos.

41. SINTESI Per llistes d’espera amb intervals superiors, cal pensar en la reorganització assistencial ouna major dotació de recursos, doncs, els instruments d’indicació quirúrgica (guies o protocols) i priorització de pròtesi no son els més adequats per gestionar-les, i fins i tot poden esdevenir contraproduents