麥當勞砷油事件

麥當勞砷油事件 指導教師: 張婷玥老師組別: 第六組組員: 496B0004 張筑涵 496B0058 鍾曉晴 496B0067 陳冠瑋

事件始末 • 「台灣麥當勞炸油事件」爆發於2009年6月22日，起因為台北縣政府法制室消保官檢測包含麥當勞等幾家速食業者使用的食用炸油，並獲得用油品質不合格的結果。其中會影響身體健康的酸價檢驗項目中，以麥當勞受檢餐廳超出合法標準值12倍為最嚴重。之後，並在後續檢驗中，發現麥當勞用油含高出標準甚多的砷，但後續確認檢驗方式時發現檢驗方式只能量測總含砷量，無法量測所含的砷是有害的無機砷或是無害的有機砷。 • 事件爆發後，雖然台灣麥當勞餐廳公司有所善後及回應，但是因為檢驗結果與麥當勞於台灣的社會既有形象不符，造成了麥當勞商譽及實運成績的嚴重受損。

台北縣消保官6月份抽檢土城、永和7家知名速食店炸油，之後在公聽會上公布檢驗結果發現7家速食業者中有4家不合格，都超過衛生署訂的標準值2。台北縣消保官6月份抽檢土城、永和7家知名速食店炸油，之後在公聽會上公布檢驗結果發現7家速食業者中有4家不合格，都超過衛生署訂的標準值2。分別是： 1. 麥當勞土城中央路分店油炸油酸價高達23.88，超標12倍 2. 達美樂永和中正路分店9.174 3. 肯德基土城金城路分店3.668 4. 麥當勞土城金城路分店2.934 • 麥當勞當場道歉，並承諾自7月1日起，將每天增加兩次試紙檢測，以作為換油標準。台灣百勝集團公司（肯德基母公司）、達美樂公司也承諾依試紙檢測改善油品，但並未對超過酸價標準值致歉。

之後消保官將炸油封存送台美檢驗公司再檢驗，發現其中3家速食店的炸油驗出含有砷，其中包括麥當勞土城地區2家店，消保官因而對外公佈廠商名稱，並行文台北縣衛生局建議以違反食品衛生管理法第11條之規定，開罰6－30萬元；麥當勞也同一時間發佈自行將檢體送SGS台灣檢驗公司，其檢驗報告並未含砷。之後消保官將炸油封存送台美檢驗公司再檢驗，發現其中3家速食店的炸油驗出含有砷，其中包括麥當勞土城地區2家店，消保官因而對外公佈廠商名稱，並行文台北縣衛生局建議以違反食品衛生管理法第11條之規定，開罰6－30萬元；麥當勞也同一時間發佈自行將檢體送SGS台灣檢驗公司，其檢驗報告並未含砷。 • 但事隔數日卻發現負責檢驗的兩家公司台美及SGS的重金屬砷檢驗項目都沒有通過國家認證。另麥當勞又宣稱其9成的炸油，採購自國內南僑公司，但南僑公司卻稱3年前麥當勞改以進口美國油脂為主，南僑供應的只占2成而已，並擔心速食店的炸油操作程序，及回收油的流向，使本案不但在檢驗及原料的來源、廢油流向，都各說各話成了羅生門。

據報載麥當勞剛來台時，全部採用台灣知名品牌南僑公司的油品，並由南僑代訓員工操作炸油，並對使用過之炸油負責回收轉為工業用油，不讓回收廢油再度流入食用油市場，雙方形成良好的夥伴關係，共負社會責任。據報載麥當勞剛來台時，全部採用台灣知名品牌南僑公司的油品，並由南僑代訓員工操作炸油，並對使用過之炸油負責回收轉為工業用油，不讓回收廢油再度流入食用油市場，雙方形成良好的夥伴關係，共負社會責任。 • 3年前麥當勞總公司全球採購政策改變，大部分油脂採購比較便宜的外國產品，使用過之炸油也不再由南僑回收，使原夥伴關係變成供應商關係，也因此使用油品的管控少了原有的機制，回收油的去路似乎也不再有明確的交代。由於缺乏管控，因而衍生以下問題： 1、進口原料雖較便宜，其品質能否維持？ 2、換油時間是否合宜？ 3、使用過之炸油去處為何？有無再流入食品市場？針對這幾項，衛生主管機關更責無旁貸要加以查明，以維護消費者的健康安全。

麥當勞和消保官在宣稱的同一鍋炸油中，由SGS 和台美檢出截然不同的砷含量結果，衛生署事隔半個多月重新抽檢，結果不含砷，卻無助於釐清事件真相，真相仍無法還原。 • 此事件結果為板橋地檢署分案調查，以罪證不足結案，主要是因為縣府委託化驗的台美公司只能驗出總砷量，無法分辨油中所驗出的砷是有害的無機砷（俗稱砒霜），結果公佈後，外界批評消保官搞烏龍，當時主導案件的台北縣消保官楊舜惠表示，依照食品衛生管理法的規定，食用油質不得檢出砷含量超過0.1ppm，當時也沒有特別規定要區分有機砷還是無機砷，現在如果說要區分，應該要拿出法令依據來。

台北縣政府衛生局及法制局決議，麥當勞兩家分店及達美樂一家分店炸油被驗出含砷，依違反食品衛生管理法，每件各罰六萬元，一年內油品如再驗出含砷，將撤照處分。台北縣政府衛生局及法制局決議，麥當勞兩家分店及達美樂一家分店炸油被驗出含砷，依違反食品衛生管理法，每件各罰六萬元，一年內油品如再驗出含砷，將撤照處分。 • 板檢偵辦速食業炸油疑含砷案，北縣府送檢樣品驗出為總砷含量，無法區分有機砷與無機砷（俗稱砒霜），採樣過程的無菌包裝不符採樣標準，加上無告發人、被告不明確，已簽結。板橋地檢署襄閱主任檢察官鄭鑫宏今天表示，本案並非行政機關擺烏龍，而是檢方針對刑事部分，無法認定與食品衛生管理法第34條「致危害人體健康」構成要件相符，所以內部簽結。消費者保護與衛生等行政主管機關仍可對食品製造流程等，要求業者改善。

檢方指出，這3店的炸油雖被驗出含砷的有毒物質，但因無傷害他人的犯意，可能無法依業務過失傷害或是公共危險等刑責，只能依食品衛生管理法進行偵辦。檢方表示，依食品衛生管理法第34條規定，違反第11條「食品或食品添加物含有毒或有害人體健康物質或異物者」，致危害人體健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科18萬元以上90萬元以下罰金。若能找到因食用含砷油炸食物受害的被害人，業者不僅面臨行政罰則，還可能須負起刑事責任。檢方指出，這3店的炸油雖被驗出含砷的有毒物質，但因無傷害他人的犯意，可能無法依業務過失傷害或是公共危險等刑責，只能依食品衛生管理法進行偵辦。檢方表示，依食品衛生管理法第34條規定，違反第11條「食品或食品添加物含有毒或有害人體健康物質或異物者」，致危害人體健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科18萬元以上90萬元以下罰金。若能找到因食用含砷油炸食物受害的被害人，業者不僅面臨行政罰則，還可能須負起刑事責任。 • 行政院衛生署已指示地方衛生局將麥當勞列為「重點稽查」對象，切實輔導改善。若再不符標準，可依食品衛生管理法處新台幣三萬元以上、十五萬元以下罰鍰；一年內再次違反者，必要將廢止其營業或工廠登記證照。

爭議部分: 消保官方面： 1、封存的檢體有無讓麥當勞簽字承認2、包裝炸油檢體的塑膠袋，有無可能溶出重金屬砷3、委託沒有通過重金屬砷檢驗認證的台美檢驗公司檢驗結果有無法律效力4、公布廠商名稱時是否麥當勞的炸油對消費者已發生重大損害，或有重大損害之虞麥當勞方面： 1、自行送驗的檢體是否與消保官封存送驗的為同一批炸油2、SGS台灣檢驗公司有沒有通過認證？其有無檢驗含重金屬砷的能力

麥當勞叔叔兒童之家 • 一九七四年，第一間「麥當勞叔叔兒童之家」正式於費城成立啟用，擁有七個房間，及客廳，廚房，洗衣房等設施。 • 這所病童與家庭的「出門在外的家(Home Away from Home)」，以麥當勞叔叔為名，不單是因為麥當勞餐廳金錢上的資助，他認為麥當勞叔叔的樂觀，積極，開朗的形象，對正在與病魔博鬥的病童具備啟發鼓舞的作用。

時至今日，麥當勞叔叔兒童之家已經發展為一國際性組織，在全世界共三十多個 國家，超過280間麥當勞叔叔之家成立。台灣第一間麥當勞叔叔兒童之家，於2007年在台北落成，位於內湖區，鄰近大台北的教學型醫院。 • 多年來，麥當勞叔叔兒童之家服務了全球三百萬個家庭。每天晚上，麥當勞叔叔兒童之家有四千間房間開放，在世界不同角落，為病童家庭提供一個距離醫院只有數分鐘路程的「出門在外的家 (Home Away from Home)」。

麥當勞叔叔之家兒童慈善基金會 • 1997年，台灣麥當勞成立「中華民國財團法人麥當勞叔叔之家兒童慈善基金會」(簡稱「麥當勞兒童慈善基金會」)，於3月27日獲內政部許可，並在4月15日正式向法院登記後成立．承接國際的遠景目標，台灣「麥當勞叔叔之家兒童慈善基金會」訂立二大服務宗旨： 1.協助推廣兒童醫療與兒童教育的公益活動 2.落實麥當勞創始人Ray Kroc所提出「取之於社會，用之於社會」的理念，堅持負起優良企業的責任。自此，每年皆投入大量心力於兒童的公益與慈善領域，為使更多兒童在健康與快樂的環境下成長而努力

資料來源: 1. 維基百科: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E9%BA%A5%E7%95%B6%E5%8B%9E%E7%82%B8%E6%B2%B9%E4%BA%8B%E4%BB%B6 2. 新聞大字報: http://twy.zhreader.com/2010/03/blog-post_01.html 3. 麥當勞叔叔之家兒童慈善基金會: http://www.rmhc.org.tw/

麥當勞 砷 油事件