HVAD SKAL DANMARK LEVE AF? Perspektiv , viden og inspiration til morgenkaffen

1. HVAD SKAL DANMARK LEVE AF? Perspektiv, viden og inspiration til morgenkaffen Er online-involvering af brugere i danske virksomheder sand eller falsk? Lektor, ph.d. Kristina Risom Jespersen Aarhus UniversitetBusiness and Social Sciences Institut for Økonomi

2. Online brugerinvolvering i innovation • De 2 spørgsmål jeg vil adresserer: • Er bruger involvering i innovationsand eller falsk? • Udfordringen til denne konklusion: Bliver potentialet af alle brugertyper fuldt udnyttet? *Alle resultaterne er baseret på en undersøgelse blandt 201 danske virksomheder/NPD ansvarlige fortaget i 2009. A A R H U S U N I V E R S I T E T

3. Online brugerinvolvering i innovation • 3 strategier for brugerinvolvering • 5 brugertyper til innovation • Definere den ekspertise som brugerne kan bibringe innovationsprocessen. • 5 bruger typer • Viden • Anvendelses erfaring • Teknisk viden A A R H U S U N I V E R S I T E T

4. Brugerroller i innovation • Ressource • Brugerne skal være villig informationsleverandør med input som er relevante for innovationsprojektet. • Ide generering • Udviklingspartner • Brugeren er en aktiv del af udviklingsteamet på lige fod. • Udvikling/hele processen • Aftager • Brugeren afprøver om forventning og erfaring er tilfredsstillende. • Test/lancering A A R H U S U N I V E R S I T E T

5. Involveringsstrategier Udviklingspartner Ressource Brugere Skaber ideer/designs Ingen involvering Aftager Virksomhed Virksomhed Brugerne Udvælge ideer/designs A A R H U S U N I V E R S I T E T

6. I hvilken fase af innovations-processen* involveres brugerne? Meget enig Hverken/eller Meget uenig A A R H U S U N I V E R S I T E T *201 danske produktudviklingschefer

7. Læger Distibutører Pårørende/ besøgende Klinikere Modtager Grossister Borgere Syge- plejersker Giver Detail Ledelse Patienter Køber Blomster- butikker Politikere Profes- sionelle Hvem er brugerne? A A R H U S U N I V E R S I T E T

8. De 5 bruger typer • Almindelige • First-buyer • Anmodende • Pioneeren • Tekniske vidende • Leadusers • Hobby-eksperter A A R H U S U N I V E R S I T E T

9. Den anmodende • Siger sine ønsker højt. • Positive som negative. • Villig leverandør Brugertyper • First-buyer • Trendsetter. • Ikke nødvendigvis tidligere bruger. • Pioneeren • Anvendelses erfaring • Afprøvning af prototyper • Ivrig erfaringsdeling A A R H U S U N I V E R S I T E T

10. Brugertyper • Hobby-eksperten • Højt vidensniveau. • Engageret i problemløsning • Entusiastisk • Meget detaljerede input • Lead-user • Innovativ • Kreativ • Nye behov • Nye løsninger • Designer • Opfinder A A R H U S U N I V E R S I T E T

11. Involveres disse brugertyper i jeres* innovationsproces? Meget enig Hverken/eller Meget uenig A A R H U S U N I V E R S I T E T *besvaret af 201 danske produktudviklingschefer

12. Er brugerinvolveringen i innovation sand eller falsk? A A R H U S U N I V E R S I T E T

13. Brugerinvolvering og innovation • Sand eller falsk? • Afhænger af • de brugertyper som involveres ved innovation. • de åbne projektfaser. • innovationsledernes individuelle åbenhed A A R H U S U N I V E R S I T E T

14. Ideel brugerinvolvering Rolle Type A A R H U S U N I V E R S I T E T

15. Resultater A A R H U S U N I V E R S I T E T

16. Udfordringen • Ide generering er ikke stimuleret i den nuværende implementering af involveringsstrategier. • Strategien med brugerne som udviklingspartnere er under pres • De ’forkerte’ bruger bliver taget ind i innovationsteamet. A A R H U S U N I V E R S I T E T

17. Brugertyper og innovative input Grad af innovative input Den kognitive afstand på innovative input. Brugertype Hobby-eksperten Pioneren Den anmodende First-buyer Leaduser A A R H U S U N I V E R S I T E T

18. Den kognitive afstand • Mellem bruger og projektet: • Afstanden mellem brugernes viden, input og perspektiver og innovationsledernes udgangspunkt for projektet. • Afstanden mellem brugernes innovative input og projektets udgangspunkt. A A R H U S U N I V E R S I T E T

19. Udfordringen Her sker der innovation Projektet Stimulation Ingen fælles forståelse (for) Stor fælles forståelse Den kognitive afstand Positiv læring Kreativitet Bruger input A A R H U S U N I V E R S I T E T

20. Den kognitive afstand på innovative input • Jo størrer, • des længere væk er ’plejer’. • des større udfordring for innovationsprojektet. • des større er læringspotentialet fra brugerne. • des større sandsynlighed for sand innovation. • des mere åben skal innovationsledererne være. A A R H U S U N I V E R S I T E T

21. Innovations åbenhed • Det er den kognitive evne til at anvende informations input som har et andet udgangspunkt. • Denne evne baseres på: • Nysgerrighed • Søger innovative input hos brugertyper med stor kognitiv afstand. • Læring • Absorbering af nye viden som mindsker den kognitive afstand. A A R H U S U N I V E R S I T E T

22. Individuel åbenhed og brugerinvolvering Den kognitive afstand Nysgerrighed uden læring er en fælde, da det innovative vil udeblive fra projektet Nysgerrighed Læring Grad af innovative input Den anmodende Hobby-eksperten First-buyer Pioneren Leaduser A A R H U S U N I V E R S I T E T

23. Så hvordan opleves innovationsåbenheden, når brugerne involveres? A A R H U S U N I V E R S I T E T

24. Oplevelsen af brugerinvolvering ved innovation Projekt åbenhed Lav Høj Hobby-eksperterne Leadusers Høj Involverings intensitet De anmodende brugere First-buyers Pionererne Lav A A R H U S U N I V E R S I T E T

25. Udfordringen med • Giver en følelse af høj åbenhed. • Leverer lav grad af innovative input. • Leverer meget tilgængelige inputs. • Involveres rigtig meget. Brugerinvolveringen vil være skuffende, da innovation udebliver. A A R H U S U N I V E R S I T E T

26. Udfordringen med • Giver en høj involveringsintensitet. • Den mindst involveret brugertype. • Anvendes kun i lav grad i udviklingsfasen. Åbenhed i ide og lancering kan give et falsk indtryk af brugerdreven innovation. A A R H U S U N I V E R S I T E T

27. Konklusion: brugerinvolvering SAND? FALSK? Hele processen Kun test/lancering Alle brugertyper Dominans: Flere roller A A R H U S U N I V E R S I T E T

28. Er potentialet af alle brugertyper fuldt udnyttet? A A R H U S U N I V E R S I T E T

29. Udfordring af sand/falsk konklusionen • Kan de ’almindelige’ brugere bidrage til innovation? • Kan involvering af almindelige brugere karakteriseres som brugerdreven innovation (open innovation)? A A R H U S U N I V E R S I T E T

30. Brugernes online aktivitet Source: Li & Bernoff – Groundswell, HBP, 2008 Plus brugerne twit, udfylder online spørgeskemaer, sender sms og bruger apps. A A R H U S U N I V E R S I T E T

31. Internet profiler • De social teknologiske profiler online: • Definere brugernes online engagement: • Creators: Publicere, upload, skrive • Critics: Post, kommentere, bidrage • Collectors: samler links, laver tags, ’stemmer’ • Joiners: vedligeholder, besøger • Spectators: læser, ser, lytter • Inaktive A A R H U S U N I V E R S I T E T

32. Kilde: Wikinomics A A R H U S U N I V E R S I T E T

33. Online adfærd og bruger typer Vote and adds Publish Comment Read Maintain A A R H U S U N I V E R S I T E T

34. Online platform og involvering Involverings-strategi Interaktion skabt af online platforme Involverede brugertyper Innovationsfase A A R H U S U N I V E R S I T E T

35. Online platforme og interaktionene med brugerne Involverende interaktion Passiv interaktion combination Home page (HP) combination combination web 2.0 technology online questionnaire mobile technology A A R H U S U N I V E R S I T E T

36. Online platforme og brugerinvolvering Resultater A A R H U S U N I V E R S I T E T

37. Online platforme anvendt til innovation i danske virksomheder Intranet Blog RFID Web pages Online survey Online user panels 3D technology User community Mobil teknology Video conference Ónline discussion fora Online group technology A A R H U S U N I V E R S I T E T

38. Udfordring • Virksomhedere eksperimentere med online platforme • Strategisk fokus • Tidlig udfoldelse af open innovation • IT kompetencer • Uudnyttet potential af pionererne • Deres online adfærd gør dem værdifulde • De nye leadusers online?? A A R H U S U N I V E R S I T E T

39. Bruger typer og innovativt output A A R H U S U N I V E R S I T E T

40. Udfordring af sand/falsk konklusionen • Kan de ’almindelige’ brugere bidrage til innovation? • JA!! I FMCG markeder • Kan involvering af almindelige brugere karakteriseres som brugerdreven innovation (open innovation)? • JA!! Pioneere er leadusers i FMCG markeder. A A R H U S U N I V E R S I T E T

41. Online brugerinvolvering i innovation • De 2 spørgsmål jeg vil adresserer: • Er bruger involvering i innovationsand eller falsk? • Udfordringen til denne konklusion: Bliver potentialet af alle brugertyper fuldt udnyttet? *Alle resultaterne er baseret på en undersøgelse blandt 201 danske virksomheder/NPD ansvarlige fortaget i 2009. A A R H U S U N I V E R S I T E T

42. Tak for jeres opmærksomhedKontakt: kjepsersen@econ.au.dk Referencer: • Jespersen, K. R. (2011). Online Channels and Innovation: Are users being empowered and involved?. International Journal of Innovation Management, 15(6), pp.1-19 Runner up for ISPIM best paper award. • Jespersen, K. R. (2010). User-involvement and open innovation: The case of decision-maker openness.. International Journal of Innovation Management, 14(3), 471-489. ISPIM Best Paper Award winner. A A R H U S U N I V E R S I T E T