320 likes | 433 Views
ÍNDICE. I. MUESTRAS 1. Emblema 2. Marca o logosímbolo 3. Símbolo 4. Logotipo II. ANÁLISIS. 1. Calidad gráfica. 8. Reproductibilidad 2. Ajuste tipológico 9. Legibilidad €3. Corrección estilística. 10. Inteligibilidad
E N D
ÍNDICE I. MUESTRAS 1. Emblema 2. Marca o logosímbolo 3. Símbolo 4. Logotipo II. ANÁLISIS. 1. Calidad gráfica. 8. Reproductibilidad 2. Ajuste tipológico 9. Legibilidad €3. Corrección estilística. 10. Inteligibilidad 4. Compatibilidad semántica. 11. Pregnancia 5. Suficiencia 12. Voctavidad 6. Versatilidad 13. Singularidad 7. Vigencia 14. Declinabilidad.
EMBLEMA • Emblema diseñado por Gabriel Alomar. • Se trata la urna cineraria del pretor romano marco Claudio Marcelo -sobrino de Augusto, contemporáneo de Suetonio y Tácito- que se conserva en el Museo de Palma de Mallorca. • La circunda un lema latino: AD MAIVS HISPANIAE LVMEN (“Para mayor esplendor de España”)
MARCA (horizontal)
Fundación Juan March MARCA(Horizontal)
MARCA (Horizontal) Fundación Juan March
http://www.march.es/calendario/calendario.asp SÍMBOLO AMARILLO
ANÁLISIS • AJUSTE TIPOLÓGICO • La elección de un edificio como signo identificador siempre es discutible desde el punto de vista del diseño, ya que puede dar pie a confusiones. • El edificio de la fundación es el logotipo ya que se trata de un “edificio bello, noble, funcional y elegante, valores todos que la fundación trata de cultivar en sus actividades”. (José Luis Yuste, antiguo director de la Fundación, 1983) • Se produce una confusiónentre la realidad institucional y la comunicación de la identidad institucional.
CORRECCIÓN ESTILÍSTICA • No es la imagen en sí lo que comunica sino su tratamiento. • En este caso, la incorporación del color verde al símbolo puede relacionarse con una política de acercamiento a valores verdes-ecológicos ??
COMPATIBILIDAD SEMÁNTICA • INCLUIR RESULTADOS DE LA ENCUESTA: SIGNIFICADOS INCOMPATIBLES O CONTRADICTORIOS CON LA IDENTIDAD DE LA ORGANIZACIÓNM, XEJ: CONSTRUCTORAS, CAMPOS DE FÚTBOL, ETC...
SUFICIENCIA • En el símbolo, los árboles representados generan ruido (opinable). • Así también, en algunas marcas aparece la palabra “MADRID”, en letras capitales, que distorsionan y cargan demasiado el mensaje
VERSATILIDAD • La marca, el símbolo y el logotipo apenas son versátiles. • Existen ligeros cambios de color. • En general, responde a un tipo determinado de público: su apuesta es el mantenimiento de la versión formal.
VIGENCIA • Perduarbilidad: ¿vida del edificio?
REPRODUCTIBILIDAD • En general, el logotipo está pensado para papel impreso. • Su comportamiento en el medio digital es deficiente, ya que las líneas exigen una alta definición. En varios casos, las franjas horizontales se pixelan demasiado.
REPRODUCTIBILIDAD • En algunos programas de mano, el símbolo aparece diluido en un blanco inedintificable. • INCLUIR EJEMPLO
Legibilidad • Es legible por cuanto se reconoce el edificio. • Sin embargo, se suele relacionar con actividades no culturales • INCUIR DATOS DE GRÁFICO ANTERIOR
Inteligibilidad • Hay quien no relciona el símbolo con el edificio. • La confusión suele ocurrir cuando hay problemas de reproducibilidad (el edificio se diluye en el papel) • INCLUIR EJEMPLO
PREGNANCIA • Personas que conocen la Fundación no asocian el símbolo con la institución. • Incluir gráfica en que consten: personas que no reconocen el símbolo pero han estado en la fundación.
VOCATIVIDAD • No es un logotipo llamativo.
Singularidad • Son muchas las empresas -sobre todo constructoras - que utilizan el edificio como símbolo para la empresa, algunas de ellas de manera parecida a como lo hace la F.J.M.
Declinabilidad • Todo elemento visual sistemáticamente recurrente debe favorecer la solidez y la cohesión de la marca institucional. • Para ello se debe recurrir a las mismas gamas cromáticas y familias tipográficas