1 / 26

ПРАКТИКА НА КОМИСИЯТА ЗА ЗАЩИТА ОТ ДИСКРИМИНАЦИЯ В ОБЛАСТТА НА ТРУДА Русе, 2-4 ноември 2010 г.

ПРАКТИКА НА КОМИСИЯТА ЗА ЗАЩИТА ОТ ДИСКРИМИНАЦИЯ В ОБЛАСТТА НА ТРУДА Русе, 2-4 ноември 2010 г. ПРЕПИСКА № 44/2007.

cybil
Download Presentation

ПРАКТИКА НА КОМИСИЯТА ЗА ЗАЩИТА ОТ ДИСКРИМИНАЦИЯ В ОБЛАСТТА НА ТРУДА Русе, 2-4 ноември 2010 г.

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. ПРАКТИКА НА КОМИСИЯТА ЗА ЗАЩИТА ОТ ДИСКРИМИНАЦИЯ В ОБЛАСТТА НА ТРУДАРусе, 2-4 ноември 2010 г.

  2. ПРЕПИСКА № 44/2007 Чл.9(1). Научните звания “асистент” и “научен сътрудник” се дават на лица с висше образование, не по-възрастни от 35 години, а за лицата с научна степен – от 40 години, които имат постижения в науката или в практиката. (2) Изискването за възраст се отнася и за научното звание “преподавател”, с изключение на преподавателите по специалните дисциплини във висшите училища по изкуствата.

  3. ПРИЗНАЦИ НА ПРОЯВЛЕНИЕ НА ДИСКРИМИНАЦИЯТА ПРИ УПТ • Възраст; • Лично положение; • Увреждане; • Етническа принадлежност; • Образование; • Обществено положение; • Пол; • Убеждения; • Политическа принадлежност; • Множество признаци.

  4. КАЗУСЪТ • Жалбоподателят е лице, придобило научната степен “доктор” с доказани постижения в науката и практиката; • Налице е обявен конкурс за заемане на длъжността “асистент” в Технически университет гр. Варна; • Жалбоподателят е подал изискуемите документи, от които е видно, че е роден през 1956 г.; • Налице е отказ за допускането му до участие в конкурса на основание разпоредбата на чл.9 от ЗНСНЗ.

  5. ДЕЙСТВИЯТА НА КЗД • Постановява Решение №1/11.01.2008 г., с което: а) признава, че съществува общностна правна уредба на обществените отношения в областта на равното третиране при упражняването на професиите – Директива 2000/78/ЕО; б) оставя без уважение жалбата за дискриминация, с аргумент, че ответната страна няма компетентността да прецени дали да приложи нормата на Закона. • Извършва независимо проучване и анализ на съответствието на нормата на чл.9 от ЗНСНЗ с разпоредбите на общностното право; • Отправя Препоръка №1 от 26.02.2008 г. към Министерски съвет да упражни даденото му право на законодателна инициатива, за да подготви и внесе в Народното събрание проект за изменение на чл.9 от ЗНСНЗ в съответствие с Директива 2000/78/ЕО.

  6. РАЗВИТИЕ НА ПРОЦЕСА • С Решение № 11405 от 30.10.2008 г. на тричленен състав на ВАС, решението на КЗД е потвърдено, като съдът е счел разпоредбата на чл.6 от Директива 2000/78/ЕО за позитивна мярка, насочена към насърчаване на младите хора за реализация в сферата на науката; • С Решение № 2894 от 5.03.2009 г. на петчленен състав на ВАС са отменени решението на тричленния състав на ВАС и решението на КЗД в частта, с която се отхвърля жалбата за дискриминация по признак “възраст”, като е счел, че разпоредбите на Директива 2000/78/ЕО следва да се прилагат пряко, тъй като с действията си ответната страна е преградила пътя на жалбоподателя към трудова заетост, поради което е върнал на КЗД преписката за произнасяне по въпросите за АНО и ПАМ; • С Решение № 124 от 10.07.2009 г. КЗД предписва на ответната страна при обявяване на конкурси да не налага възрастови ограничения, както и да обяви нов конкурс, без поставяне на такива, за длъжността “асистент”.

  7. ПРЕПИСКА № 92/2009 • Образувана по жалба от Р.С. – детски учител, срещу работодателя си К.С. с оплаквания за упражнен “тормоз” на работното място по признаците: “образование” и “увреждане”. • Претендират се вреди от незаконосъобразното поведение на работодателя и неравнопоставеност на жалбоподателя по отношение на получаваното от същия трудово възнаграждение в сравнение с други негови колеги.

  8. КОНСТАТАЦИИТЕ НА КОМИСИЯТА • Жалбата е оставена без уважение досежно твърденията за дискриминация на жалбоподателя относно: Начина на назначаването й на работа, чрез неправомерно издадени трудови договори; Ползване на полагаемия й се платен годишен отпуск; Унижение относно здравословното й състояние; Възпрепятстване представянето на болнични листи и забавяне на тяхното изплащане; Изискване на декларация за заболяванията и публичното им огласяване; Манипулиране на родителите относно професионалните й качества и уронване на личното и професионалното й достойнство пред тях;

  9. Жалбата е уважена досежно претенцията за нарушение на чл.14 от ЗЗДискр.; • На основание чл.80, ал.1 от ЗЗДискр, за допуснатото неизпълнение на горната законова разпоредба на ответната страна е наложена глоба в размер на 250.00 лв.; • На основание чл.40, ал.1 от ЗЗДискр, на ответната страна е постановена ПАМ “задължително предписание” за съблюдаване на законните права и свободи на подчинените й работници в хода на упражняването на тяхното право на труд.

  10. ПРИНЦИПЪТ “РАВЕН ТРУД – РАВНО ЗАПЛАЩАНЕ”ПРИЛОЖИМО ЗАКОНОДАТЕЛСТВО • чл.23, ал.2 от Всеобщата декларация за правата на човека; • чл. 7а “i” от Международен пакт за икономическите, социални и културни права (обн.ДВ, бр.43 от 28.05.1976 г.) • чл.14 от ЗЗДискр.

  11. ПРЕПИСКА № 240/2008 • Образувана по жалба от А.К. срещу работодателя си – кмета на община Опан с оплакване за дискриминация по признак “възраст”, както и за “тормоз” при изпълнение на трудовите й задължения. • Иска от КЗД установяване на твърдяната дискриминация и налагане на глоба на ответната страна.

  12. КОНСТАТАЦИИТЕ НА КОМИСИЯТА • С действията си ответната страна е осъществил състава на нарушението “тормоз” при УПТ по признак “лично положение”; • Налице е и състав на нарушението “преследване”; • Осъществено е нарушение на чл.21 от ЗЗДискр по признак “възраст”; • С решението е наложена глоба на ответната страна в размер на 500 лв. и е постановена ПАМ “задължително предписание” за преустановяване на дискриминационното си поведение.

  13. ПРЕПИСКА № 66/2008 • Образувана по индивидуални и колективни жалби от вещи лица с оплаквания за дискриминация по признак “възраст” срещу чл. 13, т. 5 от Наредба № 1/16.01.2008 г. на ВСС. • Претендира се нарушение на чл.6 от КРБ и чл.13 от ЕКЗПЧОС чрез въвеждане на възрастово ограничение при упражняване на занятието “вещо лице”. • Иска се прекратяване на нарушението чрез измененение на дискриминативната норма.

  14. ПРИЛОЖИМО ЗАКОНОДАТЕЛСТВО В съответствие с чл.26 от ЗЗДискр и в изпълнение на чл.3 от Директива 2000/78/ЕО както частните лица, така и публичните органи имат задължение да не допускат неравнотретиранепри определянето наусловията задостъп до заетост ипри определяне на селективните критерии за подбор и условия за наемане в който и да е клон на дейност, като е забранена дискриминацията на основата на посочените в чл.4, ал.1 от ЗЗДискр и чл.1 от Директива 2000/78/ЕО признаци, сред които е и признака „възраст”.

  15. РЕШЕНИЕТО • Установява пряка дискриминация в чл.13, т.5 от атакуваната наредба, тъй като не са намерени основания да се счита, че са налице предпоставките по чл.7 от ЗЗДискр, които да обосновават обективна необходимост на приложената мярка и да доказват, чецелта е законна и установеното възрастово ограничение не надхвърля необходимото за постигането й; • Установява нарушение на чл.26 от ЗЗДискр; • Дава Препоръка на ВСС за отмяна на чл.13, т.5 от Наредба №1/16.01.2008 г. като дискриминативна и за недопускане на осъшествяването на дискриминация по признак “възраст” при осъществяване на правото на труд на вещите лица.

  16. ПРЕПИСКА № 170/2008 • Образувана по жалба от лекари от частна болница с оплакване за дискриминация по признак “увреждане”, закрепено посредством Наредба № 34 на МЗ. • Искането е за установяване на дискриминация както към пациентите на болницата, така и към работещите в нея лекари поради нормативно закрепената невъзможност те да упражняват своята професия и труд наравно с лекарите в други болници, за които наредбите на МЗ предвиждат съответно финансиране на лечебните дейности.

  17. КОНСТАТАЦИИТЕ НА КОМИСИЯТА • Установена е непряка дискриминация по отношение на жалбоподателите по признак “лично положение”, като е налице нарушение на чл.10 във връзка с чл.26 от ЗЗДискр поради нарушаване на принципа за осигуряване на равни възможности за упражняване на една и съща професия; • Необходимо е внасянето на изменение в Наредба № 34/25.11.2005 г. на МЗ с оглед изравняване във възможностите, за което КЗД е дала препоръка на издателя на наредбата – МЗ.

  18. ПРЕПИСКА № 25/2006 • Образувана по жалба от Х.А. с оплакване за неравенство в заплащането по признак “етническа принадлежност” срещу работодателя “Девня Цимент” АД. • Иска се установяване на нарушението и неговото преустановяване.

  19. КОНСТАТАЦИИТЕ НА КОМИСИЯТА • Жалбоподателката работи в бригада, в която всички работници извършват една и съща дейност и имат сходна професионална квалификация и трудов стаж; • В бригадата работи друго лице от етническо малцинство; • Жалбоподателката е единствената жена в бригадата и действително получава най-ниското трудово възнаграждение. • В резултат Комисията е постановила решение, с което установява дискриминация, но основана на признака “пол” и е постановила ПАМ – “задължително предписание” на работодателя за преустановяване на нарушението и възстановяване на равенство в третирането.

  20. ПРЕПИСКА №196/2007 • Образувана по жалба от Б.Й. срещу кмета на община Попово с оплакване за нарушаване на чл.17 от ЗЗДискр, поради допуснат “сексуален тормоз” на работното място, за което кмета като работодател е бил нееднократно уведомен. • Искането е за преустановяване на нарушението, налагане на глоба и ПАМ.

  21. КОНСТАТАЦИИТЕ НА КОМИСИЯТА • Жалбоподателката е била назначена по програмата “Личен асистент” за работа при лицето Л.М., което е извършвало спрямо нея действия, които са й били обидни и неприятни; • Жалбоподателката два пъти е отправила оплаквания към своя работодател за проявявания към нея сексуален тормоз, придружени с искания за промяна на работното й място; • По направените оплаквания, ответната страна не е предприела никакви действия.

  22. РЕШЕНИЕТО • Установено е, че с поведението си ответната страна е нарушил чл.17 от ЗЗДискр; • За установеното нарушение е приложен чл.80, ал.1 от ЗЗДискр, поради което на нарушителя е наложена глоба в размер на 250 лв. • Постановена е ПАМ за преустановяване на нарушението и недопускане създаването на предпоставки за проява на подобни нарушения.

  23. ПРЕПИСКА № 5/2006 • Образувана по преписка от Й.М. срещу кмета на община Варна с оплакване за дискриминация по признак “увреждане”, допусната при провеждането на конкурс за заемане на определена длъжност в Община Варна. • Иска се установяване на нарушението и възстановяване на положението, основано на принципа на равно третиране.

  24. КОНСТАТАЦИИТЕ НА КОМИСИЯТА • Конкурсът е проведен на два етапа: по документи и с интервю; • На първия етап не е имало никакви действия спрямо жалбоподателката, тъй като тя отговаря на всички критерии, посочени в обявата, а документите са подадени по пощата; • Проблемът се появява във фазата на провеждане на интервюто, когато се оказва, че схващането на интервюиращия орган е, че няма да бъде във възможностите на жалбоподателката да се справя с предвидените в длъжностната характеристика задължения.

  25. РЕШЕНИЕТО • Установена е пряка дискриминация по признак “възраст” и нарушение на чл.12, ал.1 и ал.4, както и на чл.11 от ЗЗДискр; • На ответната страна е наложена глоба в размер на 250 лв.; • На ответната страна е наложена ПАМ – “задължително предписание” за анулиране на конкурса и провеждане на нов с допускане на всички класирани по документи кандидати, както и за недопускане занапред на други подобни нарушения.

  26. БЛАГОДАРЯ ЗА ВНИМАНИЕТО Tel: +359 896 646 395 Email: anely_chobanova@abv.bg Анели Чобанова – член на КЗД

More Related