Download
1 / 34
400 likes | 729 Views
「邊界」省思 ──從日治時期的族群政治與熟番身分變遷談起. 詹素娟. 「族群化」與「去族群化」共構的統治情境 （ 1-1 ）. 「族群化」與「去族群化」共構的統治情境 （ 1-2 ）. 「 族群化 」 ──以戶口制度的「種族」登錄，使族群分類產生「類 身分認定」的單一性、排他性 ──身分產生強制性，需有條件的流動 「 去族群化 」 ──以普通行政區的全面保甲化，進行深入地方社會的 控制 ──無族群差異的措施（農業組合、國語教育、土地改 革、地方稅收）.
E N D
「邊界」省思──從日治時期的族群政治與熟番身分變遷談起「邊界」省思──從日治時期的族群政治與熟番身分變遷談起 詹素娟
「族群化」與「去族群化」共構的統治情境（ 1-1）
「族群化」與「去族群化」共構的統治情境（ 1-2） 「族群化」 ──以戶口制度的「種族」登錄，使族群分類產生「類 身分認定」的單一性、排他性 ──身分產生強制性，需有條件的流動 「去族群化」 ──以普通行政區的全面保甲化，進行深入地方社會的 控制 ──無族群差異的措施（農業組合、國語教育、土地改 革、地方稅收）
日治時代的身分界定：第一次臨時戶口調查的實施日治時代的身分界定：第一次臨時戶口調查的實施 1.1905年10月實施，為日後所謂「國勢調查」（population census）的濫觴。 2.此一調查，使總督府首次全面掌握了普通行政區的靜態人口（現住人口、常住人口）。 3.同年12月26日發布「戶口規則」、「戶口調查規程」，次年1月15日施行，此即為戶口制度，掌握的是人口動態資料。
殖民地人口調查與母國的主要差異 1.種族 2.鴉片吸食特許者 3.是否纏足 4.常用語及其他語 5.讀寫假名的程度等
種族分類的層級與判定基準 第一層級： 內地人、本島人、生番人、外國人 第二層級（本島人）： 福建人、廣東人、其他漢人、熟番人 ■ 依父系的種族記入
有身分差異的種族劃分與登錄││戶口調查、戶口制度有身分差異的種族劃分與登錄││戶口調查、戶口制度
1905年全臺普通行政區的熟番分布與人口 * 指熟番人數偏多的廳。 資料來源：臨時臺灣戶口調查部編，《明治三十八年臨時臺灣戶口調查集計原表（地方之部）》，頁2-25。
1935年的全臺熟番分布與人口 資料來源：臺灣總督官房臨時國勢調查部，《昭和十年國勢調查結果表》，頁158-307。
1956年9月16日國民政府進行「戶口普查」 • 中華民國史上第一次戶口普查 • 明確繼承日治時期國勢調查資料、項目與經驗 • 種族籍別
在「族系」分類時，屬「山地同胞」卻不屬於「九族」中之任一族時，即被劃入「未詳」項目。因此，他們可以視同「山胞」之一種，只是「族系不明」而已。 • 「未詳」人口較多的南五縣市──即臺南縣白河鎮、新化鎮、大內鄉、左鎮鄉，高雄縣六龜鄉、甲仙鄉、杉林鄉、內門鄉，屏東縣萬巒鄉、溪州鄉、滿州鄉，臺東縣長濱鄉、成功鎮、太麻里鄉，花蓮縣玉里鎮、富里鄉等，都是今人熟悉的西拉雅族裔分布地。
身分登錄反映的兩種「熟番」性質 • 身分登錄無法反映的人群：隱性「熟番」 • 身分登錄可以反映的人群：邊界存在的顯性「熟番」
身分登錄無法反映的人群：隱性「熟番」 • 藉由制度，明確排除了部份認同處於曖昧狀態的熟番。 • 案例：竹塹社、中港社
身分登錄可以反映的人群：邊界存在的顯性「熟番」 • 分布主要集中在埔里，臺南、高雄、屏東近山地區，東臺灣。 • 反映兩個歷史脈絡 （1）十八世紀以來西部地區族群重配置及屯番制 （2）十九世紀中葉以後熟番在島內的移動尤其是對東部的擴散 • 共同特徵：聚居，通婚圈以同村同族或不同村同族為主，而與福佬、客家、生番維持明確的族群界線。
清代與日治身分認定的比較 • 清代：集體身分：維繫機制 「以社納餉」：以社為單位的集體身分（義務） 「收取番租口糧」：以身分為基準的權益保障（權利） • 日治時期：以個人及家戶為登錄單位：帝國臣民的義務、 沒有相應的族群福利或保障 • 熟番身分的維繫機制：族群意識與認同的結合
作為異例的後壠、新港、貓閣三社 • 留居原地，未流離失所。 • 維繫身分，不曾放棄。
Melissa Brown對平埔認同的研究（5-1） 1.以西拉雅族的頭社、吉貝耍、番仔田為個案，藉由田野訪談及戶籍資料，討論族群意識、族群認同與文化實踐之間的關係。 2.以平埔三村的兩性通婚（同村、不同村，同族、異族）、收養及我族意識等事例，及十七世紀以來平埔族的歷史變遷等，討論平埔族「認同」的本質。 ──既不是來自文化模式，也不是基於血統、祖 源，而是 「社會經驗」的產物。
阮番仔無綁腳（Gun hoan-a bo pak kha） （5-2） • 平埔族雖然已經說福佬話，進行水田稻作，祭祖拜公媽，但他們一直維持著「熟番」（或「gun hoan-a」）認同，在通婚關係上始終沒有跨越漢、番界線 • 由於平埔族的異族通婚必須仰賴婦女，但在「纏足」這項形諸身體的可見差異，使平埔婦女無論如何過著漢人生活、衣飾容貌如何與漢人類似，仍可以被輕易辨識出來，而影響其與外人的通婚。
阮番仔無綁腳（Gun hoan-a bo pak kha） （5-3） • 大正4年（1915）發布禁纏令後，平埔女性不再容易以外顯特徵與漢人分別，加上政治、經濟環境的總體變遷，才開始與漢人頻繁通婚，並藉由婚姻的互動逐漸改變認同，而至1930年代大致轉變為漢人。 • 大正4年到昭和5年（1915-1930）的十五年間，是平埔認同全面轉化的關鍵期。
阮番仔無綁腳（Gun hoan-a bo pak kha） （5-4） • 一種「族群邊界與認同」的宣稱。 • 風俗習慣的變遷、文化的接觸、血統的混合等，都不必然導致認同的轉變，也不是認同轉變的必要條件。 • 以纏足為核心引發轉變的切身「社會經驗」（social experiences），才是促成認同轉變的機制。
阮番仔無綁腳（Gun hoan-a bo pak kha） （5-5） • 在客家人分布區或福、客兼有的地方，未纏族客家婦女的存在。 • 藉以區別福佬與平埔的纏足行為，也是區別福佬、客家的主要差異，如此則平埔與客家之間，是否另有一種不同於福佬的區別標誌？ • 纏足與否，反映的是族群差異還是階級差異？ • 「自覺不同」與「認同差異」，兩者之間並不是等號。
另一章 • 問：元來廣東ノ種族ナリシモ福建種族ト雜婚シ年所ノ久シ キ言語風俗慣息等全然福建化シタルモノアリ此ノ種族 ハ如何記入スヘキヤ • 答：廣東人タル歷史ヲ有スルモ其ノ特徵存セス既ニ福建化 シタルモノハ之ヲ福建人トシテ調查スヘシ • 問：本來為廣東種族，然因與福建種族通婚，經年累月後， 其語言風俗習慣等完全福建化者，此類種族應如何記 載。 • 答：即使有為廣東人的歷史，然其特徵不存，已福建化者， 應將其視為福建人調查。
