1 / 15

Onrust na een heupprothese

Onrust na een heupprothese. Een onbedoeld onderzoek. Een nieuwe heup…………. 25.000 nieuwe heupprotheses / jaar Standaard ingreep in elk ziekenhuis Afname luxatie bij grotere heupkop Metaal –Metaal > 60 jaar ervaring Voor jonge mensen ( “ sportheup ” ). Metal – Metal prothese.

diem
Download Presentation

Onrust na een heupprothese

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Onrust na een heupprothese • Een onbedoeld onderzoek

  2. Een nieuwe heup………… 25.000 nieuwe heupprotheses / jaar Standaard ingreep in elk ziekenhuis Afname luxatie bij grotere heupkop Metaal –Metaal > 60 jaar ervaring Voor jonge mensen (“sportheup”)

  3. Metal – Metal prothese Grote kop / kom Grote bewegingsvrijheid Verminderde kans op luxatie

  4. Kop van de prothese

  5. Eerste signalen: • British orthpaedic assocation 22 april 2010 • Maatschap orthopedie > retrospectief cohort onderzoek • Aanwezig intern onderzoek 120 patienten met zelfde prothese (miniclash) • Vervolgonderzoek bij alle 650 patienten

  6. Informatie verstrekking • Doel: *open en eerlijk * stellen van vragen • Uitleg middels brief + uitnodiging info bijeenkomst • Voor wie: alle patienten met een M o M prothese • Waar: neutrale locatie ( H S Windesheim)

  7. 1000 aanwezigenpatiëntenbijeenkomst

  8. Aanwezigen: • Orthopeden maatschap • Raad van Bestuur • Onafhankelijk voorzitter

  9. partijen • Maatschap orthopedie • Patienten / patiëntenorganisaties • Zorgverzekeraar • Leverancier / fabrikant • R v B • Verzekeraar ziekenhuis • Inspectie v d gezondheidszorg

  10. Positie van de partijen • R v B : in de rol van sponsor * verantwoordelijk juiste afhandeling * juiste juridische informatie • Orthopeed:rol van de onderzoeker * verantwoordelijk uitvoering vervolgonderzoek * juiste medische informatie patienten

  11. NORMAAL Vanuit onderzoeksvraag Vooropgezet Gepland Op basis in – exclusie ( geen vervuiling) Vooraf METC PIF + IC M o M Vanuit ontstaan probleem eerst analyse Acuut Inclusie iedereen met M o M heup (vervuiling) Achteraf METC Geen PIF, wel IC Studie opzet

  12. Vervolg: • Prospectief cohort: • Parameters: * HOOS score / SF 36 * kobalt / chroom bepaling * MRI * jaarlijkse controle

  13. Ingreep of niet • Vervangen heupprothese: Ja: * verhoogde kobalt / chroom waarde * aanwezigheid pseudotumoren * relevante klachten patiënt Nee: * indien geen klachten * indien geen verhoogd kobalt / chroom

  14. 1e discussievraag: Niet de Raad van Bestuur had de verantwoordelijke rol van sponsor op zich moeten nemen. Dit had een externe partij moeten zijn, aangewezen door de inspectie

  15. 2e discussievraag: • Omdat de patienten volledig op de hoogte zijn gebracht van wat hen is overkomen was het niet nodig een PIF te maken. Er kon worden volstaan met een informed consent Stelling: Een onderzoek kan niet starten voordat alle vereiste documenten aanwezig zijn.

More Related