Pratiques et innovations en matière d’énergie domestique : Une approche socio-anthropologique

1. Pratiques et innovationsen matière d’énergie domestique :Une approche socio-anthropologique Françoise Bartiaux Institut de Démographie, UCL Bartiaux@demo.ucl.ac.be L’utilisation rationnelle de l’énergie par les ménages l’apport des sciences sociales, Gembloux, 26 mai 2003

2. L’énergie dans le secteur résidentiel • Approche technologique : développe des appareils toujours + performantsmais efficiency gap et rebound effect • Approche économique : le consommateur fait une analyse coûts/bénéficesmais choix pas toujours rationnels • Approche socio-anthropologique : quelles relations (complexes) entre ménages et société et quels paradoxes ?

3. Plan • Problématique et questions de recherche • Données • Résultats • Discussion • Conclusion

4. Une approche socio-anthropologique • La construction sociale de la réalité • Consommation : échange de signes inclusion / distinction ; Styles de vie • Rapports sociaux entre les sexes (= rapports de genre), not. rôles domestiques • Normes multiples / Identité processus ; pluralité ; cohérence ; estime de soi

5. Une approche socio-anthropologique (2) • Modalités pratiques de la réflexivité • Modes de socialisation du monde (Descola : prédation, réciprocité, don) • Façons d’être au monde : sentiment d’une capacité d’action (Giddens : sense of agency) →Quelles relations entre individus, ménages et société et quels paradoxes ?

6. Questions de recherche • Quelles pratiques dans les ménages liées à l’énergie ? Quel sens ? • Quelle(s) marge(s) pour l’innovation ? • Quelles innovations ? • Quelles représentations sociales ? • Quels paradoxes ?

7. quantitatives Échantillon : N = 72 (pers. en couple) 3 quotas Fin 2002,Belgique francophone Dans lieu public (pour la plupart des enquêtes) qualitatives Échantillon : N = 12 couples (conjoints vus séparément) Fin 2002,Belgique francophone À domicile Données produites (1)

8. quantitatives Questions : Appareils électroménagers (utilisation, importance, prochain achat) Représentations sociales sur travail ménager Identification sociale qualitatives Questions : Appareils électroménagers (utilisation, importance, prochain achat) Identification sociale Données produites (2)

9. Résultats • Quelles pratiques dans les ménages liées à l’énergie ? Quel sens ? • Quelle(s) marge(s) pour l’innovation ? • Quelles innovations ? • Quelles représentations sociales ? • Quels paradoxes ?

10. Pratiquesliées à l’énergie • Possession appareils électroménagers • Marqueurs d’identité sociale ? (oui) pour lave-linge, sèche-linge et lave-vaisselle (+ expresso) ; privé / public • Cadeaux reçus et donnés : réseau ; statut (éventuellement imposé)

11. Pratiquesliées à l’énergie (2) • Utilisation… par qui ? • Mme : lave-linge (85%), cuisinière (58%), aspirateur (49%) • Les 2 : micro-ondes (64%), lave-vaisselle (48% et 46% ’Mme’) • Mr : tondeuse (81%), marteau (76%) ! Effet de genre, âge et revenu

12. Pratiquesliées à l’énergie (3) • Importance • Hommes : appareils de préparation et de conservation des aliments • Femmes : idem + entretien + linge ! Mêmes résultats enquête, entretiens (not 1 couple d’homosexuels)

13. Pratiquesliées à l’énergie (4) • Valeurs (Pourquoi AEM importants) • Utile, pratique, gain de temps • Autres raisons (hommes) : vie de famille, vie ménagère, « facilitent le travail de mon épouse » → considérer le type d’union

14. Quelle(s) marge(s) pour l’innovation ? • Quelles innovations ? • Achat prochain AEM oui : 42% ! Effet du revenu, durée vie commune • Représentations sur tâches domestiques : achat AEM, travaux d’entretien, …

15. Innovation : représentations sociales • Pas de modèle fixe sur la « répartition » des tâches ménagères • À 2 : décision pour gros achats ou gros travaux • N’importe : tâches d’exécution (fém) • Mr : bricolage, jardin, cave • Mme : repasser, achat fer, cuisine si invités ! Effet de genre et de revenu

16. Innovation : quels paradoxes ? Les pratiques domestiques sont aussi liées à la gestion identitaire et à la protection de l’estime de soi • Négociation perdue • Couples hypogames • Familles en difficulté (revenu, maladie, prise de retraite, …) • …

17. Innovation : quels paradoxes ? Négociation et territoires spécifiques 1.Les hommes doivent s’occuper du bricolage et leur femme leur dire les travaux qu’ils doivent faire (3.8 et 4.0), même chez ceux qui associent masculinité et pouvoir de décision. 2.Les hommes ne doivent pas interférer dans l’organisation ménagère de leur femme (lessives) (2.3)

18. Innovation : quels paradoxes ? Une motivation écologique ? 3/24 la citent spontanément 2/24 ont par hasard une pratique « écologique » (frigo, sèche-linge) Les autres non.

19. Innovation : quels paradoxes ? « Fausses » actions environnementales… Ne pas utiliser son sèche-linge … • Pas par« économie » [d’argent] • Mais pour « faire comme dans le temps » et pour avoir un temps de recomposition identitaire

20. Innovation (7) : quels paradoxes ? « Fausses » actions environnementales… Faire ses courses à proximité… • Pas pour↓déplacements • Mais pour bonnes relations de voisinage…

21. Résumé • Peu de personnes associent les tâches ménagères et l’énergie • Beaucoup associent les AEM avec gain de temps, confort, rôles domestiques • Beaucoup semblent les associer avec gestion identitaire, estime de soi

22. Discussion • Résultats méthodologiques - intérêt couplage enquête/entretiens - liens entre questions (non-)posées et réponses obtenues

23. Discussion • Résultats opérationnels pour campagnes d’information (U.R.E.) - majorité : ??? - personnes en difficulté : risque d’↑leur sentiment d’impuissance - convaincus : risque d’ ↑estime de soi

24. En guise de conclusion… • Vie sociale complexe ! • Pratiques dans le secteur résidentiel : aussi en lien avec la société →effets de genre, de classes sociales, gestion identitaire • Une préoccupation pour l’environnement peut-elle devenir pour la majorité une dimension majeure de l’identité sociale ?