יום עיון לגזברי הרשויות המקומיות

1. יום עיון לגזברי הרשויות המקומיות התפתחויות בפסיקה נועה בן-אריה, עו"ד

2. חיובי תשלומי פיגורים בריבית דריבית ת"צ 52342-07-11 בית אגמי חברה לשיווק בע"מ ואח' נ' עיריית ראשון לציון ואח'

3. רקע כללי ותיאור העובדות כנגד הרשויות:ראשל"צ, רחובות, נתניה, נס ציונה, פתח תקווה, הוגשו בקשות לאישור תובענות ייצוגיות על רקע חיוביהן של הרשויות האמורות את הנישומים אשר להם חוב בפיגור, בריבית אפקטיבית (ריבית דריבית). שאלות הדיון מהי ריבית צמודה המותרת לגבייה בגין תשלומי פיגורים. האם, כטענת המבקשים, זוהי ריבית המצטרפת לקרן החוב ועליה מתווספים הפרשי הצמדה בלבד (ריבית נומינאלית). או כטענת הרשויות, מדובר בריבית המתווספת לקרן כל חודש בתוספת הצמדה באופן שהופך את התשלום החודשי החדש לקרן החדשה ועליה נוספת מחדש ריבית והצמדה – כלומר: ריבית אפקטיבית / ריבית דריבית.

4. המסגרת הנורמטיבית עליה נסב הדיון בבקשה חוק הרשויות המקומיות (ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה)תש"ם – 1980 (להלן- "חוק הריבית"). בהשוואה ל- חוק פסיקת ריבית, תשכ"א – 1961 ("חוק פסיקת ריבית") ולדברי חקיקה נוספים אחרים העוסקים בחיובי ריבית והפרשי הצמדה על תשלומים בפיגור.

5. חוק הריבית קובע כי: "תשלום שלא שולם במועד תוך 30 ימים, ישולם בתוספת ריבית פיגורים". הגדרת ריבית פיגורים: "ריבית צמודה בשיעור של 0.75% לחודש או בשיעור אחר... בהוספת או בהפחתה של הפרשי הצמדה". הפולמוס מהי הריבית הצמודה?

6. ניתוח הבדלי הגישה המבקשים1. לעמדת המבקשים, הריבית הקבועה אמורה להצטרף בסך הכל ל- 9% ובשיטת החישוב של העיריות המשיבות היא חורגת מ- 9% ומגיעה לשיעור של 9.38%. 2.לעמדת המבקשים, אילו היה המחוקק מבקש לקבוע ריבית דריבית הוא היה עושה כן מפורשות כך כפי שנעשה בחוק הפרשי ריבית והצמדה שתוקן בשנת 2001 והתיר גביית ריבית דריבית. פרשנות תכליתית בחקיקת מס שאין לה עוגן בלשון החוק אינה בגדר האפשרויות שהרשויות המקומיות תוכלנה לשקול.

7. המשך ניתוח הבדלי הגישה המשיבים • פרשנות לשונית - תשלום חובה: כל תשלום המגיע לרשות המקומית על פי כל דין. הוראות סעיף 1 ו- 7 לחוק הריבית מגדירות תשלום חובה וקובעות כי "כל תשלום המגיע לפי כל דין" - היינו קרן +פיגורים כאחד הם תשלום חובה ולכן הריבית הופכת להיות חלק מן הקרן החדשה מידי חודש. • פרשנות תכליתית - • המעבר לריבית חודשית נועד להטעים כי המדובר בריבית דריבית וכי המחוקק לא משחית מילותיו לריק. • מטרת החוק הינה תכליתית אפקטיבית להרתיע מפני יצירת חובות מס

8. הכרעת בית המשפט בבקשה לאישור התובענה כייצוגית תמצית ההחלטה: • אילו ביקש המחוקק לקבוע ריבית דריבית הוא היה עושה כן מפורשות כמו בתקנות הדואר ובחוק פסיקת ריבית והצמדה. • אמנם הקרן משתנה מידי חודש עקב הפרשי הצמדה ואולם אין להסיק מכך כי הקרן משתנה גם בתוספת הפרשי ריבית חודשית. השינוי שבוצע בחוק בסך הכל פורס את הריבית למנות חודשיות. • ריבית חודשית אינה מונח בפני עצמו. העובדה שלא כתוב "ריבית דריבית" דווקא מחזקת את הטענה כי המדובר בהצמדה וריבית שמתווספת על פני 12 חודשים.

9. משמעות קביעות בית המשפט והשלכותיהן הכרעת בית המשפט הינה בבקשה לאישור תובענה כייצוגית – משמעות פירוט ההחלטה לגופה. הכרעת בית המשפט מותירה במחלוקת במסגרת ההליך העיקרי את השאלה המרכזית שטרם הוכרעה "האם תשלומי פיגורים מהווים אף הם תשלום חובה או שמא יש לקראם כ"מצטרפים" לתשלומי החובה.

10. בשולי הדברים והמלצות לעתיד • הליכים תלויים ועומדים נוספים (חולון, חיפה, עכו וייתכן שרשויות מקומיות נוספות). • הליכים שלגביהם ניתנה על ידי רשויות מקומיות הודעת חדילה (עיריית תל-אביב, מודיעין, אשקלון ורשויות נוספות). • הגשת ערעור על ההחלטה לאשר את הבקשה לתובענה ייצוגית – הוגשה לאחרונה על ידי עיריית רחובות. הבקשה טרם נדונה.

11. תמצית בקשת רשות הערעור שהוגשה • מדובר בשאלה משפטית עקרונית מובהקת שלה השלכה על כלל הרשויות המקומיות במדינת ישראל. • ישנם הליכים דומים תלויים ועומדים בפני בתי משפט אחרים • טיעון הפרשנות התכליתית של התיקון לחוק הריבית • אין כל משמעות לחדילתן של רשויות אחרות ואין בכך כדי להשליך על חוקיות הגבייה. • חלק מהרשויות הנתבעות נוהגות בסימטריה בחישוב ההחזרים המגיעים לנישומים בשיטת ריבית דריבית.

12. בשולי הדברים והמלצות לעתיד • קביעות בית המשפט אינן מתאימות להכרעה בשאלת בקשה לאישור תובענה ייצוגית – האם מדובר בדפוס התנהלות של בתי המשפט? • ההכרעה בתיק העיקרי תשליך על כלל הרשויות ודומה כי בית המשפט גיבש עמדה. • תפיסות פרשנות שונות בין הרשויות המקומיות - אין אחדות דעים לענין חדילה. • עמדת היועמ"ש לממשלה כאינדיקציה להמשך ניהול ההליכים.