Michael BAKER Kristine LUND, Gaëlle MOLINARI, Arnauld SÉJOURNÉ

1. Le projet européen SCALE :Élaboration et étude d’une situation d’apprentissage médiatisée par ordinateur pour le développement de la compréhension de l’espace du débat Michael BAKER Kristine LUND, Gaëlle MOLINARI, Arnauld SÉJOURNÉ UMR 5191 ICAR, CNRS, Université Lyon 2, ENS-LSH Matthieu QUIGNARD LORIA-CNRS, Nancy

2. SCALEInternet-based Intelligent Tool to Support Collaborative Argumentation-Based LEarning in Secondary SchoolsOutil Intelligent sur Internet pourL’apprentissage collaboratif fondé sur l’activité argumentativeà l ’école secondaire IST-1999-10664mars 2001 - février 2004

3. Partenaires Finlande University of Jyväskylä, Department of Education France UMR 5612 GRIC/5191 ICAR, CNRS & Université Lumière Lyon 2 Département RIM, École des Mines de St. Étienne Grande-Bretagne (coord.) Management School, Royal Holloway, University of London Hongrie SZAMALK TCC, Budapest Pays Bas Department of Educational Sciences, Utrecht University Portugal Departamento de Didáctica e Tecnologia Educativa, Universidade de Aveiro

4. plan de l’exposé • I — Objectifs • II — Outils • III — Expériences • IV — Articulation recherche-action • V — Conclusions et perspectives

5. I — Objectifs

6. Objectif général • élaborer des outils pédagogiques-informatiques sur Internet qui favorisent … • l’apprentissage collaboratif fondé sur l’activité argumentative … • au niveau de l’école secondaire en Europe

7. Argumenter pour apprendre Apprendre à argumenter Élargir et approfondir sa connaissance d’un espace de débat Objectif pédagogique Argumenter pour apprendre des connaissances argumentatives

8. Élargir et approfondir sa connaissanced’un espace du débat • L’espace du débat • par rapport à une question socialement vive (par ex. les OGM) • thèses, arguments, valeurs, points de vue, acteurs sociaux • Élargir • connaissance de plus d ’arguments (+/—), variété de points de vue, p.d.v. plus équilibrée, cohérente • Approfondir • Négocier le sens des notions sous-jacentes • capable d’argumenter sur des arguments (contre-argumentation)

9. Les processus d’apprentissagetrois ensembles de recherches • L’apprentissage coopératif • mise en commun, co-construction de connaissances • interactions argumentatives (débat) • opinion plus nuancée, précision des notions, explicitation/réflexion  restructuration • Les interactions médiatisées (par ex. « CHAT ») • Difficultés de production et de coordination écrite • outils de réflexion accrue • Interactions socio-cognitives au ralentie, à distance, historique de l’interaction • Traduction entre représentations sémiotiques multiples • variété d ’outils et de représentations (langue  schéma)

10. Sciences de la nature (pluridisciplinaires) Sciences socio-économiques arg. = moyen (débat) arg. = moyen (débat) Langue maternelle arg. (surtout écrite) = objet Éducation du citoyen arg. = moyen (débat) Dans quelles disciplines enseignées ? collaboration pluridisciplinaire nécessaire

11. II — Outils Pédagogiques Informatiques Méthodologiques

12. évaluation des apprentissages 2. Débat 0. Formation 1. Préparation 3. Consolidation travail individuel et collectif : travail individuel : travail collectif en petits groupes travail individuel : • mise-à-jour production à la lumière du débat • lecture, recherche infos • production (texte, schéma) • formation argumentation avec schémas • entraînement logiciels Outils pédagogiques :séquence de tâches

13. Outils pédagogiques :documents, hypermediadrew.emse.fr • 0. Formation • cours en ligne : argumentation avec les schémas • pragma-dialectique (van Eemeren & Grootendorst) • distinctions : argument/opinion, thèse/argument ; élaboration d’arguments • 1. Préparation • documents pédagogiques • « maison » (s ’assurer de l ’étendue de l ’espace du débat) • site de sites web

14. clonage qsdf qsdf qsd qsd +/— DREW« grapheur » schémas argumentatifs partagés(+ tableau blanc, éditeur de textes partagé) 1. 2. 3. pour, contre

15. objet, représentation d ’un débat le débat autour du schéma (distanciation) (par ex. Belvedere, Suthers et al.) médium de débat le débat au travers le schéma (implication personnelle) semences non-renouvelables semences non-renouvelables — — + + résolution famine dans monde Autorisation des OGM Autorisation des OGM résolution famine dans monde

16. CHAT libre et structuré

17. Outil « re-joueur » • la « trace » de toute interaction • pour chercheur, élève, enseignant <ouvrir fichier replay.html>

18. Outils méthodologiques • QED (Qualité de l ’espace du débat) : évaluation de textes, schémas • richesse, élaboration, équilibre, étendue, cohérence • ARC-EN-CIEL : interactions/débats • 1. Hors-tâche • 2. Relation sociale • 3. Gestion de l ’interaction • 4. Gestion tâche • 5. Opinion • 6. Argumentation • 7. Explorer/approfondir

19. Exemple CHAT, analyse rainbow

20. III — Expériences

21. Expérience 1 : lycée à Lyon • 2 classes (21 & 28 élèves, filière socio-médicale) • Débat CHAT vs. GRAPHEUR (+CHAT) • Textes individuels avant et après débat • Le débat sur les OGM

22. Quelques résultats 1 :comparaison (QED) textes avant/après débat • Augmentation de connaissances de l’espace du débat (QED) • 2 conds. : augmentation significative équivalente • CHAT seul : sig. (+) de cohérence argumentative • avec GRAPHEUR : sig. (-) de cohérence si changement d ’opinion • 2 thèmes élargis localement (environnement & économie)

23. Quelques résultats 2 :les interactions (rainbow) • Catégories d’interactions argumentatives (5, 6, 7) • CHAT seul : sig. + élargir/approfondir • GRAPHEUR : sig. + expr. Opinions • L’influence de la qualité de l’interaction sur l’amélioration des textes ? • Corrélation + N args texte final : • CHAT : sig. + d’args dans débat • GRAPHEUR : sig. + organisation schém.

24. Bilan des résultats • Les élèves élargissent localement leur compréhension de l’espace du débat grâce aux deux types d ’interactions • Le CHAT facilite la négociation du sens, le GRAPHEUR, l ’expression d’opinions • combiner les avantages des deux outils ? • quel est l ’apport spécifique du schéma argumentatif ?

25. CHAT/GRAPHEUR CHAT puis GRAPHEUR Deuxième expérience :le grapheur, moyen de débat ou outil de représentation d’un débat ? elève 1: salut élève 2 : salut toi élève 1 : et les OGM ? … elève 1: salut élève 2 : salut toi élève 1 : et les OGM ? …

26. IV — Articulation recherche-action

27. Collaboration avec des établissements scolaires • groupe PRATIC (PRatiques de l ’Argumentation et TIC) • profs / chercheurs, élaboration des situations, expérimentation • Pluridisciplinarité : français, SVT, économie, philosophie (LOG) • Prise de contact avec les établissements scolaires • ad hoc ! : réseau d’établissements pour l ’innovation/expérimentation ? • (demande explicite des évaluateurs à la commission européenne)

28. V — Conclusions et perspectives

29. Conclusions • Difficile d’élaborer des questions qui peuvent susciter un débat productif dans ces types de situations • Travail pluridisciplinaire nécessaire (disciplines enseignées et domaines de recherche) • Apports • pour les élèves ? • l’activité argumentative polysémiotique devrait être constructive ! — pour quelles situations-tâches ? • outils (inter)personnels : pour expliciter, préciser, réfléchir • productions facilement modifiables, en collaboration, à distance • … pour les enseignants ? • outil d’évaluation du processus d’apprentissage • outil de formation (traces, rejoueur) • … pour les chercheurs :-)

30. Perspectives • D’autres expériences et analyses plus ciblées • Débats internationaux • Lecture, recherche d’infos pour comprendre un débat • Variation de la nature du schéma • … • Le rejoueur comme outil d’apprentissage / formation • Dissémination (valorisation) des outils • OpenSource, serveur Apache • Lyon 1, IUFM Créteil, LOG, … vous-mêmes ?

31. Merci www.euroscale.net drew.emse.fr