1 / 30

Miért drága (?) a villany Magyarországon ?

Miért drága (?) a villany Magyarországon ?. Bakács István igazgatósági tag, EON Hungária Rt az ETE elnöke Energetikai Konferencia, Budapest 2005. dec.1. Tartalom:. 1. Drága-e a villany? 2. „Természetes” tényezők 3. „Szabályozási” tényezők 4. Mit lehetne csinálni?.

evaline
Download Presentation

Miért drága (?) a villany Magyarországon ?

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Miért drága (?) a villany Magyarországon? Bakács István igazgatósági tag, EON Hungária Rt az ETE elnöke Energetikai Konferencia, Budapest 2005. dec.1

  2. Tartalom: • 1. Drága-e a villany? • 2. „Természetes” tényezők • 3. „Szabályozási” tényezők • 4. Mit lehetne csinálni?

  3. 1.DRÁGA-E A VILLANY ? • Összehasonlítások, statisztikák, nehézségek

  4. Villamos energia árak reálváltozása 1997 bázisán (1) Forrás: belső anyagok • Megállapítások: • A villamos energia háztartási fogyasztói ára enyhe reálérték növekedést mutat a vizsgált időszakra • 2. A villamos energia beszerzési ára 2001-től gyorsabb ütemben növekszik, mint a háztartási végfelhasználói ár

  5. A kisjövedelmű háztartások áramkiadásának aránya

  6. A villamos energia árának változása háztartási fogyasztók esetén 3500 kWh (1995-2004) Forrás: Eurelectric

  7. AZ EU-25 átlagos villamos energia ára (Euro/ MWh) 2005-ben adók nélkül

  8. A háztartási villamos energia ár szerkezete Forrás: Eurelectric

  9. A villamos energia árának változása háztartási fogyasztók esetén 3500 kWh (1995-2004) az új tagállamokban Forrás: Eurelectric

  10. Ipari fogyasztói ár változása 24 GWh (1995-2004) Forrás: Eurelectric

  11. 2. TERMÉSZETES TÉNYEZŐK • 2.1. Az erőműpark összetétele • 2.2. Alacsony fajlagos fogyasztás

  12. Villamos energia fogyasztás egy km vezetékhosszra vetítve Forrás: Eurelectric

  13. 3. SZABÁLYOZÁSI TÉMYEZŐK • 3.1. Adók • 3,2 „Támogatások” • 3.3 Árszabályozás • 3.4. Hosszutávú szerződések és „befagyott” költségek • 3.5 Egyéb szabályozási-működési anomáliák

  14. 3.1. A villamos energia adótartalmaÁFA: - 2003. december 31-ig 12% - 2004. január 1-től: 25% - 2006. január 1-től: 20 %ENERGIAADÓ: 2004. január 1-től 0,19 Ft/kWH (ÁFA-alapot képez)

  15. 3.2. TámogatásokA rendszerirányítási díjban jelenleg:- Kapcsolt és megújulók támogatására: 0,7 Ft/kWh- 20 Mrd Ft- VET módosítás után jelentősen nő(het) 2006-ban meghaladjuk a 2010-i EU vállalást (3,6%)- átállási költségek („Befagyott) alapja 0,3 Ft/kWh-kb. 10 Mrd Ft (ld. PPAk és a brüsszeli vizsgálat!)

  16. 3.3. Árszabályozás • Cél: a fogyasztói árak „kézben” tartása, • befektetések, fejlesztések ösztönzése • Eszköz: vállalati nyereség korlátozása • 4 évenként a szabályok változnak! • Probléma: vertikális és horizontális torzulások, keresztfinanszírozás: • Vertikális: erőművek „preferálása” • állami cégek nem piackonform működtetése • áramszolgáltatók átlagos nyereségszintjének korlátozása • Horizontális: különbségek a szolgáltatók jövedelmezőségében (egységes tarifák következtében)

  17. ESZKÖZARÁNYOS ADÓZOTT EREDMÉNY SORRENDJE A TOP 200 CÉGEKNÉL (2004) 1. Benetton Ungheria Kft 45,3 % 2. Betonút Rt 25,3 % 3. Nitrogénművek Rt 25,1 % 4. GE Hungary Rt 24,1% 5. National Instruments Kft 23,6 % 6. Weinberger Rt 23,6% 7. T-Mobile Rt 23,2 % 8. Henkel Kft 22,7% 9. Envirochem Kft 21,7% 10.BOS Automotive Products 20,4% 11Samasung Rt 18,6 % 12.Dunamenti Erőmű Rt 18,3% Forrás: Figyelő

  18. ESZKÖZARÁNYOS A. EREDMÉNY ENERGETIKAI CÉGNÉL 1. Dunamenti Erőmű Rt 18,3 % 2. Bpesti Elektromos Művek Rt 11,2% 3. Csepeli Áramtermelő Rt 10,5% 4. Mátrai Erőmű Rt 8,7% 5. ÉGÁZ Rt 7,0 % 6. FŐGÁZ Rt 7,0 % 7. DÉMÁSZ Rt 6,8% 8. Budapesti Erőmű Rt 5,7 % 9. EON Hungária Rt (konsz) 5,0 % 10. AES Tiszai Erőmű Kft 4,9 % 11. DDGÁZ Rt 4,4, % 12. ÉMÁSZ Rt 4,4% 13. MAVIR Rt 3,6% 14. MVM Rt 2,0 % 15. TIGÁZ Rt 0,2 % 16. Paksi Atomerőmű Rt negatív 17. Vértesi Erőmű Rt negatív Forrás: Figyelő TOP 200-2004

  19. Megtérülés, nyereségesség Az eddigi árszabályozási ciklusok során a szolgáltatók összesen és az évek átlagában megkapták a szabályozás során részükre elismert nyereséget.

  20. Áramszolgáltatók megtérülése 1997-2004

  21. 3.4 Hosszutávú szerződések – befagyott költségek • Brüsszeli (DG COMP) vélemény: • Állami segítség – térítés piaci ár fölött • Nem kompatibilis a liberalizációs törvényekkel. • Luxemburgi (ECJ) bírósági ítélet hatása.

  22. 2004-2006 Közép európai piaci árak

  23. 3.5 Egyéb anomáliák • - olcsóbb források a szabad piacon („legkisebb költség elve?) • - befagyott költségek vetítési alapja • - export dotálása a fogyasztók pénzéből (Paks versenypiaci tiltása, MVM aukciók szervezése)

  24. 4. MIT LEHET TENNI • - Az energiaárszabályozás depolitizálása, a szociális kérdések, árszabályozáson kívüli megoldása, az indokolatlan támogatások (garázs, üdülő, stb) megszüntetése; • A szabályozásban meglévő horizontális és vertikális torzulások megszüntetése; • A liberalizációs direktíva öszinte és következetes végrehajtása; • A felesleges vagy mellőzhető támogatások (pl megújulók) korlátozása • CÉL: az ellátás biztonsága, erőműépítés! (Ld. Finnország)

More Related