1 / 34

Транслюмбальный Бедренный (антеградный и ретроградный)‏ Подмышечный Сонный Подколенный Радиальный Ульнарный Плечевой

Сравнение трасрадиального доступа и трансфеморального доступа с применением устройств для достижения активного гемостаза при проведении коронарной ангиопластики Артамонова Ю.В. Центр Эндохирургии и Литотрипсии, г. Москва.

filia
Download Presentation

Транслюмбальный Бедренный (антеградный и ретроградный)‏ Подмышечный Сонный Подколенный Радиальный Ульнарный Плечевой

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Сравнение трасрадиального доступа и трансфеморального доступа с применением устройств для достижения активного гемостаза при проведении коронарной ангиопластики Артамонова Ю.В. Центр Эндохирургии и Литотрипсии, г. Москва

  2. Сравнение трансрадиального и трансфеморального доступов при проведении ЧТКА с применением закрывающих устройств Доступы в эндоваскулярной хирургии Транслюмбальный Бедренный (антеградный и ретроградный)‏ Подмышечный Сонный Подколенный Радиальный Ульнарный Плечевой Артериотомный (бедренный, подколенный, плечевой)‏

  3. Сравнение трансрадиального и трансфеморального доступов при проведении ЧТКА с применением закрывающих устройств Критерии оценки Пункция и принцип Сельдингера Комфортность доступа Функциональность Травматичность Гемостаз Осложнения Реабилитация Психологическая привычка врачей и медицинского учреждения Заинтересованность мед. бизнеса и мед. учреждения

  4. Сравнение трансрадиального и трансфеморального доступов при проведении ЧТКА с применением закрывающих устройств Критерии оценки Гемостаз • Мануальный • Компрессионный- неконтролируемый • Компрессионный интсрументально контролируемый • Закрывающие/ушивающие устройства • Стоимость

  5. Сравнение трансрадиального и трансфеморального доступов при проведении ЧТКА с применением закрывающих устройств

  6. Сравнение трансрадиального и трансфеморального доступов при проведении ЧТКА с применением закрывающих устройств Устройства для достижения активного гемостаза • Angio-Seal (Kensey-Nash Development Corporation(Patent)/ St Jude Medical/ Daig Corp distribution,Sept 1996)‏ • Perclose ProGlide, Closer, Prostar, Techstar (Abbott,April, 1997)‏ On-Site • Vasoseal (1993 Datascope Corp.)‏ • Duett (Minnetonka, MinnVascular Solutions, June 2000) • Staplers (Medtronic angiolink EVS, Abbott Starclose)‏ • Topicals (Syvek, Chito-seal)‏ • Cook Vascular Closure Device

  7. Сравнение трансрадиального и трансфеморального доступов при проведении ЧТКА с применением закрывающих устройств A randomized comparison of percutaneous transluminal coronary angioplasty by the radial, brachial and femoral approaches: the access study, 1997 Femoralis Brachialis Radialis 300 300 300 Patients 377 362 385 lesions 114/108 115/107 124/124 Dissecions lesions/patient 91.7% 90.7% 90.7% PTCA success 1 3 0 Deachs 10 8 9 MI CABD 5 12 6 0 7 6 Mayor entry site complication J.T.Mann, et al, JACC, feb.1997

  8. Сравнение трансрадиального и трансфеморального доступов при проведении ЧТКА с применением закрывающих устройств STAND I Techstar 6 F N Успешный гемостаз Время гемостаза Время пребывания в стационаре Всего осложнений 200 99% 13 мин 1% STAND II Prostar-Plus 8-10F 515 97.6% 19 мин 3.9 час 1.1% Мануальный гемостаз 98.9% 243 мин 14.8 час 2.4% Suture-mediated closure of the femoral access site after cardiac catheterization: results of the suture to ambulate and discharge (STAND I and STAND II) trials, 2000 Beth Israel-Deaconess Medical Center and the сardiovascular Data Analysis Center, Boston, Massachusetts 02215, USA. - Am J Cardiol 2000 Apr 1;85(7):864-9.

  9. Angioseal, Vasoseal, Duett, Perclose, Techstar, Prostar 30 исследований, 4000 пациентов с 1966 по 2003 гг. Гематома Кровотече- ние Артерио-венозная фистула Псевдоанев- ризма Время гемостаза Эффективность (время пребывания в стационаре, сроки госпитализации)‏ 28 исс 1.14% 1.48% 0.83% 1.19% 17 мин 2 исс 1.89% 5.4% Сравнение трансрадиального и трансфеморального доступов при проведении ЧТКА с применением закрывающих устройств Arterial puncture closing devices compared with standard manual compression after cardiac catheterization: systematic review and meta-analysis, 2004 Department of Emergency Medicine, University of Vienna, Vienna General Hospital, Vienna, Austria. JAMA 2004 Jan 21;291(3):350-7.

  10. Сравнение трансрадиального и трансфеморального доступов при проведении ЧТКА с применением закрывающих устройств Jolly et al. Am Heart J.2009, 157:132-40

  11. Сравнение трансрадиального и трансфеморального доступов при проведении ЧТКА с применением закрывающих устройств Radial versus femoral approach for percutaneous coronary diagnostic and interventional procedures. Systematic overview and meta-analysis of randomized trials Jolly SS, at ak.Am Heart J.2009, 157:132-40

  12. Сравнение трансрадиального и трансфеморального доступов при проведении ЧТКА с применением закрывающих устройств Radial versus femoral approach for percutaneous coronary diagnostic and interventional procedures . Systematic overview and meta-analysis of randomized trials

  13. Сравнение трансрадиального и трансфеморального доступов при проведении ЧТКА с применением закрывающих устройств Radial versus femoral approach for percutaneous coronary diagnostic and interventional procedures. Systematic overview and meta-analysis of randomized trials

  14. Сравнение трансрадиального и трансфеморального доступов при проведении ЧТКА с применением закрывающих устройств Radial versus femoral approach for percutaneous coronary diagnostic and interventional procedures . Systematic overview and meta-analysis of randomized trials

  15. Сравнение трансрадиального и трансфеморального доступов при проведении ЧТКА с применением закрывающих устройств Radial versus femoral approach for percutaneous coronary diagnostic and interventional procedures . Systematic overview and meta-analysis of randomized trials

  16. Сравнение трансрадиального и трансфеморального доступов при проведении ЧТКА с применением закрывающих устройств Independent Predictors of Major Bleeding Manoukian, S. V. et al. J Am Coll Cardiol 2007;49:1362-1368

  17. Сравнение трансрадиального и трансфеморального доступов при проведении ЧТКА с применением закрывающих устройств Что оптимально? 100 пациентов, оперированных трансрадиальным доступом Без происшествий у 87 пациентов Переход на другую радиальную у 6 пациентов артерию Из них удалось у 4 пациентов Переход на бедренный доступ у 3 пациентов Всего переходов на другие артерии в 7 случаях (из них 5 женщин)‏ Окклюзия радиальной артерии (через 6 мес.) у 26 пациентов Не удалось селективно катетеризировать у 1 пациента устье ПКА (достигнут трансбедренным доступом). Болезненность и спазм при удалении интродьюсера у 3 пациентов эндартерэктомия из лучевой артерии

  18. Сравнение трансрадиального и трансфеморального доступов при проведении ЧТКА с применением закрывающих устройств ЦЕЛЬ Выбор оптимального доступа для проведения чрескожной транслюминальной ангиопластки у первичных пациентов со стабильной стенокардией и острым коронарным синдромом

  19. Сравнение трансрадиального и трансфеморального доступов при проведении ЧТКА с применением закрывающих устройств Пациенты с ОКС и стабильной стенокардией 128 Феморальный n=64 Радиальный n=64 6 месяцев n=23 6 месяцев n=24 Конечные точки: Связанные с доступом : Снижение уровня гемоглобина Управляемое сосудистое кровотечение Связанные с ЧТКА: Резидуальный стеноз >50% Смерть Острый инфаркт миокарда Аорто-коронарное шунтирование

  20. Сравнение трансрадиального и трансфеморального доступов при проведении ЧТКА с применением закрывающих устройств Критерии исключения Раннее использование ушивающих устройств при трансфеморальном доступе 2. Отрицательный Аllen тест 3. Отсутствие пульсации на аа.radialis и aa.femorallis Ожидаемое гемодинамическое ухудшение во время проведения ЧТКА, ведущее к балонной контрапульсации Ожидаемая необходимость постановки ЭКС Кардиогенный шок Аорто-коронарное шунтирование в анамнезе

  21. Сравнение трансрадиального и трансфеморального доступов при проведении ЧТКА с применением закрывающих устройств Устройства для достижения активного гемостаза • Perclose (Abbott Vascular) 9 (14%)‏ • Vasoseal (Datascоpe) 16 (25%)‏ • Starclose (Abbott Vascular) 6 (9.4%)‏ • On-Site (Datascоpe) 2 (3.1%)‏ • Cook Vascular Closure 29 (45.3)‏ Device

  22. Сахар ный диабет, % Сахар ный диабет, % Гиперли- пидемия, % Гиперли- пидемия, % Доступ Доступ N N Пол м/ж Пол м/ж Возраст лет Возраст лет Вес, кг min-max Вес, кг min-max Рост, см Рост, см Курение % Курение % ОКС, % ОКС, % R R 64 64 25/6 25/6 60+11 (43-78)‏ 60+11 (43-78)‏ 74+12 (48-120)‏ 74+12 (48-120)‏ 168+8 168+8 57,6 57,6 46.3 46.3 28 28 12 12 19 19 F F 64 64 24/7 24/7 57+11 (38-76)‏ 57+11 (38-76)‏ 81+13 (50-132)‏ 81+13 (50-132)‏ 167+9 167+9 63,1 63,1 47.8 47.8 34 34 Сравнение трансрадиального и трансфеморального доступов при проведении ЧТКА с применением закрывающих устройств 128 пациента D артерии, см 3+0.5 6+0.5

  23. Время пункции, сек. Интрадюссер, (F)‏ Время постанов ки интрадюссера, сек. Необходимость замены интра- дюссера, сек. Время до селективной катете- ризации, сек. Общее время процедуры, мин. Доза облуче- ния mGy/cm2 Количество контрас- та (б/вентр.графии), мл Время рентгеноскопии, мин. R 6.2 5 14.5 2 62 7 24.6 55 1.9 F 5.6 6 12.6 1 59 6.3 18.9 50 1.69 Сравнение трансрадиального и трансфеморального доступов при проведении ЧТКА с применением закрывающих устройств Характеристика ангиографического исследования

  24. Наличие паракате терной гемато- мы Гемостаз Сроки мобили зации Кол-во пораженных сосудов Одно Сосудис- тое % Двух Сосудис- тое % Трех Сосудис- тое % perclose Cook VCD starclosе vasoSeal R 11 - - - - 1 час. 34, 6 48,3 18,6 F 4 9 (14%)‏ 29 (45.3)‏ 6 (9.4%)‏ 16 (25%)‏ 40 мин. 33,8 49.2 17.6 Сравнение трансрадиального и трансфеморального доступов при проведении ЧТКА с применением закрывающих устройств Характеристика ЧТКА

  25. Замена интра-дюссера (Кол-во пациентов)‏ Контраст мл Время скопии, мин. Время процедуры мин. Доза облучения, mGy/cm2 R 37 165 23.2 64 121.4 F 6 150 17.5 71 132.7 Сравнение трансрадиального и трансфеморального доступов при проведении ЧТКА с применением закрывающих устройств Характеристика ЧТКА

  26. R F Бифуркационное стентирование % 23,6 23.8 Прямое стентиование % 70,0 73 Стентирование ствола ЛКА % 6,4 3.2 Stent/patient 1.43 1.37 TIMI III, % 100 % 100% Сроки мобилизации, час. 2.6 3.2 Сравнение трансрадиального и трансфеморального доступов при проведении ЧТКА с применением закрывающих устройств Характеристика ЧТКА

  27. Анестезия (новокаин/ лидокаин)‏ Антикоагулянтная терапия (гепарин)‏ Антиагрегант ная терапия (аспирин, клопидогрель)‏ Анти GP IIb/IIIa интегрилин верапамил +нитроглицерин +гепарин Тромболитическая терапия R 64 64 64 - 64 4 F 17 64 64 3 - 3 Сравнение трансрадиального и трансфеморального доступов при проведении ЧТКА с применением закрывающих устройств Медикаментозная поддержка

  28. Сравнение трансрадиального и трансфеморального доступов при проведении ЧТКА с применением закрывающих устройств Осложнения (первые 3 дня после ЧТКА)‏ 60 50 40 30 20 10

  29. Сравнение трансрадиального и трансфеморального доступов при проведении ЧТКА с применением закрывающих устройств Отдаленный результат 47 больных / 38% / через 6 месяцев Тромбоз артерии • трансрадиальный доступ 6 пациента • Транфеморальный доступ - Стеноз артерии • трансрадиальный доступ 12 пациентов • Транфеморальный доступ -

  30. Сравнение трансрадиального и трансфеморального доступов при проведении ЧТКА с применением закрывающих устройств Осложнения аневризма лучевой артерии

  31. Сравнение трансрадиального и трансфеморального доступов при проведении ЧТКА с применением закрывающих устройств Осложнения

  32. Сравнение трансрадиального и трансфеморального доступов при проведении ЧТКА с применением закрывающих устройств Осложнения

  33. Сравнение трансрадиального и трансфеморального доступов при проведении ЧТКА с применением закрывающих устройств Выводы При сравнении трансрадиального доступа и трансфеморального доступа с применением закрывающих устройств, существенных различий при развитии таких осложнений как диссекция, кровотечение, псевдоаневризма, повреждение нерва, воспалительному процессу, а так же по функциональности доступов, их травматичности, «комфортности» получено не было. Однако, в группе с радиальным доступом наиболее частыми осложнениями являлись спазм, окклюзия лучевой артерии и образование гематомы. Выбор доступа –выбор хирурга!

More Related