Download
1 / 44
440 likes | 511 Views
中華科技大學企業管理系專題 題目：以資料包絡分析法探討 連鎖便利商店之經營效率. 組 別：第二組 指導老師：許春霖 老師 組 長：陳冠廷 98147124 組 員：葉秀玲 98147094 陳柔樺 98147095 蘇家瑩 98147097 白曜漢 98147098 向芳志 98147101 蕭傑鴻 98147109 張景翔 98147156 中 華 民 國 101 年 12 月. 第一章、緒論 第一章、緒論 第二章、文獻回顧 第三章、研究方法 第四章、實務案例分析 第五章、結論與建議.
E N D
中華科技大學企業管理系專題題目：以資料包絡分析法探討連鎖便利商店之經營效率中華科技大學企業管理系專題題目：以資料包絡分析法探討連鎖便利商店之經營效率 組 別：第二組 指導老師：許春霖 老師 組 長：陳冠廷 98147124 組 員：葉秀玲 98147094 陳柔樺 98147095 蘇家瑩 98147097 白曜漢 98147098 向芳志 98147101 蕭傑鴻 98147109 張景翔 98147156 中 華 民 國 101 年 12 月
第一章、緒論 第一章、緒論 第二章、文獻回顧 第三章、研究方法 第四章、實務案例分析 第五章、結論與建議
第一章、緒論 1.1 研究背景 連鎖便利商店的出現不但改變了消費者的消費習慣，便利商店發展之蓬勃更將多數民眾的生活型態做徹底轉變。由於國內便利商店據點多，加上二十四小時營業時間之彈性，對消費者而言是一個便利又能為環保盡力的管道；因此，便利商店以自身對商品物流流程的熟稔度與專業度，亦相當適合推動逆物流服務。
1.2 研究範圍與目的 有鑒於便利商店已在消費者的每日生活中占有不可或缺之重要地位，因此便利商店之經營良窳也與每位消費者息息相關。本研究之範圍選定國內現存之四大連鎖便利商店 (7-Eleven、全家、萊爾富以及OK) 進行經營效率之比較與探討，研究資料年份則為最近期之2011年全年資料，藉以具體得知國內四大連鎖便利商店之相對經營效率與可能之改善方向。
1.3 研究方法 本研究選定資料包絡分析方法 (Data Envelopment Analysis, DEA) 作為研究之數值分析工具，分析資料則透過人力銀行資料庫、研究對象企業官方網站以及經濟部商業司公開資訊取得。資料包絡分析效率衡量方法已經廣泛用於製造業與服務業之經營效率比較分析，此方法不但可計算出具體量化的效率指標，亦可同步顯示相對無效率之業者可供努力與改善之方向，因此資料包絡分析方法適用於本研究之連鎖便利商店經營效率比較分析。
研究背景探討 研究背景探討 確認研究範疇 確定研究方法 資料包絡分析理論探討 文獻回顧 資料包絡分析相關應用 研究資料收集 資料處理與分析 研究結論與建議 1.4 研究流程 圖1.1研究流程
第二章、文獻回顧 本研究將國內外資料包絡分析 ((Data Envelopment Analysis, DEA) 相關文獻分為「製造業領域」與「服務業及其他領域」兩大應用類別，分別詳述於2.1與2.2節。此外，2.3節則進一步將本研究所蒐集之國內外相關文獻以時間先後順序整理排列，以清楚呈現各時期對資料包絡分析研究之趨勢。
2.1 資料包絡分析於製造業之應用研究 李明德 (2008) 以應用資料包絡分析法來探討半導體封裝測試廠的經營績效。選定的對象為2007 年國內上市及上櫃封測廠共19 家封測公司，研究結果顯示，台灣封測整體產業的規模報酬呈現遞減的狀態，故要改善企業本質及面對大陸的競爭，而針對關鍵變數的營業成本及營業收入做出特別的管控，可以提高台灣半導體封測產業的競爭力。
2.1 資料包絡分析於製造業之應用研究 李文瑞 (2003) 本研究之目的在於應用資料包絡分析法探討我國於2002 年元月正式加入世界貿易組織 (World Trade Organization, WTO) 之後上市公司紡織纖維業之經營績效。以2000年至2002 年為研究期間，選定上市公司紡織纖維業30 家廠商為樣本，並以財務報表為基礎，以資產總額、營業成本、營業費用與員工人數為投入項，營業收入為產出項，進行效率與生產力變動之分析。研究發現以資料包絡分析模式進行2002 年上市公司紡織纖維業之相對總效率值，其平均總效率值相當高。
2.2 資料包絡分析於服務業及其他領域之應用研究 吳政儒等人 (2009) 採用資料包絡分析法輔以多階段方式來衡量台灣地區上市櫃資訊服務產業的經營效率之分析，研究期間為2008年1月至2008年12月。藉由各 效率模式與效率差異之分析，來瞭解整個資訊服務產業應改善之幅度與方向，該研究目的是提供資訊服務產業未來經營方向與提升效率之參考依據。
2.3 資料包絡分析相關研究總結 從資料包絡分析相關研究的整理中，可發現2001年的研究資料為最多，2008年的研究資料為次之，而1991和1992年的研究資料為最少。這意味著資料包絡分析之研究在2001年之後，數量相對於90年代較多，可能原因是模式方法愈趨成熟以及計算所需的軟體越來越方便，導致應用越來越普及。而在研究對象上則以服務業類別之教育類佔最多，醫療產類次之，其他於製造業之應用亦不少，但整體可發現，資料包絡分析法應用於服務業之效率與績效分析較為普遍。
第三章、研究方法 本研究採取資料包絡分析法 (Data Envelopment Analysis, DEA) 進行案例公司之效率分析。3.1節首先將資料包絡分析方法之起源與歷史做一個簡單的回顧；接著於3.2節介紹資料包絡分析方法之特色與限制；最後則於3.3節列出資料包絡分析方法之理論模式架構。
3.1 資料包絡分析介紹 資料包絡分析是線性規劃的一種應用，主要是在數個同類型的服務單位，如銀行、醫院、餐廳、學校以及百貨公司等產業之同業相互間比較，而比較基礎為各服務單位的投入 (Inputs) 和產出 (Outputs)。資料包絡 分析能顯現出某一特定單位相對於其他單位是否較不具生產力或缺乏效率 (Taylor III, 2009)。
3.2 資料包絡分析法之特色 根據研究顯示，採用資料包絡分析法有以下幾個特色 (粘育銓，2004；黃寶祚等人，2005)： 1.可以處理不同計量單位的多項投入、多項產出之 評估問題。 2.求得效率前緣，而非平均值，其結果為一綜合指標，可同時評估不同環境下決策單位的效率。 3.資料包絡分析法所得之數值，為一種單一綜合相 對效率指標，可以衡量單位資源使用狀況，提供相關效率資訊，進而建議管理者決策時之參考。 4.投入產出之加權值由線性規劃產生，為柏拉圖之 最佳化權重之決定不受人為主觀因素影響。 5.可因應受評單位中不可控制因素而做調整。
6.可以得到資源使用狀況之相關資訊。 7.可以處理組織外部之環境變數。 8.資料包絡分析法不須預先設定投入與產出間任何函數關係或以非參數邊界推估 (Non-Parametric Frontier Estimation)。 9.資料包絡分析法本身不受計量單位的影響，可處理不同性質產出與投入間相對效率的衡量。 10.資料包絡分析法不只計算無效率的決策單位，且提出各現況不佳決策單位的規模報酬狀況，與就現況而言其無效率的可改善程度。 11.資料包絡分析法為一種相對比較過程，較具客觀性。
但資料包絡分析模式也並不是全面性的佔有優勢，它的理論限制如下 (魏慶國等人，2004)： 1.由於資料包絡分析模式是非隨機方式，所有投入 與產出的資料都必須明確且可衡量，如果錯誤將導致效率值偏差。 2.受評估對象之間的同質性必須偏高且儘量採用正式資料，否則衡量效果不佳。
3.資料包絡分析模式所得到為相對效率，非絕對效率。 4.資料包絡分析模式對資料具敏感性，亦受到錯誤極端值的影響。 5.決策單位之個數至少需為投入與產出個數和之二倍，否則資料包絡分析模式無法強而有力區隔有效率單位。 6.資料包絡分析模式計算任何一個決策單位之效率值，須建立一個線性規劃式才能計算，否則無從求解。
3.3 資料包絡分析模式架構 如同3.1節初步提到的，資料包絡分析模式主要是使用包絡線的技術代替一般個體經濟學中的生產函數，其基本理論是根據 Farrell 的技術效率概念而來。其後，由 Charnes、Cooper 與 Rhodes三位學者將單一投入、單一產出的觀念擴展成多重投入、多重產出的形式，以用於評估決策單位之相對效率。Farrell 於1957年提出的三個基本假設分述如下： 1.生產前緣：是由最有效率的單位構成，較無效率的單位皆在此邊緣之下，如圖3.1之I-I’線。 2.固定規模報酬 (Constant Returns to Scale, CRS)：增加一單位的投入，可以得到一等比例的產出。 3.生產邊界是突向 (Convex) 原點的，每點的斜率接為負值。
確定研究目標 決策單位之篩選 • 選擇投入產出項目 • 以同向性檢視投出產出項 • 以相關分析檢視 投入與產出之選擇 • CCR模式 • BCC模式 選取DEA模式 DEA運算 DEA評估結果分析 圖3.2 DEA主要使用程序
第四章、實務案例分析 本研究選定台灣地區主要的連鎖便利商店系統進行效率分析，此章節首先介紹便利商店產業的發展歷史與特色，接著再進一步說明台灣地區現有的主要連鎖便利商店體系現況，最後則透過資料包絡分析法 (DEA) 進行各便利商店系統之量化效率分析。
4.1 便利商店簡介 大規模的便利商店多半是以加盟連所店的方式經營，由公司總部負責指導經營方針，加盟主則負責實際的經營。使用加盟的方式可以減少總公司管理成本，特別是便利商店的店數多且密集，全部採用直營方式會造成過大的人事管理成本。此外，透過連鎖加盟方式也可以吸收傳統商店或獨立經營的中小型便利商店，減少競爭者與地區商家的抵抗意識。
4.2 台灣現有便利商店體系 臺灣的便利商店市場目前由統一超商(7-Eleven)、全家利商店 (FamilyMart)、萊爾富便利商店 (Hi-Life)、OK便利商店 (OKmart) 四大系統所主導。臺灣便利商店在發展的初期基本上跟隨日本腳步，經營內容多以料、書籍、報紙、泡麵、零食以及香菸等民生必需品主，熱食部分則僅限於方便處理的熱狗、包子以及茶蛋。
但在2000年前後，臺灣的便利商店開始轉型，除了提供現場販售業務外，臺灣的便利商店還進一步提供各種代收服務，其項目從水費、電費、電話費、停車費等公共費用到保險費、信用卡費都有代收服務。但在2000年前後，臺灣的便利商店開始轉型，除了提供現場販售業務外，臺灣的便利商店還進一步提供各種代收服務，其項目從水費、電費、電話費、停車費等公共費用到保險費、信用卡費都有代收服務。 甚至也走入無店鋪販賣的領域，提供型錄販售與預購的業務，例如年節之粽子、月餅以及年菜，或是娛樂、旅遊產品等，服務日趨多元。此外，臺灣的便利商店還提供顧客透過網路購物到店取貨，許多便利商店內也設有自動櫃員機 (ATM)、多功能事務機等便利顧客的服務。
4.3 案例分析 本研究針對台灣四大連鎖便利商店系統進行門市數量、員工數量、資本額以及營業額之現況資料收集。門市數量資料以經濟部商業司統計結果為參考依據，員工數量以及公司資本額則以1111人力銀行公布之公司背景資料為參考依據；營業額則以各連鎖便利商店官網公布之資料為依據，其中因無法取得OK超商2011年營業額資料，該資料由2010年OK超商營業額乘以2011年業界平均成長率6.06%估算。詳細資料整理如表4.1所示。
表4.1 台灣四大連鎖便利商店2011年營運資料 資料來源：(1) 經濟部商業司，2012。(2) 1111人力銀行網站。(3) 各連鎖便利商店官網。 註*：OK超商無法取得2011年營業額資料，由2010年資料乘以2011年業界平均成長率6.06%估算。
根據表4.1整理之四大連鎖便利商店經營資料，本研究以DEA Solver軟體進行DEA效率分析，並選定以CCR固定規模報酬模式法進行最佳化運算。門市數量設定為Input1、員工數量設定為Input2、資本額設定為Input3，營業額則設定為Output。 分析結果顯示7-Eleven之效率最高，因此系統自動將其效率設定為百分之一百。其他三家連鎖便利商店與7-Eleven之投入產出比較分別如圖4.1到圖4.3所示。
圖4.1 全家便利商店與7-Eleven 之投入產出比較
從圖4.1得知，全家便利商店的門市數量是7-Eleven的59%左右，而員工數量約為45%、資本額約為50%， 而營業額也僅為7-Eleven 的40%左右。因此相較於7-Eleven的投入，全家便利商店的員工數量與資本額都有明顯的擴展空間。
圖4.2 萊爾富與7-Eleven 之投入產出比較
從圖4.2得知，萊爾富便利商店的門市數量是7-Eleven的27%左右，而員工數量約為35%、資本額約為45%，而營業額也僅為7-Eleven 的15%左右。因此相較於7-Eleven的投入，萊爾富便利商店的門市數量、員工數量與資本額都有明顯的擴展空間，尤其是門市數量。
圖4.3 OK超商與7-Eleven 之投入產出比較
從圖4.3得知，OK超商的門市數量是7-Eleven的19%左右，而員工數量約為14%、資本額約為44%，而營業從圖4.3得知，OK超商的門市數量是7-Eleven的19%左右，而員工數量約為14%、資本額約為44%，而營業 額也僅為7-Eleven 的10%左右。因此相較於7-Eleven的投入，OK超商的門市數量、員工數量與資本額都有明顯的擴展空間，尤其是門市數量以及員工數量方面。
至於整體經營效率之量化分析結果如表4.2與圖4.4示。7-Eleven為四大連鎖超商中相對效率最高者，系統自動設定為相對效率值1。其次分別是全家便利商店，相較於7-Eleven的相對效率約為85%左右；OK超商，相較於7-Eleven的相對效率約為70%左右；最後則為萊爾富便利商店，相較於7-Eleven的相對效率約為56%左右。總整而言，依據DEA效率分析之結果，四大連鎖便利商店之營運效率排名第一名的為7-Eleven、第二名為全家便利商店、第三名為OK超商，最後順位為萊爾富便利商店。至於整體經營效率之量化分析結果如表4.2與圖4.4示。7-Eleven為四大連鎖超商中相對效率最高者，系統自動設定為相對效率值1。其次分別是全家便利商店，相較於7-Eleven的相對效率約為85%左右；OK超商，相較於7-Eleven的相對效率約為70%左右；最後則為萊爾富便利商店，相較於7-Eleven的相對效率約為56%左右。總整而言，依據DEA效率分析之結果，四大連鎖便利商店之營運效率排名第一名的為7-Eleven、第二名為全家便利商店、第三名為OK超商，最後順位為萊爾富便利商店。
而在台灣規模排名第四的萊爾富便利商店的營運效率卻高於規模排名第三的OK超商，原因或許在於萊爾富便利商店能以相對甚低於OK超商店門市數量與員工數量之投入，卻能得到相對沒低很多之營業額產出。而在台灣規模排名第四的萊爾富便利商店的營運效率卻高於規模排名第三的OK超商，原因或許在於萊爾富便利商店能以相對甚低於OK超商店門市數量與員工數量之投入，卻能得到相對沒低很多之營業額產出。
第五章、結論與建議 5.1 研究結論 本研究以資料包絡分析方法 (Data Envelopment Analysis, DEA) 探討國內四大連鎖便利商店之經營 效率，得到以下結論： 1.台灣便利商店的密度之高與市場競爭之激烈在全球名列前茅，尤其是連鎖便利商店的出現不但改變了消費者的消費習慣，更將多數民眾的生活型態做徹底轉變。 2.有鑒於便利商店已在消費者的每日生活中占有不可或缺之重要地位，因此便利商店之經營良窳也與每位消費者息息相關。本研究之範圍選定國內現存之四大連鎖便利商店 (7-Eleven、全家、萊爾富以及 OK) 進行經營效率之比較與探討，藉以具體得知國內四大連鎖便利商店之相對經營效率與可能之改善方向。
3.資料包絡分析方法已經廣泛用於製造業與服務業 之經營效率比較分析，此方法不但可計算出具體量化的效率指標，亦可同步顯示相對無效率之業者可供努力與改善之方向，因此本研究選定資料包絡分析方法作為研究之數值分析工具。分析資料則透過人力銀行資料庫、研究對象企業官方網站以及經濟部商業司公開資訊取得，研究資料年份則為最近期之2011年全年資料。
4.整體經營效率之量化分析結果顯示7-Eleven為四大連鎖超商中相對效率最高者，系統自動設定為相對效率值1。 其次分別是全家便利商店，相較於7-Eleven的相對效率約為85%左右；OK超商，相較於7-Eleven的相對效率約為70%左右；最後則為萊爾富便利商店，相較於 7-Eleven的相對效率約為56%左右。總整而言，依據DEA效率分析之結果，四大連鎖便利商店之營運效率排名第一名的為7-Eleven、第二名為全家便利店、第三名為OK超商，最後順位為萊爾富便利商店。
5.細項分析則顯示，相較於7-Eleven的投入，全家便利商店的員工數量與資本額都有明顯的擴展空間；相較於7-Eleven的投入，萊爾富便利商店的門市數量、員工數量與資本額都有明顯的擴展空間，尤其是門市數量；相較於7-Eleven的投入，OK超商的門市數量、員工數量與資本額都有明顯的擴展空間，尤其是門市數量以及員工數量方面。
5.2 後續研究建議 本研究給後續研究者之建議如下： 1.本研究僅針對台灣四大連鎖便利商店系統進行資 料包絡分析，決策單位數稍嫌不足，建議未來可納入台糖蜜鄰等連鎖便利商店體系一起評估，以獲得更好的效率分析結果。 2.本研究之案例分析中因無法取得OK超商2011年之營業額資料，所以該資料由2010年OK超商營業額資料乘以2011年業界平均成長率6.06%估算而得。此一推估方式雖屬合理，但仍建議未來能取得實際之OK超商2011年營業額資料，以得到更精確之分析結果。
3.本研究採用基本的固定投入產出CCR模式進行資料包絡分析效率評比，建議後續研究可進一步嘗試以非固定投入產出之BCC等模式分析，以獲得更周延的分析結果。 4.本研究以DEA Solver軟體進行效率分析，並將「門市數量」、「員工數量」以及「資本額」設定為輸入變數，「營業額」則設定為輸出變數。建議後續研究可視需要增減此一模式設定。
