1 / 12

Mar del Plata, 1, 2 y 3 diciembre de 2005

Criterios de medición y evaluación Programa de Fortalecimiento de la Justicia de la CABA Convenio CEJA – Consejo de la Magistratura de la CABA. Mar del Plata, 1, 2 y 3 diciembre de 2005. Consigna. La información que produce el sistema de justicia constituye una herramienta de política judicial

greta
Download Presentation

Mar del Plata, 1, 2 y 3 diciembre de 2005

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Criterios de medición y evaluación Programa de Fortalecimiento de la Justicia de la CABAConvenio CEJA – Consejo de la Magistratura de la CABA Mar del Plata, 1, 2 y 3 diciembre de 2005

  2. Consigna • La información que produce el sistema de justicia constituye una herramienta de política judicial • Permite identificar debilidades y fortalezas • Constituye un insumo para la toma de decisiones por parte de los propios operadores y de los órganos de gobierno, sobre administración de los recursos o estrategias de litigación • La difusión de información de gestión jurisdiccional, operativa o jurisprudencial transparenta el funcionamiento del sistema de cara al habitante y reafirma la condición republicana del gobierno

  3. Condiciones de la Información • Confiabilidad de la fuente • Disponibilidad • Homogeneidad • Recolección periódica • Contrastación en el tiempo de la misma unidad y con otras unidades judiciales • Cuantitativa y cualitativa

  4. Condiciones para su producción • Infraestructura disponible • Capacitación • Incentivos

  5. Estado de situación en Argentina • Existencia de 25 jurisdicciones judiciales • Convenio sobre Sistema de Información para la Justicia Argentina (9/2001). • Adhesión STJ CABA (2004). • Disparidad en cuanto a la producción temporal, cuantitativa y cualitativa de información • Gran disponibilidad de información • Diversidad en cuanto a lineamientos de política judicial (objeto y objetivos) • Incentivos mínimos para su producción hacia dentro del sistema

  6. Información de gestión judicial • Causas ingresadas y resueltas • Causas pendientes • Cantidad de audiencias realizadas • Tiempos del proceso

  7. Información jurisdiccional • Criterios de decisión • Sentido del valor justicia • Perfil de los magistrados y funcionarios

  8. Información de gestión administrativa • Presupuesto del Poder Judicial / Sistema Judicial • Recursos Humanos • Infraestructura • Existencia y aplicación de una política judicial

  9. Justicia CABA • División de Estadísticas Judiciales • Sistema de recolección de información Intranet • Anuario estadístico por fuero y órgano del Poder Judicial (CAyT – CyF – MPF) • Información Cuantitativa de Gestión Judicial • Plenario del Consejo de la Magistratura • Memoria anual – Información de gestión operativa • Oficina de Jurisprudencia • Información jurisdiccional

  10. J C y F Nº 12 – tiempos del proceso • Por tipo de causa ingresada • Causa • Fecha del hecho • Fecha de ingreso • Fecha primer auto • Fecha de sentencia • Tipo de sentencia • Tipo de sanción • Duración en días: • Ingreso / Sentencia • Hecho / Ingreso • Hecho / Sentencia

  11. J C y F Nº 12 – medición audiencias • Tipo de Juicio • Datos de la causa • Audiencia • Fecha establecida / hora establecida / hora iniciada / hora finalizada / motivo del retraso • Realización / Sala / Retraso / Duración

  12. Aplicación a la prueba piloto • Determinación de información relevante • Condiciones para la producción de la información • Identificación de unidades de comparación ajenas al proyecto • Designación de un responsable por unidad

More Related