Cedric.Dumas@emn.fr

1. Cedric.Dumas@emn.fr Cedric.Dumas@emn.frcontrat Creative Commons Paternité-Pas d'Utilisation Commerciale-Partage des Conditions Initiales à l'Identique 2.0 France License

2. 2

3. 3

4. Évaluations Savoir évaluer une IHM Savoir concevoir une IHM Savoir réaliser une IHM

5. Evaluation d’une IHM • Qualité ergonomique ! • Dépendance • objectifs • sources de données • moment de l’évaluation Savoir évaluer 5

6. Un Logiciel doit... • être adapté à l'utilisateur • être adapté à la tâche • reposer sur un langage cohérent • être convivial • fournir des aides à l'utilisateur 6

7. Méthodes sommatives • tests utilisateurs • outils logiciels • questionnaires et entretiens avec ou sans ? 7

8. Méthodes formatives • modèles, méthodes et langages formels • modèles linguistiques • modèles de tâches • modèles cognitifs • recours à l’expert des formalismes ! 8

9. Méthodes formatives (2) • Méthodes d’inspection • inspection cognitive • conformité à recommandations • conformité à des normes, principes, heuristiques • Outils d’évaluation guidelines 9

10. La balladecognitive

11. La ballade cognitive • La ballade cognitive(Lewis, Polson, Wharton, Rieman, 1992) • Méthode basée sur la « théorie cognitive de l’apprentissage initial » de Lewis & Polson • = Modèle de la cognition humaine décrivant l’interaction H-M en quatre étapes méthodes formatives 11

12. La ballade cognitive • Les 4 étapes de l’interaction H-M • 1) L’utilisateur se donne un objectif à réaliser à l ’aide du système (ex. : vérifier l’orthographe d’un document) • 2) L’utilisateur recherche dans l’interface les actions qu’il peut réaliser (items de menu, boutons, commandes clavier, etc.) • 3) L’utilisateur choisit l’action la plus appropriée pour atteindre le but recherché • 4) L’utilisateur réalise l’action et évalue le feed-back du système en fonction de l’objectif à atteindre 12

13. Cognitive Walkthrough • Procédure 1) Pré-requis du « cheminement » 2) « Cheminement » (en fonction des 4 étapes) 13

14. Cognitive Walkthrough • Pré-requis du « cheminement » a)Description générale des utilisateurs et de leurs connaissances b) Description spécifique d’une ou plusieurs tâches représentatives à réaliser à l’aide du système — scénarios d ’utilisation c) Liste des actions correctes nécessaires pour réaliser ces tâches — séquences d’actions 14

15. Cognitive Walkthrough • Cheminement • Passer en revue chaque étape de la séquence d’action correcte et • essayer de « raconter une histoire crédible expliquant pourquoi le futur utilisateur de l’interface devrait choisir les actions prévues » 15

16. Cognitive Walkthrough • Pour évaluer la facilité avec laquelle l ’action correcte sera choisie (ou la crédibilité des « histoires »),l’évaluateur peut prendre en considération 4 critères : • le but de l ’utilisateur • l’accessibilité de la « commande » correcte • le degré de compatibilité entre le « nom de la commande » et le but de l ’utilisateur • le feed-back fourni après l’activation de la commande 16

17. Cognitive Walkthrough • Etapes de l ’interaction IHM et questions correspondantes • Se donner une action à réaliser (l’utilisateur sait-il quoi faire ?) • Réaliser l’action (l’utilisateur sait-il comment faire?) • Interpréter les résultats de l’action (l’utilisateur comprend-il ce que le système vient de faire ?) 17

18. 1. La préparation de l’évaluation • qui évalue et quand ? • chaque concepteur individuellement au fur et à mesure qu’il conçoit sa partie • le groupe de concepteurs après intégration des parties • de quoi a-t’on besoin avant de commencer ? • une description ou un prototype de l’interface • une description de la tache et de son contexte • une liste complète et détaillée de la suite d’actions pour accomplir la tâche l'inspection cognitive 18

19. 2. L’évaluation • l’utilisateur pensera-t’il qu’il peut ou qu’il doit faire cette action ? • l’utilisateur verra t’il le dispositif de contrôle pour lancer l’action ? • Après l’avoir trouvé, reconnaîtra-t’il que celui-là déclenche bien l’action désirée ? • Une fois l’action déclenchée, l’utilisateur comprendra-t’il le retour d ’information lui permettant de passer en toute confiance à l’action suivante ? l'inspection cognitive 19

20. Comment obliger l’utilisateur à penser à une action qui ne lui est pas naturelle ? 3. L’interprétation • rendre les dispositifs de contrôle plus évidents • utiliser les labels/icones que l’utilisateur saura reconnaître • fournir un meilleur feedback l'inspection cognitive 20

21. Cognitive Walkthrough • Variante de la méthode : walkthrough réalisé par un groupe de concepteurs • L’un des évaluateurs joue le rôle de « scribe », et enregistre au fur et à mesure les résultats de l’évaluation • Un autre évaluateur joue le rôle de « facilitateur » • Des walkthroughs « à petite échelle » de parties de l’interface peuvent être réalisés par un concepteur unique 21

22. Heuristiques

23. Heuristique (Nielsen, Molich) 1. L’état du système doit être visible 2. Le système doit être le reflet du monde réel 3. L’utilisateur doit garder le contrôle et être libre 4. Être cohérent et respecter les standards 5. Prévenir les erreurs 6. Reconnaître plutôt que de se rappeler 7. Flexibilité et efficacité 8. Esthétique et minimalisme 9. Aider l’utilisateur à reconnaître, diagnostiquer et réparer les erreurs 10. Aide en ligne et documentation Du bon sens ! 23

24. … Check-list • Le dialogue est-il simple ? • Le langage utilisé est-il celui de l'utilisateur ? • Le travail de mémorisation est-il minimal ? • La présentation et le dialogue sont-ils cohérents ? • Les retours sont-ils visibles ? • Les sorties sont-elles explicites ? • Existe-t-il des raccourcis ? • Les messages d'erreur sont-ils explicites ? • Les erreurs sont-elles évitées ? • Existe-t-il une aide ? • Le logiciel est-il documenté ? 24

25. Check-list Web(IBM Webdesign guidelines, 1999) • L’objectif du site est-il clair ? • L’audience du site peut-elle clairement s’identifier ? • Le Site est-il utile et pertinent pour ce public ? • Le Site est-il intéressant ? • Le Site permet-il aux visiteurs de réaliser toutes les tâches qu’ils veulent accomplir ? • Les visiteurs peuvent-ils accomplir facilement ces tâches ? • Le contenu et l’organisation des informations sont-ils cohérents avec l’objectif du site ? • L’information importante est-elle facile à trouver ? • Toutes les informations sont-elles claires, faciles à comprendre et à lire ? • Le visiteur sait-il toujours où il est et comment faire pour aller où il veut ? • Le graphisme est-il agréable ? • Les pages se chargent-elles suffisamment vite ? 25

26. Autres critères possibles pour une « évaluation heuristique étendue » • Principes élémentaires de conception d’interface (Bruce Tognazzini)http://www.asktog.com/basics/firstPrinciples.html • Principes de conception (C. Marlin «Lin» Brown)http://www.inria.fr/acacia/ESSI/Principes.html • Propriétés d’utilisabilité (cf. cours de L. Nigay) • Critères ergonomiques (Scapin et Bastien)http://www.crim.ca/~arbastie/criteres.html 26

27. Critères ergonomiques

28. Critères ergonomiques • Aide à l ’évaluation des interfaces utilisateurs • 8 critères (D. Scapin, INRIA) Bastien, J.M.C., Scapin, D. (1993) Ergonomic Criteria for the Evaluation of Human-Computer interfaces. Institut National de recherche en informatique et en automatique, France 28

29. Critères ergonomiques • Guidage • Incitation • Groupement/distinction entre items • Localisation • Format • Feed-back immédiat • Lisibilité 29

30. Critères ergonomiques • Guidage • Incitation 30

31. Critères ergonomiques • Guidage • Lisibilité 31

32. Critères ergonomiques • Charge de travail • Brièveté • Concision • Actions minimales • Densité informationnelle 32

33. 33

34. Critères ergonomiques • Contrôle explicite • Actions explicites • Contrôle utilisateur 34

35. Critères ergonomiques • Adaptabilité • Flexibilité • Expérience utilisateur 35

36. Critères ergonomiques • Gestion des erreurs • Protection contre les E • Qualité des messages E • Correction des E 36

37. Critères ergonomiques • Gestion des erreurs • Protection contre les E • Qualité des messages E • Correction des E 37

38. Gestion des erreurs • Qualité des messages E 38

39. Gestion des erreurs • Correction des E 39

40. Critères ergonomiques • Homogénéité/Cohérence 40

41. Critères ergonomiques • Signifiance des codes et dénominations 41

42. Critères ergonomiques • Compatibilité 42

43. Critères ergonomiques • Conditions nécessaires mais non suffisantes • art délicat • soigner les détails • mais ne pas introduire de gadgets ou x les fonctions • étudier de nombreuses interfaces • regard critique / piquer les bonnes idées • regarder les guides et critères 43

44. Normes

45. Normes Z67-130, Avril 1987 Recommandation de Plan Qualité Logiciel. Z67 -110, Janvier 1988 Ergonomie et conception du dialogue homme-ordinateur. Z67-133-1, Décembre 1991 Evaluation des produits logiciels : Partie 1, Définition des critères ergonomiques de conception et d’évaluation des interfaces utilisateurs. Z67-133-2, Octobre 1992, Evaluation des produits logiciels : Partie 2, caractéristiques de qualité et directives d’utilisation. Z67-111, Mai 1993, Modèle de cycle de vie du logiciel adapté au maquettage/prototypage ISO AFNOR 45

46. Protéger les commandes destructives... AFNOR Z67-110 46

47. Rendre les informations directement intelligibles... AFNOR Z67-110 47

48. Limiter aux seules informations utiles... AFNOR Z67-110 48

49. Accéder à l’information rapidement... AFNOR Z67-110 49

50. Éviter de découper une tâche simple... AFNOR Z67-110 50