Rôle de la prise de décision partagée dans l’application des connaissances en soins primaires

1. Rôle de la prise de décision partagée dans l’application des connaissances en soins primaires Séminaire du GRIS Université de Montréal Lundi, le 28 janvier 2008 France Légaré, MD, PhD, (F)CCMF

2. Questions/Objectifs • Pourquoi je m’intéresse à la prise de décision partagée ? • Que veut-on dire par « prise de décision partagée » ? • Quelle en est la pertinence dans l’application des connaissances? • Quelles sont les défis qui demeurent ?

3. Pourquoi je m’intéresse à la prise de décision partagée?

4. Renforcer un comportement de santé Attitude Norme morale Adopter cpt Norme subjective Intention Perception de contrôle Ajzen, 1988

5. Intention des femmes d’adopter HTR Attitude Norme morale Norme subjective Intention Adopter HTR Perception de contrôle N=417 Légaré et al. Psychology & Health, 2003

6. Intention des médecins de prescrire HTR Attitude (EBM) Norme morale Rôle perçu Norme subjective Intention Adopter HTR Perception de contrôle N=1085 Barrières Légaré et al. BMC Med Inform Decis Making 2005

7. 0.3 0.2 % femmes 0.1 0.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 Intention (n= 417) 0.25 0.20 %médecins 0.15 0.10 0.05 -3.0 -2.0 -1.0 0.0 1.0 2.0 3.0 Intention (n=467) Intention des femmes et des médecins québécois Utilité de la prise de décision partagée

8. Modèle d’aide à la décision d’Ottawa O’Connor, 2002

9. Outil d’aide à la décision en matière d’HS Dodin S, Légaré, Daudelin G, Tetroe J, O’Connor A. Prise de décision en matière d’hormonothérapie de remplacement. Médecin de Famille Canadien 2001; 47: 1586-93

12. Nouveau rôle « Courtiers des connaissances » à « Courtiers des décisions » Feinbloom, 1985

13. Que veut-on dire par « prise de décision partagée » ?

14. Adapté de Charles et Gafni, 1999

15. Prise de décision partagée • Meilleures preuves scientifiques associées aux risques et bénéfices de toutes les options disponibles (y compris ne rien faire) • Valeurs et préférences du patient sont recherchées et ses opinions sont valorisées • Présentation explicite par le médecin du caractère incertain entourant les issues associées à chacune des options Towle et al., 1999; Charles et al., 1997; Elwyn, 2000

16. Décisions fondées sur les préférences Quand la prise de décision se situe en contexte d’incertitude et qu’on ne peut garantir le résultat. O’Connor, 1998 et 2003; Wennberg, 2002; Taleb, 2004

17. Congruence Qualité de la décision Ce que le patient informé valorise Choix IPDAS 2006

18. Impacts (n = 55 ECR) PATIENTS* Connaissances Perception du risque Congruence choix-valeurs Aucun impact sur l’anxiété Avoir le sentiment de ne pas être informé Avoir le sentiment de ne pas savoir ce qui est important pour soi Améliore l’ACCORD du confort décisionnel entre Pt et MD MÉDECINS Satisfaction Bekker, 2003; Hamann, 2006; O’Connor, 2007

19. Quelle en est la pertinence dans l’application des connaissances?

20. Bénéfique Probablement bénéfique Équilibre entre bénéfices et risques Absence de données concluantes Probablement non bénéfique Non bénéfique 4% 13% 6% 17% 23% N = 2500 traitements communs 46% 8%

21. L'application des connaissances • Processus dynamique et itératif qui englobe la synthèse et l'application conforme à l'éthique des connaissances - dans un système complexe d'échanges entre chercheurs et utilisateurs - pour accélérer la concrétisation des avantages de la recherche pour les Canadiens, à savoir une meilleure santé, de meilleurs produits et services et un système de santé renforcé. http://www.cihr-irsc.ca/f/29418.html

22. L'échange de connaissances • Renvoie à l'interaction entre l'utilisateur des connaissances et le chercheur, qui se traduit par un apprentissage mutuel. http://www.cihr-irsc.ca/f/29418.html

23. The Analysis of Data from Dyads and Groups

24. Key Message • A group is defined by the degree of non independence in data

25. « Social psychologists should treat interdependence not as a statistical nuisance that should be controlled, but rather as an important social phenomenon that should be studied » Kashy and Kenny, 2000

26. Actor-Partner Interdependence Model • « The APIM focuses on an important ramification of non independence in dyadic and group research: one person’s score on an independent variable may influence not only that person’s score on an outcome variable, but also that person partner’s score on the outcome variable » Kashy and Kenny, 2000

27. Actor-Partner Interdependence Model Cook and Kenny, 2005

28. Quelles sont les défis qui demeurent ?

29. Intervention Étude descriptive • DÉCISION+, a Continuous Professional Development Program to Improve Optimal Drug Prescription : a Feasibility Study. FRSQ-Optimal use of prescription drugs Projects Grant. 2005-2008 • Health care and health policy challenges in genetic laboratory services. CIHR Grant. 2004-2007 • Translating SDM into clinical practices: proof of concept. CIHR Grant. 2007-2008 • Interprofessionnal approaches to SDM in primary care: advancing theories, frameworks, methods and measurement. CIHR Grant. 2007-2009 • Laboratory in Implementation of SDM in Primary Care. Partnership-Canada Research Chairs. Infrastructure.2007-2008 Méthodes analytiques Concepts et mesures Infrastructure Revues systématiques

30. Bienvenue Québec 1608-2008