Download
1 / 12
120 likes | 283 Views
Een onderzoeks-organisatie. Gedachten over een nieuwe indeling van het onderzoek. Een driedeling, als voorgesteld op basis van netwerkanalyse. Enkele problemen. Velen voelen zich verscheurd De clusters hebben geen conceptuele basis – en zijn daarom ook niet aan buitenstaanders uit te leggen
E N D
Een onderzoeks-organisatie Gedachten over een nieuwe indeling van het onderzoek
Enkele problemen • Velen voelen zich verscheurd • De clusters hebben geen conceptuele basis – en zijn daarom ook niet aan buitenstaanders uit te leggen • Verdubbelingen en ‘messiness’ vertroebelen de organisatie-structuur
Maar dan graag volgens drie assen: History, Heritage, Culture Methodes Tijdlijn Thema’s
Uitleg • Deze visualisatie maakt niet alleen duidelijk hoe onderzoeksgroepen, als blokje, als staaf, in de horizontale, verticale of diepte-as, zich plaatsen in het veld, maart tevens waar in ons cultuurhistorisch onderzoek op dit moment grote gaten liggen.
Cultuurhistorici binnen de faculteit behouden graag een gezamenlijk cluster • Als dit dan toch ( maar waarom?) absoluut niet mogelijk blijkt te zijn, kan gedacht worden aan een pragmatische oplossing. • De oplossing is pragmatisch in de zin dat ze epistemologisch wellicht onverantwoord is, en een puur arbitraire indeling voorstelt, maar juist daarom een werkbare vorm oplevert.
Als dan echt tot alle prijs – quod non – in kleinere eenheden gedacht moet worden
Het idee is dus te komen tot een gezamenlijke 3-D matrix, die – als het dan per se moet – splitsbaar is in twee clusters die vergelijkbare doch niet identiek structuren hebben. Een aandachtspunt is het niveau waarop gevisiteerd gaat worden – tevens (JK) mag de visitatiesystematiek nooit en te nimmer leiden zijn in de onderzoeksorganisatie. Een voorbeeld van splitsing is een cynische, arbitraire, splitsing op basis van periode. Het klopt niet, maar misschien werkt het.
