Download
1 / 96
E N D
Подготовку я начал, зайдя в Google, и набрав там Web 2.0, но успеха мне это сразу не принесло. Прозвучит смешно, но, несмотря на обилие ссылок, которые поисковик выдал на эту тему, однозначного определения термину я не нашел (и как выяснилось позже НЕ СУЩЕСТВУЕТ). Даже «Википедия» на запрос выдаёт статью с многообещающей фразой: «Значение этого термина до сих пор является предметом многочисленных споров».
Сразу обратила на себя внимание статья Тима О'Рейли”Что такое Веб 2.0”. Эта статья оказалась очень большой и даже интересной, но к сожалению что же такое web 2.0 я так и не понял…а только запутался. Мне показалось даже забавным, что своему рождению (родителями были уже упомянутый выше Тим О'Рейли и Дэйл Дагерти, один из пионеров Web) термин обязан весьма смутным аналогиям между Web 1.0 и Web 2.0, отражающим как бы результат эволюционного и революционного развития Web (революционного – из-за «взрывного» характера дотком-кризиса): Также одним из отцов web 2.0 концепции является John Battelle
Веб 1.0 Веб 2.0 Doubleclick Google AdSense Ofoto Flickr персональные сайты блоги; спекуляция доменными именами поисковая оптимизация; оплата рекламы по количеству показов оплата рекламы по количеству переходов; извлечение данных из HTML Web-сервисы; публикация соавторство; системы управления контентом (CMS) Wiki; каталоги (таксономия) теги (фолксономия); удержание пользователей синдикация контента. и так далее
«Смутность» этих аналогий заключается не столько в сложности объяснения причинно-следственных связей (например, из чего следует, что новомодные Web 2.0 механизмы информационных тегов являются как бы продолжением механизмов каталогизации Web 1.0, совершенно непонятно), сколько в том, как элегантно сам Тим О'Рейли сформулировал принцип классификации «Но почему мы отнесли одно приложение к Web 1.0, а второе – к Web 2.0? (Это важный вопрос, поскольку... С другой стороны – это сложный вопрос, потому что...) Анализируя наиболее успешные проекты Web 1.0 и самые интересные новые приложения, мы попытались выделить основные принципы Web 2.0»
То есть сначала как-то строится список аналогий, затем, на основании этого списка, предпринимается попытка понять, по каким принципам он строился, после чего принципы построения списка объявляются принципами построения системы мирового масштаба. Смутно? Мягко говоря, смутно. Я бы даже сказал совсем непонятно))
Выявленные авторами концепции «второй версии Сети» принципы Web 2.0 таковы: Web 2.0 – это платформа; Web 2.0 – это механизм использования коллективного интеллекта; Web 2.0 – это ориентированная на работу с данными система; Web 2.0 – это отказ от традиционного цикла реализации программного обеспечения; Web 2.0 – основанная на «легковесных» программных моделях система; программная пользовательская подсистема Web 2.0 преодолевает традиционный барьер «привязанности» к конкретным и традиционным аппаратным средствам.
Проанализировав не только статью Тима О'Рейли ”Что такое Веб 2.0”, но и другие его статьи, а также статьи Пола Грэхема(Paul Graham) и опрос Jason Fried на эту тему я составил более полный список характеристик и определений для веба 2.0. (Paul Graham)(http://www.paulgraham.com), разработчик первого в мире веб-приложения Viaweb, созданного в 1995 г. и проданного Yahoo три года спустя. Уж он-то знает о чем говорит. Если на то пошло, то всю идеологию Web 2.0 придумал именно он. Вот только Грэхему не очень нравится этот термин.
1. Мудрость толпы. Здесь мы думаем о сайтах типа digg (или news2.ru) которые используются коллективные оценки что бы определить важность новости. Люди говорят о мощности “сетевого эффекта”, подразумевая это определение. Поиск Google-а работает по такому принципу – учитывая число и качество входящих ссылок для определения важности конкретной страницы. Однако эта идея не касается Google Maps или любого другого проекта “приложение в виде сервиса” типа Basecamp, Writely, 30boxes и т.п.; хотя они безусловно тоже относятся к веб 2.0. Так же это определение не подходит и для социальных сетей типа MySpace, хотя “сетевой эффект” для них очень важен.
2. Веб приложения для совместного использования. Одно из достаточно разумных определений из списка Jason Fried. Практически противоположное первому так как оно наоборот подходит для сайтов типа Basecamp и 30Boxes. Тем не менее есть несколько сервисов, в которых отсутствует элемент социальности, например: Pandora, Google Maps, Orchestrate, goowy. Так же напрягает само понятие веб приложения. Я понимаю, почему поиск Google и digg можно назвать приложениями, однако если это брать за основу определения веб 2.0, то получится что MySpace – тоже приложение. Вообще практически любой сайт станет приложением.
3. Веб как платформа. Очень сложно определить рамки этого определения. В каком то смысле каждая веб страница использует веб как платформу. Для Tim O’Reilly, который дал это определение, это означает сервисы, которые не могли бы существовать без веб-а, и он думает о таких сайтах как eBay, craigslist, Wikipedia, del.icio.us, Skype и Dodgeball. Для меня, это означает что любое онлайн сообщество попадает под эту категорию. Разве форум это веб 2.0? Большинство людей скажут – нет. Слишком размытое понятие.
4. Участие пользователей. Это определение показывает различие между обычными газетами и новым сервисами типа YouTube, flickr и OhMyNews, где пользователи не только наблюдатели, но и создатели. Среди последователей этого определения бытует выражение “Read/Write web” (доступ к веб-у на чтение и запись). С одной стороны опять слишком размыто (например, опять прокатывают форумы) и, в тоже время, упускаются сайты веб приложений.
5. Расширенный пользовательский интерфейс. Веб 2.0 сайты используют CSS, AJAX и другие технологии, что бы расширить юзабилити и создать такие веб страницы, которые смогут показывать гораздо больше информации на той же площади. Однако подождите, главная страница MySpace возможно самая слабо расширенная из тех о которых только можно подумать. Пока google не представил в прошлом году возможность предсказывания ключевых слов при вводе, он тоже не использовал ничего подобного. Так же наличие корзины покупок сделанной на AJAX в интернет магазине, не относит его к веб 2.0. Например у Dell.com “живая” корзина покупок есть уже довольно давно, но разве это веб 2.0?
6. Маркетинговое словечко. Это говорят все скептики. Так что поиск Google, eBay и craiglist, считающиеся веб 2.0 приложениями, потому что отвечают некоторым характеристикам, указанным выше, просто сейчас очень популярны, однако скоро эта популярность улетучится. Так же это определение нравится тем, кто называет веб 2.0 все новые сайты. Я согласен, действительно веб 2.0 стало маркетинговым словом, однако все не так просто.
7. Данные это новая табличка Intel Inside. Несмотря на корявость этой фразы, мне она нравится. Это еще одно определение от O’Reilly. Управление данными это ядро функциональности веб 2.0 компаний. “SQL это новый HTML” – тоже самое другими словами. Вся масса веб 2.0 сайтов, начиная с Google и заканчивая стартапами типа 30boxes, работает в основном на основе баз данных и просто выдает результаты запросов в определённой форме. Однако здесь есть две проблемы: (a) управление данными не особенно привлекательная идея, которую захотели бы люди и (b) множество веб 1.0 компаний так же находили хорошее применение базам данных (типа Altavista или Lastminute.com)
8. Вечная Beta. Веб 2.0 приложения перезапускаются, переписываются и пересматриваются. Например большинство Google приложений до сих пор находятся в beta. Ходят слухи что flickr дорабатывается каждые 30 минут. MySpace и другие социальные сети добавляют новые функции каждые несколько недель. Я думаю что это точная характеристика веб 2.0 сервисов. Однако это и давно сформировавшаяся, часть процесса по разработки обычных приложений. Windows и MacOs выпускают патчи каждый месяц; антивирусные программы обновляются каждый день, однако все это не веб 2.0. Тоже самое другими словами: “лёгкие модели программирования”. Думаю для людей этот термин значит больше, чем просто стадия продукта. Большинство пользователей хотят, что бы приложение просто работало нормально.
9. Использование веб-а по назначению. Это определение из эссе Paul Graham по нашей теме. Он ссылается на улучшение юзабилити, достигаемое хорошим дизайном и AJAX-ом, но так же говорит о предоставлении пользователю возможности создавать свои способы организации информации, как например, это делают del.icio.us и flickr. Тут тоже есть несколько проблем. Во первых оно опять широковато: я уверен, есть полно сайтов с отличным юзабилити, делающих в точности то, для чего они предназначены. К примеру старый (сейчас не работающий) сайт расписания английских поездов был идеальным в этом смысле: он выдавал время вашего поезда очень быстро и просто. Но никто не назвал бы его веб 2.0. Во-вторых, это немного натянутое определение, говорящее, что мы подходим к концу. Огромное количество сайтов, названных веб 2.0, были названы так совершенно неверно.
Вот два пункта, которые я хочу выделить особо: (a) веб 2.0 приложение, сайт или сервис использует комбинацию некоторых, перечисленных выше функций. Так же, как мы не можем описать только все цвета через сравнение чёрного и белого, мы не можем сравнить веб 2.0 и веб 1.0. Это не бинарное определение и не революция. Это целый спектр. Те сайты, которые проходят по некоторым определениям из этого списка более веб 2.0, чем те которые не проходят. Безусловно, здесь мы не обсуждали значимость сайтов. Сайты без функций веб 2.0 так же могут быть прекрасны, а сайты с их кучей – ужасны. Кроме того (b) веб 2.0 пока еще довольно молодое выражение, для того, что бы все достигли консенсуса о его значении. В данный момент, для разных людей оно имеет разное значение. Возможно, оглядываясь на прошлое, когда-нибудь мы придём к определению веб 2.0 в одном предложении.
У многих людей веб 2.0 связывается ТОЛЬКО с Ajax, конечно это убеждение не верно, но очевидно, что Ajax - это основной компонент Web 2.0. и так, что же это такое
Бум Ajax-приложений начался в 2005 г., после появления Google Maps и, собственно, термина «Ajax». То есть Web 2.0 существовал и раньше. Ajax - не технология. На самом деле это несколько технологий преуспевающих каждая в своей области, собранных в новое сильное направление. Ajax объединяет: стандартизованное представление с использованием XHTML и CSS; динамическое отображение и взаимодействие при помощи Document Object Model; обмен и управление данными через XML и XSLT; асинхронные получение данных с использованием XMLHttpRequest; и JavaScript, связывающий всё это воедино.
Классическая модель веб-приложения действует следующим образом: большинство действий пользователя отправляют обратно на сервер HTTP-запрос. Сервер производит необходимую обработку - получает данные, обрабатывает числа, взаимодействует с различными унаследованными системами и затем выдаёт HTML страницу клиенту. Эта модель заимствована из первоначального применения веба как гипертекстовой среды, но те кто читали книгу знают, то что делает веб подходящим для гипертекста не обязательно делают его хорошим для программных приложений.
В этом подходе много технического смысла, но им не достигается хорошее взаимодействие с пользователем. Пока сервер делает свою работу, чем занимается пользователь? Правильно, ждёт. И с каждым следующим шагом пользователь ждёт ещё и ещё. Очевидно, если бы мы создавали веб с нуля, то не стали бы заставлять пользователей всё время ждать. Если уж страница загружена, почему взаимодействие с пользователем должно останавливаться каждый раз, когда программе нужно что-то от сервера? В самом деле, зачем пользователю вообще видеть что приложение соединяется с сервером?
В чём отличие Ajax Приложение Ajax исключает взаимодействие типа старт-стоп-старт-стоп путём введения механизма Ajax как промежуточного слоя между пользователем и сервером. Может показаться, что добавляя новый уровень в приложение можно только замедлить его реакцию, но в действительности наоборот. Вместо того чтобы загружать страницу в начале пользовательской сессии браузер загружает движок Ajax, написанный на JavaScript и обычно спрятанный в скрытый фрейм. Этот движок отвечает за формирование пользовательского интерфейса и взаимодействие с сервером от имени пользователя. Движок Ajax позволяет производить взаимодействие с пользователем асинхронно, то есть независимо от взаимодействия с сервером. Таким образом пользователю больше не нужно наблюдать пустое окно браузера и курсор в виде песочных часов в ожидании действий сервера.
Сравнение традиционной модели веб-приложений (слева) с моделью Ajax (справа).
Каждое действие пользователя, которое обычно производит HTTP-запрос, теперь вместо этого принимает форму JavaScript-вызова движка Ajax. Каждый ответ на действие пользователя, не требующее обращения к серверу, как-то простая проверка данных, редактирование данных в памяти, и даже некоторая навигация, выполняется движком самостоятельно. Если же для ответа требуется информация с сервера, например загрузка дополнительного интерфейсного кода, передача данных для обработки, или получение новых данных, то движок производит необходимые запросы асинхронно, обычно при помощи XML, не прерывая взаимодействия пользователя с приложением.
В заключении хотелось бы сказать, что AJAX с одной стороны - огромный скачок в WEB инженерии, но с другой стороны это давно назревавший этап эволюции, который открыл новые горизонты в сфере разработки программного обеспечения. В тоже время эта технология еще довольно "сыра" так как ее использование на данный момент скорее приятное исключение.
После того как я более менее дал объяснение, что же такое веб 2.0 , считаю нужным остановиться на том, как же создать “интернет-сервисы второго поколения”. Для начала будем исходить из определений. Различные интернет-сервисы, появившиеся на пепелище разорившихся доткомов и использующие в своей основе принципы коллективизма, кооперации, открытости, доступности, интерактивности, можно смело называть Web 2.0, не боясь, что кто-то упрекнет вас в дилетантизме.
Если какой-нибудь интернет-сервис становится лучше из-за того, что им стало пользоваться больше людей, — это почти наверняка Web 2.0. Если вам предлагают массу каких-нибудь замечательных услуг, два гигабайта памяти, самую точную карту на свете и при этом не просят за это никаких денег — это почти наверняка Web 2.0. Если кругом одни дилетанты-энтузиасты и нет ни одного профессионала, получающего за эту зарплату,— это тоже наверняка Web 2.0. Если вы можете взять и собственноручно поправить читаемую вами статью — это тоже наверняка Web 2.0. Если для определения какого-либо ресурса используются такие термины, как Ajax, RSS, AdSense, теги, блоги, — это наверняка имеет какое-то отношение к Web 2.0. Ну и так далее
Шаги к созданию успешного Web 2.0 проекта:
1)Решите какую-нибудь, даже очень небольшую, проблему для пользователя. При этом вы должны четко представлять, какую проблему вы пытаетесь решить. Самая первая задача Google была очень проста: помогать людям искать. В Google долгое время не пытались заняться чем-то еще, кроме этого. Для начала сфокусируйтесь на чем-то одном, на самой легкой и простейшей версии того, чем вы пытаетесь заняться. Ваша наживка должна быть достаточно мала, чтобы пользователь легко попался на нее. 2)Найдите отзывчивую и разговорчивую аудиторию для вашего продукта. Пользователи del.icio.us проглатывают новые фичи как пираньи. Они обсуждают сервис, рекламируют его, жалуются на вещи, которые им не нравятся. Вам никогда не нанять таких скрупулезных и страстных тестеров.
3)Запускайте. Сегодня. Завтра. Каждый день. Не стоит ждать до тех пор, пока ваш проект станет безупречным, чтобы показать его публике. Никаких закрытых тестирований по приглашению. Ваши представления об идеале могут не совпадать с представлениями ваших пользователей. Выкладывайте все, что у вас есть, на всеобщее обозрение, чтобы люди могли начать пользоваться вашим сервисом как можно быстрее. Добавляйте новые возможности каждый день, чтобы люди пользовались сервисом снова и снова. Никому не нравится ждать новых релизов годами. 4)Распространяйте. Распределяйте. Раздавайте. Не стоит пытаться привязать клиентов к вашему сайту. Дайте им возможность пользоваться вашим сервисом там, где они хотят. (Посмотритена Flickr badges, Google Ads, Amazon affiliates, Indeed jobrolls, del.icio.us linkrolls, moblogging, RSS, e-mail alerts, ит.д….) Разместите кусочки своего сервиса по всему интернету. Будьте там, где ваши пользователи.
5)Не удерживайте пользователей против их воли. Если они хотят уйти, позвольте им забрать весь контент, который они создали при помощи вашего сервиса, и уйти… бесплатно. Брать деньги за то, чтобы человек мог забрать назад свои фотографии, которые он загрузил к вам — грабеж. Вам нужно следить за тем, чтобы дверь была открыта, а пользователь сыт и доволен, чтобы он захотел к вам вернуться. 6)Ничего лишнего. Дополнительные клики это плохо. Люди их не любят. Посмотрите, для примера, на indeed.com, сайт, помогающий найти работу: два поля, какая работа и где. Проще некуда.
7)Отдавайте бесплатно. Людям это нравится. Мир меняется, сервисы становятся все дешевле, и пользователи хотят получить все больше услуг бесплатно. Бесплатный сервис помогает продать более продвинутые платные услуги. Сет Годин (Seth Godin) проделал это со своими книгами. Он раздавал бесплатно книги в электронном виде, которые создавали ажиотаж вокруг его бумажных книг. Это бесплатные продавцы. 8)Не тратьте денег на маркетинг. Word of mouth, как никогда ранее, самое легкое и дешевое средство. Когда вещь хорошая, она распространяется очень быстро, как вирус. Вы когда-нибудь видели рекламу Skype по телевизору? Нет, зато сотни миллионов людей скачали эту программу. Никакой маркетинг не спасет плохой товар или услугу, наоборот, люди сами будут рассказывать друг другу о хороших товарах и услугах. Довольный клиент расскажет об этом всем своим друзьям, напишет об этом в своем блоге.
Теперь давайте поподробней остановимся на текущем стиле web дизайна. Каким он должен быть (в основном на основе статьи Бена Ханта. Текущий стиль веб-дизайна). Для начала приведу примеры, (которые я подбирал некоторое время), они демонстрируют технику отличного графического дизайна. Они все выглядят хорошо, они ясны и просты в использовании. Я не утверждаю, что это самые лучшие сайты, но я говорю, что это наиболее типичный лучший дизайн наших дней.
Общие фишки: Классные сайты, указанные выше, разделяют следующие фишки дизайна: Простой вид 3D-эффекты, скупо используемые Мягкие, нейтральные цвета фона Яркие цвета, используемые редко Изящные иконки, используемые скупо Изобилие пустого места Приятный большой текст Давайте посмотрим на эти фишки по порядку.
Простой вид Похоже, мы видим больше простых 1-но или 2-х колоночных дизайнов, чем в предыдущие годы. Создается общее ощущение, что дизайнеры в общем согласны, что простые страницы работают лучше. Эти страницы читают простым образом - сверху вниз, и вы не поймаете себя на том, что ваши глаза пытаются пропустить что-то, пытаясь найти, на что нужно обратить внимание. Это более спокойный и более цельный опыт просмотра, чем в прошлые времена. 3D-эффекты, скупо используемые Каждый из указанных сайтов использует нежные градиенты, либо для придания прямоугольникам округлости, чтобы создать мягкое чувство фона, либо для выпячивания иконки “наружу” выпуклыми и тонкими тенями. Отражения и плавные переходы очень распространены. Падающие тени все еще используются, но с осторожностью.
