Sommaire

1. Explicitation et structuration des connaissancespour la transformationde l’entreprise : LES apports de la méthode Praxeme Thierry BIARD, Michel BIGAND, Jean-Pierre BOUREYLaboratoire de Modélisation etde Management des Organisations (LM²O)Ecole Centrale de Lille

2. Sommaire Objectifs du travail préliminaire Le contexte : la transformation de l’E Le principe de l’Architecture d’Entrepriseet ses cadres méthodologiques La méthode d’AE Praxeme Application à l’explicitation &à la structuration des connaissances Démarche proposée pour la connaissance Outils (UML, BPMN 2) Conclusion Perspectives Thierry BIARD, Michel BIGAND, Jean-Pierre BOUREY, LM²O

3. Objectifs du travail préliminaire Confirmer la pertinencede l’Architecture d’Entreprise Positionner la méthode Praxeme par rapport à la « concurrence » Parcourir ses différents aspects S’assurer a priori de sa robustesse Définir des axes d’améliorationpouvant devenir un sujet de thèse Apporter si possible ma contribution Rédiger puis soumettre un article ;-) Thierry BIARD, Michel BIGAND, Jean-Pierre BOUREY, LM²O

4. Postulats de départ Dans un contexte économique difficile, l’Entreprise doit se transformer pour survivre Explicitation = Externalisation pour [Nonaka]Connaissances tacites  explicites L’entreprise capable d’expliciter puis de structurer ses connaissances bénéficie d’un avantage pour préparer sa transformation Une méthode d’Architecture d’Entreprisedoit proposer le cadre adéquat pour la mener à bien les projets de transformation Thierry BIARD, Michel BIGAND, Jean-Pierre BOUREY, LM²O

5. Le cycle de transformation de l'entreprise(Selon S. Mamoghli) Thierry BIARD, Michel BIGAND, Jean-Pierre BOUREY, LM²O

6. L’architecture d’entreprise But principal de l’Architecture d’Entreprise :Aligner parfaitement son Système d’Information sur sa stratégie Chaque méthode d’AE propose une segmentation en différent types d’architecture mis en correspondance Architecture Métier + Architecture Technique ≈ Architecture d’Entreprise Idéalement chaque type d’architecture est dérivé d’un autre (Concept MDAModel Driven Architecture) Thierry BIARD, Michel BIGAND, Jean-Pierre BOUREY, LM²O

7. Les 4 strates d’architecture(selon le CIGREF) Thierry BIARD, Michel BIGAND, Jean-Pierre BOUREY, LM²O

8. Cadres méthodologiques d’EA • Framework historique (1987) de Zachman • Quoi? Comment? Où? Qui? Quand? Pourquoi? • 36 aspects différents (version 2011) • Framework TOGAF le plus utilisé(The Open Group Architecture Framework) • Basé sur des principes et bonne pratiques • S’intéresse peu aux modèles etencore moins à leur transformation • La méthode Praxeme : • S’inscrit dans l’héritage de la méthode Merise • Très orientée modélisation des objets métier Thierry BIARD, Michel BIGAND, Jean-Pierre BOUREY, LM²O

9. Methodepraxeme Thierry BIARD, Michel BIGAND, Jean-Pierre BOUREY, LM²O Méthode publique et libre de droits, de modélisation des organisations et des systèmes complexes Publiée sur www.praxeme.orgpar une association sans but lucratif, reconnue d’utilité publique Cadre de référence dynamique,enrichi régulièrement Recommandée par la DGME(Référentiel Général d’Interopérabilité) Enseignée à l’Ecole Centrale de Paris par l’un de ses cofondateurs (D. Vauquier)

10. Topologie du Système Entreprisede la méthode Praxeme Thierry BIARD, Michel BIGAND, Jean-Pierre BOUREY, LM²O

11. TSEPraxeme 5 6 Le modèle stable et structuréde la solution  Garantie d’alignement Les solutions, à la fois matérielles et logicielles  Les choix techniques isolés et substituables Aspectinten-tionnel 1 Aspect sémantique Aspect logique Aspect logis-tique La finalité, les usages,les objectifs…  L’intention clarifiée Aspect pragmatique 2 L’essentiel, abstraction faite des choix d’organisation et des techniques  La connaissance thésaurisée Aspect géographique Aspect physique 3 4 7 Les modes opératoires, les procédures…  Les pratiques repensées La localisation  Toutes les options de déploiement envisagées Le système dans toutes ses dimensions  La description exactedu système Thierry BIARD, Michel BIGAND, Jean-Pierre BOUREY, LM²O

12. Quelques exemples d’applications Refonte du Système d’Informationd’un assureur du BTP Urbanisation de stationsde contrôle de drones Modélisation de systèmes complexesde transport dont la signalisation Arbres de Performance Thierry BIARD, Michel BIGAND, Jean-Pierre BOUREY, LM²O

13. ARBRE DE PERFORMANCE Thierry BIARD, Michel BIGAND, Jean-Pierre BOUREY, LM²O

14. 3 aspects porteurs de connaissance Le vocabulairedans l’aspect Intentionnel Les règles métierdans l’aspect Sémantique Les règles organisationnellesdans l’aspect Pragmatique Les contraintes et les exigences sontdes règles métier ou organisationnelles Séparation mais Dépendance des aspects Sémantique et Pragmatique Thierry BIARD, Michel BIGAND, Jean-Pierre BOUREY, LM²O

15. Localisation des connaissances Règles, Exigences, Contraintes Vocabulaire Thierry BIARD, Michel BIGAND, Jean-Pierre BOUREY, LM²O

16. La démarche proposée Les acteurs humains ont bien du mal à exprimer spontanément sur quels objets métier et sur quelles données ils travaillent Mais ils ont souvent une idée assez précise de la manière dont ils interviennent dans des processus métier  Commencer par l’aspect Pragmatique « Dis-moi ce que tu fais (processus, activités, procédures) et je te dirai quels objets métier tu utilises » Thierry BIARD, Michel BIGAND, Jean-Pierre BOUREY, LM²O

17. L'apport d'UML pour représenterles aspects Sémantique et Pragmatique Thierry BIARD, Michel BIGAND, Jean-Pierre BOUREY, LM²O

18. Diagrammes de conversation BPMN 2 BPMN : Business Process Model and Notation Thierry BIARD, Michel BIGAND, Jean-Pierre BOUREY, LM²O

19. diagramme de collaboration BPMN 2 Thierry BIARD, Michel BIGAND, Jean-Pierre BOUREY, LM²O

20. Sous-processus événementiels BPMN 2 Avec minuteur non-interrupteur Avec minuteur interrupteur Thierry BIARD, Michel BIGAND, Jean-Pierre BOUREY, LM²O

21. Conclusion • Facteurs clés de succès des projets de gestion de la connaissance [Davenport] : • Vocabulaire clair ( Explicitation) • Structuration standard des connaissances   Base solide avec la méthode Praxeme • Mais il faut aussi (FCS génériques) : • Objectifs clairs • Soutien de la Direction Générale • Mais encore (FCS spécifiques) : • Lien avec la performance économiqueet/ou la valeur de l’Entreprise • Culture d’Entreprise favorable Thierry BIARD, Michel BIGAND, Jean-Pierre BOUREY, LM²O

22. Perspectives • La méthode publique et ouverte Praxeme semble une bonne base pour une thèse • Elle sera utilisée, éprouvée, voire enrichie, pour modéliser l’E et maitriser sa complexité • Trois axes de recherche à explorer : • Formalisation des Règles Métier, agissant sur les Objets Métier et les Organisations • Définition et Mesure d’un ensemble pertinent d’Indicateurs Métier(Arbre de Performance) • Transformations mécanisées des différents modèles Praxeme avec persistancedes Règles et des Indicateurs Métier Thierry BIARD, Michel BIGAND, Jean-Pierre BOUREY, LM²O