Jan Florian ml. místopředseda Národní sítě MAS ČR o.s. MAS Český Západ – Místní partnerství

1. Zhodnocení spolupráce MAS s AZV, fungování Celostátní sítě pro venkov, spolupráce a výhledy MAS v krajích Jan Florian ml. místopředseda Národní sítě MAS ČR o.s. MAS Český Západ – Místní partnerství Konference Venkov 2009 Holešov, MAS Partnerství Moštěnka 18. listopadu 2009

2. obsah prezentace • MAS a CSV • fungování Celostátní sítě pro venkov (CSV) • spolupráce MAS s Agenturami pro zemědělství a venkov (AZV) • MAS a KRAJE • spolupráce MAS s kraji • MAS v krajích • spolupráce MAS v rámci krajů • Podklady vznikly shromážděním informací od jednotlivých MAS v krajích prostřednictvím krajských zástupců v NS MAS ČR, o.s.

3. MAS a KAZV/AZV aneb první rok spolupráce v CSV

4. celkové zhodnocení dosavadní spolupráce MAS a KAZV/AZV - 1 • velmi dobrá spolupráce – 3 kraje • Jihočeský, Olomoucký, Ústecký • dobrá / počáteční / průměrná – 9 krajů • Jihomoravský, Karlovarský, Královéhradecký, Liberecký, Moravskoslezský, Pardubický, Plzeňský, Středočeský, Zlínský • formální – 1 kraj • Vysočina

5. celkové zhodnocení dosavadní spolupráce MAS a KAZV/AZV - 2 • začínají se budovat kontakty, návrhy na spolupráci • ze strany KAZV je možno pozorovat zájem o MAS • tento zájem je ale v různých krajích na různé úrovni • zřídka KAZV přichází s náměty na spolupráci, spíše očekává návrhy od MAS, které ale často nemají prostor, sílu nebo chuť náměty předkládat a tak se „nic neděje“ • na okresní úrovni výrazné odchylky ve formě i míře spolupráce s MAS • nerovné podmínky – MAS mají aktivity v rámci CSV neuznatelné, tudíž jsou závislé na dobrovolné obětavosti pracovníků MAS • celkově se pojetí CSV zdá jako spíše formální • nikdo nic podstatného nemění, nepřináší, nedělá • zadání MZe je příliš obecné, bez „impulsu“, pracovníci KAZV/AZV si s ním často neví rady

6. vzájemná komunikace a informování MAS a KAZV/AZV - 1 • funguje dobře – 7 krajů • Jihočeský, Jihomoravský, Olomoucký, Pardubický, Plzeňský, Ústecký, Zlínský, • funguje příležitostně – 5 krajů • Karlovarský, Královehradecký, Liberecký, Středočeský, Vysočina • spíše nefunguje – 1 kraj • Moravskoslezský

7. vzájemná komunikace a informování MAS a KAZV/AZV - 2 • na webu CSV (MZe) nejsou z krajů téměř žádné informace, z okresů vůbec • neexistuje kontaktář „členů“ CSV na krajské a okresní úrovni • vzájemnému informování by prospěla pravidelná měsíční informační setkání na krajské a/nebo okresní úrovni • KAZV i MAS by se měly navzájem zvát na akce

8. orientace KAZV/AZV v nezemědělské problematice - 1 • orientují se velmi dobře – 3 kraje • Olomoucký, Pardubický, Ústecký • spíše ano / snaží se – 5 krajů • Jihomoravský, Královéhradecký, Plzeňský, Vysočina, Zlínský • spíše ne / pasivní přístup – 5 kraje • Jihočeský, Karlovarský, Liberecký, Moravskoslezský, Středočeský

9. orientace KAZV/AZV v nezemědělské problematice - 2 • někteří pracovníci otevřeně přiznávají, že se orientují jen v Ose II. • nefunguje „předávání klientů“ – pokud KAZV/AZV neví, může klienta odkázat na MAS • na okresech informovanost nižší nebo jen povrchní, zájem spíše vlažný • nejmenovaný pracovník AZV byl překvapen existencí a činností MAS • v Olomouckém kraji bude KAZV společně s Krajskou sítí MAS působit na AZV a vzdělávat • po letech práce pro zemědělce, se pracovníci KAZV/AZV jen těžko rychle přeorientují na několikanásobně širší záběr činnosti • nelze očekávat, že pracovníci KAZV/AZV „ze dne na den“ získají zkušenosti, úsudek a praktické zkušenosti v nezemědělské oblasti rozvoje venkova • KAZV/AZV rozhodně do r. 2013 nebudou „tahounem“ a zdrojem inovací v této oblasti

10. společné aktivity v r. 2009 • kromě „povinných setkání“ víceméně žádné • Královéhradecký, Liberecký, Moravskoslezský, Plzeňský, Středočeský, Vysočina • výjimky: • prezentace MAS na úvodním semináři k CSV – Olomoucký • účast KAZV na setkání MAS v kraji – Olomoucký, Karlovarský, Moravskoslezský, Pardubický, Plzeňský, Ústecký, Zlínský • v některých případech KAZV i aktivně předkládá konkrétní návrhy na spolupráci • zhotovení prezentačních bannerů krajské sítě MAS – Olomoucký, Ústecký • vydání informační brožury/katalogu/letáku MAS – Jihočeský, Olomoucký • účast MAS na krajských dožínkách – Olomoucký • příprava společného vzdělávacího projektu – Olomoucký

11. zapojení MAS do formulace plánu činnosti KAZV/AZV pro rok 2010 - 1 • ano, MAS byly přizvány a aktivně se podílely – 6 krajů • Jihočeský, Karlovarský, Liberecký, Olomoucký, Plzeňský, Ústecký • ano, MAS byly přizvány – 4 kraje • Královéhradecký, Moravskoslezský, Vysočina, Zlínský • MAS byly přizvány jen zčásti, nebo vůbec, nebo jejich náměty nebyly zapracovány – 3 kraje • Jihomoravský, Pardubický, Středočeský

12. zapojení MAS do formulace plánu činnosti KAZV/AZV pro rok 2010 - 2 • výzva ke shromáždění návrhů na činnost nebyla v dostatečném předstihu, aby MAS promyslely své náměty, natož se sešly a vydiskutovaly je • některé oslovené MAS ale ani žádné podněty nevznášely • v řadě případů nebylo zapracováno uspokojivé množství námětů z MAS, jen ve velmi malém počtu krajů MAS ví, jak vypadá konečná verze plánu činnosti KAZV • MAS a obecně nezemědělci jsou často „přehlasování“ zemědělci (ne-li ignorováni), nebo je jejich požadavkům přikládán menší význam, každopádně zemědělská problematika a Osa I. a II. jsou často upřednostňovány

13. nejčastější návrhy aktivit MAS v rámci KAZV pro rok 2010 • zajištění krajských setkávání MAS • různé tematické semináře a školení • např. prodej ze dvora, agroturistika, diverzifikace, energetická soběstačnost, … • KAZV/AZV vybírají lektory z již dosud ozkoušených nebo z ÚZEI, nevyužívají MAS jako subjekty, zastupující geograficky širší partnerství a disponující odborným zázemím, tj. i jako možné dodavatele lektorů pro vzdělávací akce • vydání publikace s příklady dobré praxe • výroba putovní výstavy nebo propagačních bannerů o MAS v kraji

14. MAS a KRAJE v roce 2009aneb spolupráce po volbách

15. shrnutí spolupráce po volbách - 1 • vyjednávání o spolupráci a podpoře činnosti MAS začínají znova • nová politická reprezentace krajů se neorientuje a nezná problematiku MAS, jejich fungování ani principy programu LEADER, často se vyskytuje názor „proč MAS, když jsou mikroregiony“ • vzájemná setkání (pokud se vůbec konají) se omezují pouze na základní informování zástupců kraje, nikoliv na řešení systémových otázek a cílů • cit: „Bohužel je třeba hledat různé klikaté cestičky k dosažení alespoň slyšení k zajištění možnosti vysvětlovat potřebu spolupráce mezi MAS a krajem a podpory metody LEADER.“

16. shrnutí spolupráce po volbách - 2 • krajské sítě MAS aktivně nabízejí spolupráci, mají ochotu a zájem spolupracovat, politické reprezentace krajů ale nejeví zájem • možnost využít systému shromažďování informací z území přes krajského zástupce MAS prostřednictvím jednotlivých MAS • téma „venkov“ není pro politické reprezentace priorita • v některých případech se zástupce kraje účastní setkání MAS • Karlovarský, Královéhradecký, Olomoucký, Pardubický, Plzeňský, Středočeský – pravidelná účast radního nebo úředníků kraje na setkáních • Liberecký – poskytnutí zázemí pro jednání

17. zapojení MAS do poradních a pracovních orgánů kraje • zapojení zástupců MAS v orgánech kraje je celkově velmi nízké • tyto orgány jsou často tvořeny velmi politicky (až stranicky) a s pocitem opojení mocí a patentu na posuzování co je a co není pro kraj dobré • občas jsou zapojeni někteří členové jednotlivých MAS, z důvodů svých jiných funkcí (např. starosta, předseda mikroregionu apod.) • MAS se aktivně nabízejí, usilují o možnost účastnit se jednání • na vlastní žádost je ve víceméně ojedinělých případech přizván krajský zástupce MAS, aby prezentoval činnost MAS v příslušných orgánech kraje • narozdíl od politiků, úředníci často vnímají MAS jako partnera a komunikují s nimi • výjimky: • Program rozvoje Jihomoravského kraje • Marketingová strategie rozvoje cestovního ruchu Moravskoslezského kraje

18. spolupráce na prezentaci MAS v kraji • žádná prezentace MAS na krajské úrovni – 4 kraje • Jihomoravský, Moravskoslezský, Vysočina, Zlínský • odkaz na weby MAS z webu kraje – 3 kraje • Královéhradecký (celá rubrika „venkov“), Olomoucký, Pardubický, Středočeský • odkaz, publikace, výstava – 4 kraje • Jihočeský (web v jednání), Liberecký, Plzeňský, Ústecký • navíc • Karlovarský - výstava, Královéhradecký – krajské dožínky • MAS by měly více prezentovat i finanční dopad své činnosti do území krajů.

19. finanční podpora MAS z rozpočtu krajů v roce 2009 - 1 • plošné provozní dotace – 4 kraje • Jihočeský – 50.000 Kč + MAS, které neuspěly v IV.1.1. navíc ještě 100.000 Kč • Karlovarský – 200.000 Kč • Královéhradecký – 150.000 Kč • Pardubický - 100.000 Kč + MAS, které uspěly v IV.1.1. navíc ještě 200.000 Kč • Středočeský – do 200.000 Kč (dle počtu obyvatel MAS) • půjčka na předfinancování IV.1.1. – 4 kraje • Královéhradecký – dlouhodobá, pouze MAS z 1. kola • Liberecký - 300.000 Kč do r. 2013 (jednají o půjčce pro MAS, která uspěla ve 2. kole) • Plzeňský – 200.000 Kč (pouze MAS z 1. kola, bude změněna na účelovou dotaci na činnost mimo SPL) • Ústecký – 1.000.000 Kč (pouze MAS z 2. kola), opakovaně až do r. 2013 • žádná – 5 krajů • Jihomoravský, Moravskoslezský, Olomoucký, Vysočina, Zlínský

20. finanční podpora MAS z rozpočtu krajů v roce 2009 - 2 • v některých krajích mohou MAS žádat v rámci krajských POV • kraje by byly ochotné přispět na úroky z úvěrů, tomu ale brání výklad MZe • v některých krajích (např. Královehradecký, Plzeňský) se jedná o přípravě vlastního grantového schématu pro MAS • MAS bohužel nejsou využívány jako odborné kapacity, nebo možní dodavatelé služeb • ve většině krajů probíhá jednání o finanční podpoře pro příští rok • v některých krajích byla již finanční podpora pro r. 2010 jednoznačně odmítnuta

21. spolupráce MAS v kraji

22. Krajské sítě MAS • S vlastní právní subjektivitou – 3 kraje • Jihomoravský • Královéhradecký • Olomoucký • Bez právní subjektivity – 7 krajů • Jihočeský • Karlovarský • Moravskoslezský • Pardubický • Středočeský • Ústecký • Zlínský • Zatím žádná – 3 kraje • Liberecký • Plzeňský • Vysočina

23. dosavadní a plánované společné aktivity MAS v krajích • setkávání MAS v kraji • Četnost se liší – pravidelná, méně pravidelná i nahodilá. • Obsahem je nejčastěji sdílení zkušeností, výměna postupů při řešení problémů, diskutování možností navázání partnerství, formulace společného postupu pro jednání s krajem. • Sdílení konkrétních zkušeností on-line v Královéhradeckém kraji. • Důležitý efekt – společný mluvčí, jednotný vydiskutovaný názor v rámci kraje. • Kromě krajských setkání vznikají na základě osobních kontaktů i různá bilaterální partnerství (formální i neformální) pro sdílení zkušeností i bližší spolupráci apod. • společná prezentace na krajské úrovni • Společné propagační materiály, publikace o dobré praxi • Propagace metody LEADER a prospěšnosti MAS pro rozvoj venkova

24. společné projekty sítí MAS v krajích v rámci 8. kola • Jihomoravský • Tradice a inovace ve venkovském cestovním ruchu na jižní Moravě (III.3.1.) • Královéhradecký • Bohatství venkova našeho kraje (IV.2.1.) • Olomoucký • Vzdělávání pracovníků MAS (III.3.1.)

25. časté problémy MAS - 1 • relativně úzký záběr SPL • omezení SPL jen na úzký okruh podporovaných činností • nedostatek prostoru nebo kapacit realizovat aktivity ISÚ, které nejsou obsaženy v SPL • přemíra byrokracie • nedostatek prostoru pro tvůrčí práci (která není ani žádoucí > rezignace na inovativnost a rozvojovost) • různá míra uchopení principu „LEADER“ (někde také jen zdroj financí, nikoliv metoda) • nejednotný přístup odpovědných pracovníků RO SZIF • velká vytíženost manažerů (manažeři jsou často jedinými „uvolněnými“ pracovníky MAS) • každá MAS se zabývá pouze vlastním SPL, různá míra ochoty pracovat pro „celek“

26. časté problémy MAS - 2 • předfinancování projektů (nejen IV.1.1. a IV.2.1., ale i např. ROP) • absence zkušených pracovníků • hledání zdrojů pro MAS, které neuspěly v rámci IV.1.1. • stagnace nepodpořených MAS • MAS, které uspěly v IV.1.1. se snaží zapojovat ostatní MAS v rámci IV.2.1. jako KMAS • obavy z budoucnosti MAS a partnerství po roce 2013 • financování aktivit MAS souvisejících se SPL 2007-13 (kontroly IV.1.2) po r. 2013

27. náměty z krajů pro činnost Národní sítě MAS ČR, o.s. - 1 • zvýšit prezentaci činnosti MAS a metody LEADER • spolupráci a pomoc při komunikaci s kraji a krajskými úřady • účast NS MAS v národních projektech, do kterých pak budou zapojené jednotlivé MAS (např. cestovní ruch, úspory energie, marketing regionálních produktů) • sdílení zkušeností • zpracování katalogu projektů vč. příkladů dobré praxe a popisu metodických kroků jednotlivých MAS • diskusní webové fórum, kde by se v jednotlivých sekcích odehrávala vzájemná neformální výměna názorů na různá témata

28. náměty z krajů pro činnost Národní sítě MAS ČR, o.s. - 2 • pořádání celostátních akcí (nejen na Moravě) • udržet informování směrem dolů (newsletter LEADERfórum) • nadále jednat o navýšení alokace pro MAS 32+ (dovýběr) • nad rámec původní alokace na IV.1.1. a IV.1.2. (tedy ne na úkor 48+32 MAS) • zahájit vyjednávání o budoucnosti MAS a metody LEADER po roce 2013 při uplatnění praktických zkušeností z období 2007-13

29. náměty z krajů pro činnost Pracovní skupiny LEADER • Aplikace praktických zkušeností MAS do pravidel Osy IV. • zjednodušení, zjednoznačnění, odstranění možností dvojakého výkladu, … • Společné informativní semináře s pracovníky RO SZIF (CP SZIF) při změně pravidel, nebo alespoň 1 krát ročně společné informativní semináře MAS v působnosti RO SZIF s pracovníky RO SZIF (z příjmu žádostí, kontrolního oddělení, oddělení autorizace plateb). • Zpřístupnění portálu SZIF pro MAS pro projekty žadatelů alespoň v minimální míře (tak jak je zpřístupněná pro samotné žadatele), ideální i podrobný stav žádostí včetně hlášení o změnách.

30. Děkuji za pozornost. Jan Florian, ml. místopředseda NS MAS ČR o.s. MAS Český Západ – Místní partnerství E j.florian@nsmascr.cz T +420 77 44 99 396