Evaluación y segumiento de proyectos . Acceso a instalaciones científicas .

1. Evaluaciónysegumiento de proyectos. Acceso a instalacionescientíficas. Xavier Barcons Instituto de Física de Cantabria (CSIC-UC) Presidente del Consejo del European Southern Observatory (ESO)

2. Contenidos • Evaluaciónyseguimientocientífico-técnico de proyectos • Selección • Informesanuales • Mid-term review • Informe final yevaluación ex-post • Acceso a ICTS yGICs • Conceptosbásicos: selección, acceso, modos, etc. • Mapa de ICTS • Participación en OOIIGICs • Política de acceso a grandesinstalaciones en general • Hoja de ruta ESFRI. PrioridadesparaEspaña (2010)

3. Financiación de proyectos de invesigación. • Convocatoriaspúblicas • ComisiónEuropea (FP7, H2020, programa IDEAS) • Plan Nacional de I+D+I yfuturos PEICYT y PEI • Planes regionales (inexistente en la actualidad) • Convocatorias de entesprivados • Fundaciones, bancos, etc. • Habitualmentetemáticos • Reglas de juegohecahas a medida en cadacaso.

4. Gestión del Plan Nacional de I+D+i • Pendiente de reforma de acuerdo con la Ley de la Ciencia (en vigor) • Creación de la AgenciaNacional de Investigación • Encomienda al CDTI como “AgenciaNacional de la Innovación” • La SG de Proyectos de Investigación, de la DG de I+D+igestiona la convocatoria, selecciónyseguimiento de ProyectosyAccionescomplementarias • Cadaáreatiene un Gestor, científico de la comunidadquecolabora con la SG durante un período de 3-4 años

5. Convocatoria Selección Mid-term review Evaluación ex-post Solicitud Aceptación Informeanual Informeanual Informe final

6. El proceso de selección Convocatoria Selección Mid-term review Evaluación ex-post Solicitud Aceptación Informeanual Informeanual Informe final

7. El proceso de selección (I) (1) Evaluacióncientífico-técnica • Encargada a la ANEP, a través de un coordinador • Evaluadoressóloconocidospor la ANEP • Valora la calidad del equipoinvestigadory la valíacientífico-técnica del proyecto. (2) Comisión de Selección (poráreas) • SG de Proyectos, JefeDepto, Gestor de área, más 5-10 expertos de la comunidadinvestigadora • Dos expertos de la comisión de seleccióny el Gestor de áreaevalúan la oportunidadyviabilidadde cadaproyecto.

8. El Proceso de Selección (II) (3) Comisión de Selección • Priorización de las solicitudes de proyectos • Recomendaciones (recortes) sobre el presupuesto • Propuesta de asignación de personal en formación (FPI ytécnicos) • Basado en • Calidad del equipoinvestigadory del proyecto de investigación • Viabilidadyoportunidad del mismo (4) Resolución provisional por parte de la autoridadconvocante

9. Proceso de selección (III) (5) Trámite de audiencia • Aceptación de la propuesta de financiaciónoalegaciones a la misma • Comisión de reclamaciones (poráreas), parte de la Comisión de Selección. (6) Resolucióndefinitivapor parte de la autoridadconvocante (7) Envío de lascartas de concesión del proyecto a los IPsyRepresentantesLegales de cadaOrganismo

10. Características del proceso de Selección • Extremadamentegarantista (casi “judicial”) • Cadaproyectoesexaminado en profundidadpor al menos 6 personas: • ANEP: Mínimo 2 evaluadoresexternosycoordinador • Comisión de selección: 2 expertosyGestor de área • Conflictos de intereses: • Evitados en todo el proceso de evaluaciónyselección • Los proyectos en los queparticipanGestores de área los evalúaunaúnicacomisiónindependiente.

11. Desarrollo del proyecto Convocatoria Selección Mid-term review Evaluación ex-post Solicitud Aceptación Informeanual Informeanual Informe final

12. Informesanuales • Esencialesparalibrar los fondos de la siguienteanualidad • Informeeconómico-administrativo fundamental • Informecientifico-técnico: • Progresosfrente al programaplanteado en la solicitud • Evaluadohabitualmentepor el Gestor de Área.

13. Mid term reviews(Jornadas de segumiento) • Fundamentalesparaproyectosquepresentanalgúnaspectocríticodurante el proceso de selección: • Porejemplo la puesta en marcha de un equipo experimental, la contratación de un técnico, etc. • Organizado en unasJornadashabitualmentepúblicas, frente a un panel de expertos del área. • Es el único de seguimiento del proyectocapaz de aportar “feedback” tanto al equipoinvestigadorcomo a la Comisión de Seleccióno a la autoridadconvocante.

14. Convocatoria Selección Mid-term review Evaluación ex-post Feedback Al órgano de selección Al IP

15. Finalizacióndel proyecto Convocatoria Selección Mid-term review Evaluación ex-post Solicitud Aceptación Informeanual Informeanual Informe final

16. Informe final yevaluación ex-post • Informe final: • Científico-técnicoelaboradopor el IP • Económico-administrativo, por el Organismo del IP • Científico-técnico • Deberecogertodos los resultadosgenerados al amparo del proyecto: publicaciones, congresos, tesisleídas, charlas de divulgación, etc. • Grado de cunplimiento de objetivosplanteados en la solicitud • Evaluadopor el Gestor de Área • Prácticamenteimposiblequegenere “feedback”

17. Variantes en proyectos • Programa IDEAS del ERC (StG, Consolid, AdRG) • Alrededor de un investigador • Selección en 2 pasos. Sólo se valora IP yproyecto • Duración 5 años • Cualquiertemaeselegible • Solo mid-term review, ypresumiblemente ex-post. • Otrosproyectos FP7 (ITNs, etc) • Enfatizan la cooperación (redesmultinacionales, etc.) • Bastanterestrictivo en la temática • Informesanuales de cortemásbienadministrativo.

18. Acceso a grandesinstalaciones

19. Conceptosbásicos • Instalaciones de carácterúnico, másallá de lasposibilidades de institucionesindividuales (Universidades, centros de investigación), pararealizar I+D+I • InstalacionesCientífico-TécnicasSingulares (ICTS), de ámbitonacional • FrecuentementegestionadasporOrganismosPúblicos de InvestigaciónoUniversidades • GrandesInstalacionesCientíficas (GICs), de carácterinternacional • FrecuentementegestionadasporOrganismosInternacionales • Habitualmente con participaciónpúblicaimportante, lo que se refleja en lasfórmulas de acceso a lasmismas.

20. ICTS • Mapadefinido en 2007 • Condiciones: • Deben ser instalacionesverdaderamenteúnicas • El acceso a lasmismasdeberealizarseporméritoscientífico-técnicos • Accesogratuitopara el sistemaespañol de I+D+i Gran Tanque de Ingenieríamarítima

21. Mapa de ICTS

22. InstalacionesyOrganismosInternacionales en los queEspañaparticipa

23. (Algunos) OrganismosInternacionales de Investigación

24. Hoja de ruta ESFRI • Foro de ámbitoeuropeo en el que se discutenlasprioridadesparalasfuturas (10-20 años) GICs (RIs) • Actualemneteconsta de 47 GICs, cuyafinanciación no estáconsolidada

25. Prioridades ESFRI paraEspaña (2010) • CienciasSocialesyHumanidades • SHARE • Cienciasambientales • Euro-Argo • COPAL • Cienciasbiológicasymédicas • ELDOR • Infrafrontier • Instruct • Energía • IFMIF • Materiales • ILL 20/20 • ESRF actualización • CienciasFisicaseIngeniería • EELT • FAIR • E-Ciencia • PRACE

26. Acceso a ICTS yGICs: principiosgenerales • Una parte del tiempo de la instalación, la explotacientíficamente el Organismoque lo opera. • La mayoría del accesoestáabiertoa la comunidadinvestigadora: • Anuncios de oportunidadperiódicos (cada 6 ó 12 mesesomás largos) • Las solicitudes son evaluadasypriorizadaspor un comité de expertos (Comité de Accesos), en base a la calidad/excelencia de lasmismas. • Existe la posibilidad de quelasempresasoterceraspartes “compren” acceso a la instalación

27. Acceso: Buenasprácticas • Los miembros del Comité de Accesosdeben ser representativosde la comunidadinvestigadora • Nombradospor la autoridadresponsable del Organismogestor • Se debenevitar al máximoconflictos de intereses • No se debeaplicarunapolítica de café paratodos • Dado quelas ICTS ylas IOI estánfinanciadasporfondospúblicos, no se cargacostealguno a los investigadores del sistemapúblico de I+D+i

28. Acceso: modos • Modovisitante • El investigadorosugrupoviaja a la instalaciónyrealiza el experimento, con asistencia del personal especializado • Modoservicio • El personal especializado de la instalaciónrealiza el experimento, siguiendoinstruccionesespecíficas del investigador • Modoremoto • Idéntico al modovisitante, pero con el investigadorconectadoremotamente en tiempo real

29. Ejemplo 1: experimento en el CERN • Cuando se va a poner en marcha un nuevoacelerador, se solicitan ideas a la comunidadpararealizarexperimentos, instalando los correspondientesinstrumentos • Plazos: • Concepción, diseño, desarrollo, instalaciónycomisionado ~15 años. • Explotacióncientífica ~5-20 años • Consorciosmuyamplios (miles de científicos), apoyados en institucionesy de composición variable

30. Ejemplo 2: Caracterización de un material en un sincrotrón • Propuestascientíficas de uso de la instalacióncada 6 ó 12 meses. Evaluadaspor un comité de expertos. • Si el investigadortieneéxito en el proceso de selección, viaja al sincrotrónyrealizalasmedidasapoyadopor el personal técnico. • Desde la solicitudhasta la obtención de resultados ~entre 1 y 2 años

31. Ejemplo 3: Observacionesastronómicas en el VLT (ESO) • Cada 6 meses se abre un cicloparapresentarpropuestas (tiemposolicitado~5 vecestiempodisponible). • Selecciónporcomité de expertos (OPC), priorización • Ejecución de lasobservaciones de mayor prioridad en modoServicioyasignación de horas de observación en modovisitante. • Tiempotranscurrido ~ 1-2 años.

32. Resumen • Acceso a ICTS yGICsimprescindibleparamuchosproyectos de I+D • Tiempotípico de ejecución de accesosvadesde 1 añohasta 25. • Pocoo mal sintonizado con los ciclos de la financiación de proyectos de I+D • Dado el régimen de concurrenciacompetitiva, esimposibleasegurar en la solicitud de un proyecto de I+D que se va a poderacceder a unadeterminadainstalación