S.A.G.E. Ardèche

1. S.A.G.E. Ardèche Réflexions sur les études du SAGE en cours

2. Etudes en cours d’élaboration • Schéma de cohérence des activités sportives et de loisirs liées à l’eau • Schéma de gestion des transports solides et des espaces de mobilité • Plan de gestion des étiages • Etude socio-économique

3. Schéma de cohérence des activités sportives

4. Enjeux et Objectifs • Les enjeux : • Préservation des milieux aquatiques • Organiser et structurer l’offre sur le territoire • L’objectif : Trouver un cohérence entre préservation des milieux et développement intelligent des activités • Actuellement: phase 2, architecture de l’organisation des activités

5. 3 étapes dans la réflexion 3 étapes de structuration • Cohérence par activité : Respecter une logique de pratique • Cohérence territoriale : Respecter une logique de répartition spatiale • Cohérence environnementale : Respecter une logique de préservation des milieux

6. Les activités • 6 activités prises en compte dans l’étude: • Baignade • Pêche • Canyonisme • Canoë • Spéléologie • Nautisme 5 sur le territoire Beaume Drobie

7. Cohérence par activité Baignade Déterminer des sites de baignade surveillée Propositions du Comité « Petit Rocher » : site existant à préserver ZAD Sablières et aire de Ribes : 2 sites potentiels utiles au désengorgement de l’Ardèche et du Chassezac, et au désengorgement de l’aval de la Beaume

8. Cohérence par activité Pêche Déterminer les secteurs à organiser Le comité a recensé les parcours existants et les réserves pour organiser et planifier la pêche sur le territoire Propositions du Comité Rien n’est proposé sur le territoire BD

9. Cohérence par activité Canyonisme Déterminer les sites « accès tout public » et les sites « accès confidentiel » Propositions du Comité « Accès tout public »: Pied de Bœuf/Salindres « Accès confidentiel »: Lichechaude, Rieu Grand, Denave, et Saut de la Dame

10. Cohérence par activité Canoë Déterminer des sites de parcours sportifs ou loisirs, les embarcadères ou débarcadères à aménager Propositions du Comité Rien sur le territoire BD

11. Cohérence par activité Spéléologie Déterminer les sites « accès tout public/tourisme », « accès clubs sportifs » et « accès confidentiels » Propositions du Comité 1 seul site « accès tout public »: Grotte école de Peyroche

12. Cohérence territoriale et environnementale • Mise en cohérence territoriale: Logique de territoire « Beaume-Drobie et Ligne » • Mise en cohérence environnementale: tient compte des milieux remarquables recensés (Natura 2000, ZNIEFF, etc…) et des impacts potentiels des activités

13. Résultats • Résultats logique territoriale: Désengorgement Chassezac et Ardèche • Résultats environnementaux : • Beaume (Gua – confluence): patrimoine naturel d’importance majeure • Drobie (L’elzet – confluence): idem • Reste Beaume et Drobie : patrimoine naturel remarquable

14. Discussions Baignade : site de Ribes est en Natura 2000 mais préconisé de le maintenir pour sa cohérence territoriale (désengorgement) Canyonisme : tous en secteur « patrimoine naturel remarquable » Accès autorisé mais possibilité de le réglementer grâce au SAGE

15. Schéma de gestion des transports solides et des espaces de mobilité

16. Objectifs • Améliorer la connaissance du transport solide (TS), de la dynamique fluviale, et des espaces de mobilité (EM) • Conserver l’aspect naturel de la rivière • Protéger les enjeux • Assurer la cohérence avec les études existantes Définir des préconisations pour la gestion du TS et des EM (sur la base de scénarios proposés à l’assemblée)

17. La situation actuelle • Actuellement : étude en phase 2 « de préconisation » • Résultat Phase 1 « de Diagnostic »: Cours d’eau sur le territoire Beaume et Drobie sont en équilibre sédimentaire (= profils en long stables) • D’où Objectif à suivre : Profil actuel = Profil « objectif » Maintenir le profil actuel

18. Principes de Gestion globale du Transport solide Pour garantir ce profil actuel stable, le BE propose un scénario de maintien du profil en long en s’appuyant sur les principes suivants: • Interdire les extractions • Rétablir un bon Transport Solide • Lutter contre l’abaissement du lit • Accroître la mobilité du lit • Remodeler la section par mobilisation des bancs

19. Faisabilité des interventions • Interdire les extractions • Rétablir le TS: peu réalisable car peu de matériaux mobilisables surtout sur le territoire BD • Lutter contre l’abaissement: irréaliste car trop coûteux (mise en place de seuils, ou import matériaux dans la rivière…) • Seules restent les actions de gestion des atterrissements et accroissement de la mobilité du lit(déplacement de bancs, traitement de la végétation…)

20. Scénarios de gestion des Espaces de Mobilité 3 scénarios proposés par le BE: • Protection systématique des berges: • Irréaliste, inconcevable car à l’encontre du SDAGE, et catastrophique pour l’écologie de la rivière • Libre divagation du lit : • Peu probable car enjeux fonciers menacés et échelle de temps trop longue • Solution intermédiaire: • Définir au cas par cas les enjeux à protéger et les espaces de mobilité de la rivière selon des critères à définir explicitement

21. Gestion des Espaces de mobilité • Remarque sur le Scénario 3: Le comité de pilotage a regretté l’absence de préconisation ou de mesure de reconquête des espaces de divagation (ex: enlèvement de protection, acquisitions foncières…) Le BE élaborera des critères de sélection détaillés Mais cela relève essentiellement de la volonté politique

22. Gestion locale du Transport solide • Quelques clés d’interventions ont été présenté aux Maîtres d’Ouvrage • Notamment pour la gestion de l’atterrissement de LABEAUME: • Problème récurrent de respiration du lit de la rivière • Enjeux forts (inondations) • Solutions: dévégétalisation régulière du banc et arasement si nécessaire

23. Plan de Gestion des Etiages (PGE)

24. Objectifs Avoir une vision globale et objective de la ressource en eau disponible pour garantir la sécurité des usages et le bon fonctionnement des écosystèmes • Préserver les milieux aquatiques en définissant des objectifs de qualité • Prévenir les situations de crise en définissant des débits objectifs • Concilier les usages en définissant des règles de partage • Définir une adéquation Ressource-Besoins

25. La situation initiale : un constat préoccupant… • Une ressource naturelle fragile et variable • Une demande de prélèvement variable et croissante • Des milieux aquatiques sensibles • Des impacts écologiques difficilement quantifiables • Une attente touristique forte pour les activités liées à l’eau

26. La démarche de l’étude • Effectuer un bilan Ressource et Usages • Faire l’état des lieux hydraulique et environnemental • Fixer les objectifs qualitatifs et quantitatifs • Entrevoir les scénarios d’évolution de la ressource et des usages • Confronter les scénarios aux objectifs • Proposer des préconisations pour répondre aux problèmes futurs

27. Phase 2 : 1ère étapeTrouver un équilibre Ressource/Usages • Besoin de définir un seuil de déséquilibre en terme de débits (pas d’eau, eau seulement pour le milieu, seulement pour les usages…?) • Besoin de définir une tolérance (on n’accepte aucun déséquilibre, ou seulement quelques jours par an, ou quelques jours tous les X années…) Fixer des débits d’objectif Fixer une fréquence de défaillance

28. Pourquoi fixer des seuils? • DOE = Débit d’Objectif d’Etiage • DCR = Débit de CRise • Les DOE et DCR permettront d’adapter la gestion de l’eau à la ressource. • Cadre réglementaire: le futur SDAGE et la DCE nous obligeront à fixer des quantités d’eau minimum en étiage, et atteindre le « bon état écologique des eaux ». • Si DCR<Q<DOE: satisfaire les usages 8 années sur 10 • Si Q<DCR: uniquement AEP et Ecosystèmes

29. Bien fixer les seuils Débit • Si trop haut: défaillance forte et récurrente, donc contraintes • Si trop bas: risque pour le milieu naturel et les usages hors AEP DOE Usages satisfaits 8 ans sur 10 DCR Uniquement AEP et Ecosystème Année Besoin de calculer les débits naturels pour relativiser notre exigence et évaluer les déficits

30. Propositions de seuils pour la Beaume • Module naturel = 7.6 m3/s • VCN10 1/5 naturel = 0.40 m3/s, attendu = 0.35 m3/s • VCN30 1/5 naturel = 0.45m3/s, attendu = 0.41 m3/s DOE = VCN30 1/5 naturel = 0.45 m3/s Avec une telle défaillance, on peut penser que cela est bénéfique pour le milieu DCR = 0.30 m3/s Reste supérieur à 2.5% du Module naturel (= synonyme de forte atteinte au milieu)

31. Phase 2: 2ème étape,Prospectives et scénarios • Demande en EP: Augmentation à diverses tendances (Situation de Référence, +11%, +25%, +40%) • Demande agricole: Stabilité (proposé par la Chambre d’Agriculture et retenu par le PGE) • Evolution climatique: Augmentation des températures et des phénomènes sévères

32. Scénario « AEP » Les déficits restent modestes malgré le fort usage AEP L’augmentation du déficit est moins rapide que l’augmentation de la consommation réelle en AEP

33. Scénario « Evolution climatique » D’après une étude des scénarios climatiques, l’évolution du climat devrait induire: • Une augmentation de la température qui conduira à une augmentation de la sévérité des étiages (qualité et quantité) • Couplée aux scénarios AEP, les étiages seront plus fréquents et plus intenses Le Déficit hydraulique augmente avec l’évolution du climat et avec l’augmentation de la demande en eau potable

34. Le bassin versant Beaume et Drobie L’analyse et les prospections sur notre territoire nous classe parmi les bassins à risques quantitatifs et qualitatifs élevés Les usages représentent une large part du déséquilibre (40%) L’augmentation des usages se répercuterait directement sur le déficit!

35. De nombreuses actions sont possibles… Afin de palier aux problèmes de sécheresse et mieux concilier ressource et usages, il est possible d’agir autrement et de s’engager pour améliorer: • L’organisation et l’adduction d’Eau potable • L’organisation et les prélèvements agricoles • Les ressources disponibles

36. Actions Possibles sur la demande en Eau Potable • Réfléchir à l’aménagement du territoire • Diagnostiquer les ressources (notamment sources) pour évaluer leurs capacités • Définir les débits prélevables pour chaque ressource • Fixer des seuils d’usage par rapport au débit d’étiage • Exploiter les ressources souterraines • Favoriser l’interconnexion et le transfert d’EP • Agir sur les rendements des réseaux d’EP • Favoriser la récupération des eaux pluviales • Communiquer sur les économies, proposerdes alternatives (avant autorisation de construction par exemple)

37. Actions possibles sur la demande agricole • Associer les agriculteurs à la gestion de l’eau • Suivre et contrôler les prélèvements • Revoir l’organisation actuelle et les prélèvements • Améliorer la gestion des canaux • Efficacité des transferts • Respect des débits réservés à la rivière • Revoir les usages et leur pertinence (vis-à-vis des quantités d’eau prélevées) • Mais aussi Souligner leur importance dans le soutien des nappes

38. Autres actions possibles: la mobilisation de nouvelles ressources • Substituer les prélèvements directs dans la rivière ou dans sa nappe d’accompagnement • Mise en place de réservoirs artificiels (réservoir pluvial, retenue collinaire…) • Mobiliser de nouvelles ressources (souterraines…) • Réalimenter par soutien d’étiage lorsque la situation est à risque et que la politique d’économie d’eau ne suffira pas

39. Sur le bassin versant Beaume Drobie… • Mieux décrire les ressources actuelles • Rechercher de nouvelles ressources de sécurisation (ancien captage) • Soutenir une solidarité financière sur le bassin • Encourager les restrictions préfectorales d’usages non vitaux • Encourager les réductions de perte sur le réseau d’eau potable • Améliorer l’efficacité des canaux

40. Propositions spécifiques du PGE • Pour le contrôle de la ressource en eau: • Réhabiliter en priorité une station de mesure hydrométrique fiable • Organiser les prélèvements en rivière en tours d’eau • Faire respecter les débits réservés des ASA

41. Propositions spécifiques du PGE • Pour les prélèvements AEP : il faut soulager la Beaume en période d’étiage essentiellement. Pour cela, plusieurs hypothèses: • Hyp1: transfert AEP depuis Pont de Veyrières • Hyp2: Création de volumes de stockage de sécurité • Hyp3: Soutien d’étiage • Hyp4: Mobilisation de ressources souterraines

42. Hypothèse 1 : transfert d’EP depuis Pont de Veyrières • Transférer l’eau potable depuis PdV avec un rendement acceptable (minimum 80%) pour combler le déficit estival • Avec le scénario « AEP+40% », cela représente 750 000 m3 pour 4 mois • Etude en cours au SEBA pour 3300 m3/j en pointe, soit 50% de la demande estivale

43. Hypothèse 1 : transfert d’EP depuis Pont de Veyrières Déficit quinquennal en m3 selon l’hypothèse retenue Avec une sécurisation totale, le bilan se traduit même par un soutien d’étiage (grâce aux rejets des STEP)

44. Hypothèse 1 : transfert d’EP depuis Pont de Veyrières • Inconvénients: • Très coûteux (investissement fort pour rendement <80%) • Vulnérabilité de l’AEP (car le bassin devient dépendant du transfert et de Montpezat) • Avantages: • Réduction significatif des prélèvements dans la Beaume • Impact environnemental très positif • « soutien d’étiage » par les STEP

45. Hypothèse 2: Création de volumes de stockage de sécurité • Création de réservoirs par pompage hors étiage ou par retenu des ruissellements • Volumes utiles = entre 500 000 m3 et 750 000 m3 (selon le scénario AEP) = soit entre 2.5 M€ et 3.7 M€ (hors coûts de potabilisation) • Avec apport SEBA en cours, volumes utiles = entre 70 000 m3 et 290 000 m3 = soit entre 370 000 € et 1.4 M€ (hors coûts de potabilisation)

46. Hypothèse 2: Création de volumes de stockage de sécurité • Inconvénients: • Très coûteux • Avantages: • Réduction significatif des prélèvements dans la Beaume • Impact environnemental très positif • « soutien d’étiage » par les STEP

47. Hypothèse 3 : Soutien d’étiage • Créer un soutien d’étiage sur la Beaume • Volumes estimés = entre 650 000 m3 et 720 000 m3 (selon le scénario AEP) = investissement de 3.3 M€ (hors coûts d’entretien et de gestion)

48. Hypothèse 3 : Soutien d’étiage • Inconvénients: • Coûteux (investissement + fonctionnement) • Impact environnemental très négatif sur le site • Qualité des eaux restituées peu fiables • Artificialisation des débits • Avantages: • Déficit nettement réduit Il faut voir si le bénéfice rendu est à la hauteur des investissements et de l’impact environnemental

49. Hypothèse 4: Mobilisation des ressources souterraines • Rechercher et mobiliser de nouvelles ressources souterraines • Hypothèse à combiner avec la substitution des prélèvements AEP (hyp1 et hyp2)

50. Hypothèse 4: Mobilisation des ressources souterraines • Inconvénients: • Effort de recherche de nouvelles ressources • Si combinaison avec autres hypothèses, Potabilisation très difficile et donc coûts conséquents • Avantages: • Sécurité maximale • Réduction nette des déficits dans la Beaume