PAA09 Groupe Europe

1. Jacqueline Bergeron (IAP) Philippe Feautrier(LAOG) Françoise Genova (OAS) Elisabeth Koehler (INSU) Denis Mourard (OCA) Catherine Turon (ObsPM) Et la contribution de Catherine Cesarsky (CEA) PAA09 Groupe Europe

2. Feuille de route • Analyse de l’existant au sein du groupe avec objectif d’un travail en direction des laboratoires. • Rédaction d’un questionnaire, envoi aux directeurs d’unités • Analyse du retour des questionnaires: • Tableau des financements européens, classements suivant divers critères (type, thématiques…) • Effets structurants • Difficultés • Analyses et Propositions Objectifs généraux: • Faire un travail ’’utile’’ • Répondre aux questions relatives à l’accompagnement de la prospective PAA09 Europe 2

3. Enquête Europe (envoi aux DU) • A quels projets/programmes européens (RTN, ITN, Consortium, ERC, MC…) avez-vous participé depuis 2003 (titre, responsable et si possible le type de programme)? (Commission Européenne, ESO, ESA, projets bi- ou multi-latéraux (IRAM, TCFH…), autres cadres européens) • Quel est l’ordre de grandeur des montants reçus et des personnels impliqués (en équivalent temps plein)? • Quel a été l’impact de ces projets (publications, étudiants, post-docs, réseaux, nouveaux projets…) ? Pour votre laboratoire, pour votre activité? • Ces projets, récents ou plus anciens, ont-ils eu un effet structurant à court, moyen et long terme, au sein du laboratoire et plus largement pour le laboratoire à l’extérieur? • Le cas échéant, comment le travail s’est-il poursuivi après l’étape européenne • Résumé des difficultés rencontrées • Avez-vous fait ou participé à des demandes qui ont été refusées ? Êtes-vous encore motivés pour ce type de demande ? Pensez-vous avoir eu l’aide nécessaire ? • Quel type de soutien de la Commission Européenne vous semblerait le plus utile pour le futur? Mêmes questions sur les projets internationaux (hors Europe) ayant obtenus des subventions ou ayant donné lieu à convention (reconnaissance officielle) PAA09 Europe

4. Enquête, les retours • 22 Laboratoires (/36) mais quelques manques importants. Attention aux biais possibles • Echantillon statistique intéressant sur les projets européens des labos AA • Répartition par ‘agences’: • Premières remarques: • 135 projets sur 22 laboratoires! • 60M€ sur 2003-2009 et 170FTE L’Astronomie est clairement une discipline structurée au niveau européen PAA09 Europe 4

5. Financements européens actuels (1) Aucun financement dédié à l’Astronomie mais possibilités dans 7° PCRD, ESF et COST 7° PCRD • “Espace”: dédiée à GMES mais Technologies de l’espace et TT données spatiales • “Infrastructures” en lien fort avec ESFRI • Preparatory Phases dédiées aux projets retenus dans ESFRI (ELT, SKA, KM3NET, CTA): études de faisabilité , qqs devpts techno. • Design Studies pour les projets avec avis favorables mais en liste d’attente… • Pas de nouveaux thèmes AA dans les 2 années à venir, ensuite influence Astronet • “Initiatives d’infrastructures intégrées” ou I3: 5 à 10 M€ • Coordination d’infrastructures existantes, activités de R&D, ouverture au transnational • OPTICON, RADIONET, EUROPLANET • Disparition des appels blancs dans les I3 et fléchage à partir de 2010: objectif mieux lier les I3 et ESFRI afin de renforcer les infrastructures existantes • E-Infrastructures • Appels fléchés autour des super-calculateurs mais ouvertures sur les aspects observatoires virtuels. • Financements limités (3 M€) pour des communautés larges PAA09 Europe 5

6. Financements européens actuels (2) 7° PCRD(suite) • ERA-NET: • Coordination stratégique Européenne. Ex AA: ASTRONET • ERC: • Financement jeunes chercheurs et chercheurs seniors (excellence scientifique): financements individuels, 3 ERC retenus en A-A jusqu’à maintenant • « Mobilité » (ex Marie-Curie) • Bourses post-doctorales • RTN n’existent plus mais 2 instruments en rodage: • COFUND: co-financement CE/nationaux de programmes post-doc • IRSES (International Research Staff Exchange Scheme): programmes échange sur 2 à 4 ans. COST • Programmes pluriannuels ‘blancs’ pour l’activité de réseau et d’organisation d’ateliers/écoles. ESF • Programmes type RTN mais financement par les agences nationales…Pas soutenu par l’INSU PAA09 Europe 6

7. Financements européens actuelsEvolution à moyen terme Essentiellement lié à l’évolution des financements européens en matière de recherche donc AA peu concerné… Cependant des nouveautés à surveiller: • Joint Technology Initiatives (JTI): appels d’offre pilotés par l’industrie • European Institute for Technology (EIT, institut virtuel créé en 2008, Climat et Energie): • “formation, recherche et innovation” • forts partenariats public/privé Note: Ces informations sont dans le rapport du groupe Europe Diffusion à prévoir et mises à jour grâce à la Cellule Europe de l’INSU PAA09 Europe 7

8. 3 familles de financements Européens • Les projets qui répondent à des appels d'offres de grandes agences européennes (ESA, ESO…) • Les actions de type mise en réseau ou "networking " • Les projets qui répondent à des appels d'offre (les "calls") de la Commission Européenne PAA09 Europe 8

9. Extrait du tableau des projets PAA09 Europe 9

10. Les types de financements européens PAA09 Europe 10

11. Les thématiques des projets européens PAA09 Europe 11

12. Présence des labos français A-A dans les projets Européens • La France est très présente au niveau des projets de types « Instruments » ESO/ESA, souvent leader • Egalement présente dans les projets de la CE avec responsabilité de Work Package • Pour les laboratoires spatiaux, les projets de la CE ont eu un impact relativement faible jusqu’à la mise en place des ERC juniors et seniors • Un peu moins présente quand il s’agit de gérer un grand réseau de la CE. Pourquoi? PAA09 Europe 12

13. Une présence à renforcer auprès de l’UE • Manque de liens directs entre la communauté française et Bruxelles d’où une faible capacité à influencer le contenu des appels d'offre et ensuite être naturellement leaders sur les projets. • Motiver le plus de personnel possible à devenir expert du FP7 (via CORDIS, voir rapport) • Reconnaissance d’une représentation institutionnelle, comme le CNRS, un pôle de compétitivité, ou un regroupement d'universités. • Veille calquée sur ce que fait l'industrie. Un couplage renforcé avec les pôles de compétitivité pour assurer une veille plus efficace que ce qu'on fait en interne dans la communauté A-A. Travail amont important mais investissement très rentable! PAA09 Europe

14. Intérêt à être dans un projet Européen • Une extension de la visibilité internationale du laboratoire • La reconnaissance – et le développement - des domaines d’excellence du laboratoire • Une ouverture sur de nouvelles collaborations internationales et de nouveaux projets, entrainant une diversification des activités scientifiques • Un recrutement plus important d’étudiants, de post-docs, mais aussi de chercheurs et d’IT (pas seulement sur postes temporaires) • Une amélioration de la reconnaissance au niveau national permettant d’attirer de nouveaux financements, en particulier pour financer de la R&D pour de futurs projets PAA09 Europe 14

15. Difficultés des projets européens • Lourdeur du dossier de réponse et lourdeur administrative de la gestion • Soutien du CNRS/INSU déficient pour mettre en place les contrats, même si efforts faits, notamment dans les délégations. • Le maintien des compétences quand le projet se termine n’est pas assuré PAA09 Europe 15

16. Difficultés des projets européens Pour projets ESO/ESA: • La sous-estimation du poids du management d'un consortium européen • Les difficultés inhérentes au travail en commun avec des industriels • La difficulté des équipes techniques à rentrer dans l'approche qualité • Le manque d’outils pour assurer l’exploitation scientifique des missions spatiales : l’ESA s’en est (presque) complètement désengagée. L’ERC ou l’ANR commencent à soutenir mais certaines difficultés pour les laboratoires fortement soutenus par le CNES • Le manque quasi-total de post-docs financés par l’ESA ou l’ESO en liaison avec l’investissement des laboratoires sur leurs grands projets PAA09 Europe 16

17. Conclusions Les grands laboratoires sol et spatiaux ont complètement intégré la dimension européenne Une présence à renforcer au niveau de l’UE pour une orientation plus forte vers les programmes prioritaires. Le retour scientifique de ces programmes européens en termes de publications apparaît comme extrêmement positif Corriger les lourdeurs actuelles de ces projets. Intégrer la gestion globale dans les projets eux-mêmes. PAA09 Europe

18. Eléments de débat pour les ateliers On constate un manque de soutien des agences européennes (ESA/ESO) pour les phases d'exploitation scientifique des missions/instruments. Faut-il revoir l'équilibre par rapport aux soutiens apportés sur les développements instrumentaux? Faut-il renforcer le rôle d'autres sources comme l'ERC, l'ANR? L'enquête faite auprès des laboratoires montre que les projets européens sont souvent synonymes de lourdeur de gestion. A côté des soutiens déjà apportés au niveau national et local, quelles idées nouvelles pourraient émerger pour corriger ce problème et renforcer encore plus l'impact de ces projets? PAA09 Europe