1 / 14

Review proposal penelitian

Review proposal penelitian. Ridwan A Sani Ketua Lembaga Penelitian Unimed. Mekanisme review proposal. Satu proposal direview oleh 3 orang Reviewer membuat komentar atas proposal dan memberikan nilai serta rekomendasi

Download Presentation

Review proposal penelitian

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Review proposal penelitian Ridwan A Sani Ketua Lembaga Penelitian Unimed Unimed Research Institution

  2. Mekanisme review proposal • Satu proposal direview oleh 3 orang • Reviewer membuat komentar atas proposal dan memberikan nilai serta rekomendasi • Komentar dan nilai disampaikan melalui email ke alamat : penelitian@unimed.ac.id • Jika terjadi “split” nilai, maka Lemlit meminta reviewer melakukan rekonsiliasi melalui email dengan tembusan pada email Lemlit. Proses rekonsiliasi dipandu oleh anchor yang dipilih oleh Unimed • Anchor bertugas membuat komentar terkonsolidasi yang akan diteruskan oleh Lemlit kepada pengusul Unimed Research Institution

  3. Rancangan • Reviewer yang mengajukan proposal untuk suatu jenis penelitian, tidak diikutkan mereview proposal pada bidang tersebut • Salah seorang reviewer yang memeriksa proposal akan dilibatkan sebagai anggota Tim monev jika proposal tersebut lolos dan dapat dilaksanakan • Proposal yang direview dibuat tanpa identitas pengusul (sehingga penilaian kelayakan pengusul dilakukan secara tersendiri dengan mekanisme yang berbeda) • Keputusan pengiriman proposal ditentukan Ketua Lembaga Penelitian setelah mendapat pertimbangan dari Kepala Pusat Penelitian • Dalam hal kepala pusat penelitian tidak dapat melaksanakan tugasnya terkait butir di atas, Ketua Lemlit meminta Sekretaris untuk menyusun bahan pertimbangan Unimed Research Institution

  4. Reviewer Penelitian Unimed • Anggota reviewer Unimed adalah dosen Unimed yang telah menyatakan kesediannya menjadi reviewer Unimed dengan melengkapi berkas • Reviewer Unimed tersebut bertugas selama satu tahun sesuai SK yang dikeluarkan dan dapat diperpanjang pada tahun berikutnya jika dipandang memiliki kinerja yang baik dan bersedia bertugas kembali • Tim KPP secara otomatis menjadi reviewer, namun tidak diberikan tugas melakukan monev • Dalam melakukan review dan monev, reviewer diminta kesediaannya baik dari jumlah proposal yang direview maupun waktu yang disediakan untuk melakukan monev Unimed Research Institution

  5. Contoh lembar SkorNama Reviewer : Jenis Penelitian :Judul Penelitian : Digunakan skor: 1, 2, 4, dan 5 Unimed Research Institution

  6. Contoh Format Komentar Nama Reviewer: Judul Penelitian: Kode Proposal : Komentar Umum Perumusan Masalah: Unimed Research Institution

  7. Format komentar (Lanjutan) Manfaat Hasil Penelitian Tinjauan Pustaka Metode Penelitian Kewajaran jadwal dan biaya Rekomendasi: Unimed Research Institution

  8. General comments • Expose and emphasize final conclusion • Inline with specific comment of Research Background/Introduction, Objectives, Literature Review, Research Method, Resources, and References • Avoid confusion Unimed Research Institution

  9. Specificity • Should be specific • The only communication media between proposal writers and reviewers • Should be self explanatory • Specific sections, pages, etc in identifying mistakes • Should be narrative instead of pointers or list Unimed Research Institution

  10. Comprehensiveness • Comprehensive evaluation • Should give attention to important details • Avoid being carried away, evaluating proposal based on only one single criterion Unimed Research Institution

  11. Strength • Constructive comments • Not only criticisms, but also appreciations • Important for proposal writers to understand which parts are already in the right direction Unimed Research Institution

  12. Clarity • Should be easy to understand and self explanatory • Avoid convoluted sentences • Straight forward and to the points sentences are preferable Unimed Research Institution

  13. Constructive suggestions • Suggestions on how to remedy mistakes • Encouragement for proposal writers not to give up • A failure today doesn’t mean the end of improvement effort • They should study the reviewer’s comments, and try to accommodate it for future proposal improvement Unimed Research Institution

  14. Thank you Unimed Research Institution

More Related