P r e t hodno pitanje

1. Prethodno pitanje Carla Botelho – Viši predavač

2. Uvod • Institut prethodnog pitanja je karakterističan za pravo Evropske zajednice. • Postupak na osnovu kojeg se nacionalni sudija obraća sudiji iz Evropske zajednice sa zahtevom za pomoć u rešavanju problema iz delokruga Prava Evropske zajednice. • Mehanizam saradnje(1) • Sud pravde je po svojoj prirodi vrhovni tumač prava Zajednice … • … ali on nije jedino sudsko telo nadležno za primenu prava Zajednice. • Taj zadatak se odnosi i na nacionane sudove!!! • Nacionalni sudovi = prvi garant prava Zajednice

3. Mehanizam saradnje(2) • Nema hijerarhijskog odnosaizmeđu Suda pravde i nacionalnih sudova. • Obezbeđen jenesmetan sistem pravosudne saradnje: svaki sudija ostaje nadležan u svojoj pravnoj oblasti. • Kvantitativni i kvalitativni značaj procedure: • U međuvremenu su sesve vrstesudova i tribunala obraćale Sudu pravde u vezi sa prethodnim pitanjem • Postupak prethodnog pitanja predstavljaoko 50 % rada Evropskog suda pravde (ESP) • Suštinski značajna ulogaurazvoju prava Evropske zajednice

4. Relevantne odredbe pre Lisabona • Član 234 EC Ugovora • Član 68 EC Ugovora • Član 35 EU Ugovora

5. Relevantne odredbe posle Lisabona • Član 267 Ugovora o funkcionisanju EU (TFEU)

6. Predmet • Tumačenje Ugovora • Punopravnost i tumačenje postupaka institucija, tela, kancelarija ili agencija Unije

7. Inicijativa za traženje odgovora na prethodno pitanje . Ko . Kada

8. Ko • Samo sudovi ili tribunalizemalja članica; isključene su strane u sporu • Šta je “sud ili tribunal”u smislu Člana 234 EC? Sudska praksa Suda pravde je široka i fleksibilna. • Organ mora da ispunjavarazne uslove. • Organ mora da postupau svojstvu nadležnog organa.

9. Uslovikoje “sud” mora da ispunjava: • Organ mora biti osnovan u skladu sa zakonom; • mora biti stalan; • imati obavezujuću nadležnost; • biti obavezan u pogledu optužnog postuka; • primenjivati zakonska pravila; • biti nezavisan. Ali, nisu sviovi uslovineophodni

10. Organ mora postupati u skladu sa svojomnadležnošću: • Funkcionalni uslov. • Kada neki organ postupa u oba svojstva, prethodno pitanje se može postaviti samo kada on vrši sudska ovlašćenja. Primeri: Italijanski privredni sudovi i registsracija kompanija; Nemački prvostepeni sudovi i Zemljišni registar

11. Kada Tumačenje (1) • Kadanacionalni sud možeda uputi prethodno pitanje? • kada se pred njega postavlja pitanje Prava EZ ; • Kada je neophodnaodluka o tom pitanju (po mišljenju nacionalnog suda); • kada postoji mogućnost žalbe. Kada je potrebna odluka o prethodnom pitanju u vezi sa pravom EZ (po mišljenju nacionalnog suda)? • kada je od suštinskog značaja za rešenjepredmeta; • kada ne postoji prethodno doneta odluka Suda pravde u vezi sa konkretnim prethodnim pitanjem . • ostali procesni razlozi)

12. Tumačenje (2) • Kada nacionalni sud mora uputiti prethodno pitanje? • kada se pred njega postavlja pitanje Prava EZ; • kada nije mogućaNIKAKVA ŽALBA ; • mogućiizuzeci: • kada je pitanjeirelevantno; • kada već postoji mišljenje Suda pravde (o suštinski istom pitanju) ili se odgovor može izvući iz bilo koje ranije presude Suda pravde EU bez obzira na sudski postupak • slučaj kada je odgovoročigledan(acte clair).

13. Tumačenje (3) Acte Clair(Cilfit, 283/81) • Nije potrebno upućivanje prethodnog pitanje ako nema opravdane sumnje u pogledu odgovora. • Nacionalni sud mora da potvrdi da bi isto bilo očigledno za sve sudove (uključujući Sud pravde) u svim zemljama članicama i u svim jezičkim verzijama. • Pitanje mora biti postavljeno u kontekstu prava Zajednice a ne nacionalnog prava.

14. Punopravnost (1) • Kada nacionalni sud smatra da pravilo Zajednice može biti nevažeće PRETHODNO PITANJE JE UVEK OBAVEZNO. • Osnov ništavostishodno Čl. 234 EC • Ugovor ništa ne kazuje; • U sudskoj praksi Suda usvojeno je isto kao i u tužbi za poništaj (Član 230 EC): • nedostatak nadležnosti, • povreda osnovnog procesnog uslova, • povreda odredbe, • zloupotreba ovlašćenja.

15. Punovažnost (2) • Nacionalni sud ne može proglasiti nevažećim akt Zajednica, ali … • …može odgoditi njegovu primenuukoliko: • nacionalni sudovi imajuozbiljne sumnje u pogledu njegove punovažnosti; • je hitno potrebno izbeći nepopravljivu štetu; • nacionalni sud vodi računa o interesima Zajednice; • nacionalni sud uputi prethodno pitanje

16. Nacionalni sudija (1) • Procedura prethodnog pitanja predstavlja “dijalog” između sudija; stoga: • Nacionalni sudija imaautonomijui diskreciono pravoda odluči da li će se obratiti Sudu pravde EU. • Strane u postupku nemaju pravoda postave prethodno pitanje • Upućivanje prethodnog pitanjane mora da ispunjava ni jedan poseban formalni uslov.Međutim, • Ono mora imati dobar osnov • Mora ilustrovatirazlogeda bi Sud pravde EU odgovorio

17. DEJSTVO ODLUKE PO OSNOVU PRETHODNOG PITANJA Delokrug odgovora • [Suspenzija nacionalnog postupka] • Odgovor Suda pravde nije samo mišljenje, već je u vidu presude ili obrazloženog naloga. • Nacionalni sud(sud koji upućuje prethodno pitanje) je obavezandatim tumačenjem. • Presuda Sudaje takođe obavezujuća za druge nacionalne sudovepred koje se postavi problem iste vrste.

18. Retroaktivno dejstvo odgovora • U principu, dejstvo ex tunc • Međutim, sud sebi daje pravo da ogranični dejstvo svojih presuda kada je reč o predmetima iz prošlosti

19. Postupak • Nalog za prethodno pitanje dostavljen od nacionalnog suda - sadržaj - dužina - prevod - obaveštenje

20. Postupak • Pisane observacije • Preliminarni izveštaj • Usmeno ročište

21. ? Imate li pitanja? ? ? Biće nam drago da pomognemo.