Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, кв. метров

1. 60 1.6. ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГРАЖДАН ЖИЛЬЁМ Наблюдается увеличение доли уровня обеспеченности жильём с 22,8 до 23,2 кв. метров жилой площади на душу населения, что связано с реализацией долгосрочных целевых программ по развитию жилищного строительства и развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Кировской области. В рейтинге абсолютных значений показателя среди муниципальных образований области в первую тройку входят Фалёнский (30,2 кв. метров), Шабалинский (29,7 кв. метров) и Арбажский (28,8 кв. метров) районы. Самая низкая обеспеченность жильем – в ЗАТО Первомайский (19,6 кв. метров), Кильмезском (20,3 кв. метров) и Омутнинском районах (20,5 кв. метров). Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, кв. метров Динамика общей площади жилых помещений, приходящейся в среднем на одного жителя, обусловлена рядом причин, в том числе увеличением темпов роста вводимого жилья и изменением численности населения в муниципальных образованиях области. Так, максимальный рост показателя зафиксирован в Уржумском районе (на 11,2%), максимальное снижение в Верхошижемском районе (на 12,4%). За 2011 год в среднем на одного жителя введено 0,3 кв. метра жилья, что на 0,02 кв. метра больше уровня прошлого года. Наилучшие результаты по объемам вводимого в 2011 году жилья на душу населения достигли г. Киров (0,6 кв. метров), Кирово-Чепецкий (0,5 кв. метров), Слободской (0,4 кв. метров) и Унинский (0,3кв. метров) районы. Низкий показатель ввода жилья на одного жителя в Сунском, Опаринском (0,01 кв. метров), Богородском, Санчурском (0,03 кв. метров) и Шабалинском (0,04 кв. метров) районах. Рост показателя отмечается в 22 районах, из них максимальный в городе Кирово-Чепецк (в 1,9 раз). Максимальное снижение объемов вводимого жилья – в Шабалинском районе (на 69%).

2. 61 ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГРАЖДАН ЖИЛЬЁМ По итогам 2011 года число жилых квартир на 1000 человек населения выросло на 8 единиц и составило 484 единицы (2010 год – 476 единиц). В 36 муниципальных образованиях достигнуты значения выше среднеобластных показателей, из которых максимальные значения приходятся на Шабалинский район (713,6 единиц). Рост показателя зафиксирован в 33 муниципальных образованиях, максимальный – в Лузском районе (на 15,6%). Число жилых квартир в расчете на 1 тыс.человек, введенных в действе за год, единиц Число жилых квартир в расчете на 1000 человек населения, введенных в действие за отчетный год, в среднем по области составило 5,2 единицы, что на 0,9 единицы больше, чем в 2010 году (4,3 единицы). В число лидеров по объемам ввода жилых квартир на 1000 человек населения (выше среднеобластного значения) в 2011 году входят город Киров (10,9 единиц) и Кирово-Чепецкий район (6,1 единиц), а Унинский район находится на среднеобластном уровне (5,2 единицы). В 17 муниципальных образованиях значение этого показателя составило ниже 1 (единицы). Снижение количества введенных жилых квартир наблюдается в 27 муниципальных образованиях. Наибольший рост числа квартир, введенных в действие за год, в расчете на 1000 человек населения отмечается в городах Кирово-Чепецке (в 2,6 раза) и Вятские Поляны (в 2,2 раза), Нагорском (в 2,2 раза) и Опаринском (в 2 раза) районах.

3. 62 ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГРАЖДАН ЖИЛЬЁМ В сфере жилищного строительства сохранились позитивные тенденции. Несмотря на то, что повышение доступности жилья для населения является одной из приоритетных задач экономического развития, сохраняется ряд проблем, которые препятствуют росту обеспеченности населения жильем и развитию рынка жилищного строительства. ПРОБЛЕМЫ Отсутствие необходимых средств в бюджетах муниципальных образований на расселение аварийного жилищного фонда Отсутствие механизмов привлечения частных инвестиционных и кредитных ресурсов в строительство и модернизацию объектов Обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой Многочисленность и длительность административных согласований при получении разрешения на жилищное строительство РЕКОМЕНДАЦИИ Содействовать внедрению передовых эффективных методов строительства Улучшать жилищные условия отдельных категорий граждан путем строительства социального жилья (в том числе быстровозводимого) Оказывать помощь молодым семьям в обеспечении их жильем Обеспечивать земельные участки коммунальной инфраструктурой в целях жилищного строительства

4. Место Территории-лидеры 1 2 3 4 5 6 7-8 7-8 9 10 Фалёнский район г. Вятские Поляны Зуевский район Афанасьевский район Лузский район Советский район г. Киров Кильмезский район Орловский район Омутнинский район Место Территории-аутсайдеры 45 44 43 42 41 40 39 38-37 38-37 36 ЗАТО Первомайский Белохолуницкий район Сунский район Санчурский район Подосиновский район Лебяжский район Свечинский район Кикнурский район Немский район Верхнекамский район 63 ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГРАЖДАН ЖИЛЬЁМ - Места с 11 по 22 - Места с 23 по 35

5. 64 1.7. ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО В 2011 году сохранился рост доли многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализуют способ управления многоквартирными домами (2010 год – 96,32%, 2011 год – 97,87%). Непосредственное управление в многоквартирном доме реализуют в среднем по области 36,83% собственников, в сравнении с 2010 годом рост данного показателя составил 7,38 п.п. Наиболее распростанен данный способ управления в Лебяжском (98,6%), Орловском (79,1%), Кильмезском (77,5%), Подосиновском (76,3%) и Яранском (74,7%) районах. Отсутствует данный способ управления в Афанасьевском, Немском и Опаринском районах. Управление товариществом собствен-ников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специали-зированным потребительским кооперативом реализуется в среднем по области в 11,25% многоквартирных домов (2010 год – 11,71%). Данный способ управления широко распространен в Опаринском (58,8%), Омутнинском (27,3%), Арбажском (20,7%) и Кирово-Чепецком (20%) районах. В 7 районах данный способ управления составляет менее 5%, из них самый низкий уровень таких многоквартирных домов отмечается в Кильмезском (0,5%) и Лебяжском (0,9%) районах. Управление управляющей органи-зацией частной формы собственности в среднем по области составило 48,9% (2010 год – 54,1%). Среди муниципальных образований наибольшая доля такого управления приходится на г. Вятские Поляны (77,4%) и г. Котельнич (72%), Немский (84%), Зуевский (80,9%), Кирово-Чепецкий (78%), Фаленский (74,8%), Унинский (73,9%) и Советский (72%) районы. Доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализуют один из способов управления многоквартирными домами, % 2010 год 2011 год Управление муниципальным или государственным учреждением либо предприятием в среднем по области составило 0,89% (2010 год – 1,06%). Данный способ управления выбран только в 10 муниципальных образованиях.

6. 65 ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО В Кировской области активно ведется работа по установке приборов учета энергоресурсов, как на объектах бюджетной сферы, так и в жилищном фонде. В 42 из 45 муниципальных образований доля электрической энергии, расчеты за потребление которой осуществляются на основании показаний приборов учета составляет 100%. Не достигают 100% в Оричевском (99,8%), Нолинском (99%) и Кирово-Чепецком (97%) районах. Электрическая энергия Выросла доля тепловой энергии, расчеты за потребление которой осуществляются на основании показаний приборов учета с 47,2% в 2010 году до 52,1% в 2011 году. Вся тепловая энергия отпускается на основании показаний приборов учета в Советском районе. Наибольшая доля анализируемого показателя приходится на города Котельнич (75,5%), Слободской (69%) и Киров (62,8%), Арбажский (72%), Юрьянский (68,4%) и Яранский (61,4%) районы, наименьшая – в городе Вятские Поляны (1,7%), Кикнурском (1,7%), Малмыжском (2,5%) и Верхошижемском (3,9%) районах. Тепловая энергия Также растет доля отпуска холодной воды, расчеты за потребление которой осуществляются на основании показаний приборов учета с 40,2% в 2010 году до 47,8% в 2011 году. Максимальная доля анализируемого показателя приходится на Омутнинский (75,6%) и Зуевский (74%) районы, минимальная – на Котельничский (3,1%), Пижанский (5%) и Кильмезский (7,4%) районы. Холодная вода Горячая вода Доля отпуска горячей воды, расчеты за потребление которой осуществляются на основании показаний приборов учета осталась на уровне 2010 года и составила 32,6%. Максимальная доля анализируемого показателя приходится на Юрьянский район (81,9%). Доля отпуска природного газа, расчеты за потребление которой осуществляются на основании показаний приборов учета незначительно выросла в 2011 году и составила 98,6%. Весь природный газ отпускается на основании показаний приборов учета в Куменском, Малмыжском, Немском, Оричевском, Сунском и Уржумском районах. Природный газ

7. 66 ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО Доля населения, проживающего в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными, % Доля населения, проживающего в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными, в 2011 году осталась на уровне 2010 года и составила 0,6%. Отсутствуют такие дома в городах Кирово-Чепецк, Слободской, ЗАТО Первомайский, Богородском, Даровском, Кикнурском, Малмыжском, Орловском, Пижанском, Советском, Фаленском и Яранском районах. Наибольшая доля населения, проживающего в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными, находится в Вятскополянском (3,55%), Опаринском (2,13%), Унинском (1,97%) и Мурашинском (1,92%) районах. Наименьшая доля – в Котельничском (0,08%), Афанасьевском и Нагорском (0,09%), Арбажском (0,10%), Белохолуницком (0,11%), Лебяжском и Подосиновском (0,16%) районах. Уровень собираемости платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в 2011 году составил 96,8 % (за 2010 год – 95,1 %). Самые высокие показатели отмечены в городе Слободском (105,7%), в Юрьянском (102,6%), в Подосиновском (100,4%), в Богородском (100,3%), в Кумёнском и Малмыжском (100,2 %) районах. Менее 95 % уровень собираемости платежей в ЗАТО Первомайском (91,5%), Афанасьевском (91,6%), Советском (93,1%), Кирово-Чепецком (93,7%), Уржумском (93,8%), Котельничском (93,9%), Опаринском (94,1%), Немском (94,5%) и Шабалинском (94,7%) районах.

8. 67 ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО В ходе проведенного анализа эффективности деятельности органов местного самоуправления отмечены следующие проблемы в сфере жилищно-коммунального хозяйства. ПРОБЛЕМЫ Отсутствие условий для самореализации собственниками жилых многоквартирных домов по вопросам управления многоквартирными домами Наличие домов, находящихся в аварийном состоянии Высокий уровень износа сетей коммунальной инфраструктуры Наличие в отдельных муниципальных образованиях низкого уровня собираемости платежей за жилищно-коммунальные услуги РЕКОМЕНДАЦИИ Повысить инициативность собственников жилья в управлении жилищным фондом Принять меры по снижению доли аварийного жилищного фонда путем переселения из аварийного жилищного фонда, его ликвидации, а также приведению многоквартирных домов в надлежащее техническое состояние Осуществлять модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры Проводить разъяснительную работу с населением по оплате жилищно-коммунальных услуг

9. Место Территории-лидеры 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Омутнинский район г. Котельнич г. Киров Слободской район г. Вятские Поляны Кумёнский район г. Слободской Кирово-Чепецкий район Зуевский район Арбажский район Место Территории-аутсайдеры 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 Лебяжский район Котельничский район Шабалинский район Афанасьевский район Лузский район Даровской район Верхнекамский район Кильмезский район Малмыжский район Санчурский район 68 ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО - Места с 11 по 22 - Места с 23 по 35