1 / 18

Evaluering af medborgercenterprojekter – mål, midler og motiver

Evaluering af medborgercenterprojekter – mål, midler og motiver. Oplæg til temadag i Herredsvang 9.9.09 Kristian Delica (kdelica@ruc.dk) Ph.d.studerende, ENSPAC, RUC. Oplæggets struktur. Lidt om mig Kort om projektets forhistorie: Evaluering af CCG Delt i 2:

lew
Download Presentation

Evaluering af medborgercenterprojekter – mål, midler og motiver

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Evaluering af medborgercenterprojekter – mål, midler og motiver Oplæg til temadag i Herredsvang 9.9.09 Kristian Delica (kdelica@ruc.dk) Ph.d.studerende, ENSPAC, RUC

  2. Oplæggets struktur • Lidt om mig • Kort om projektets forhistorie: Evaluering af CCG Delt i 2: • 1.del: Indkredsning: Hvad et er medborgercenter? • 2.del: Konkrete evalueringsprincipper og om hvorfor projekterne skal evalueres • Afrunding og evt. spørgsmål

  3. Hvad er et medborgercenter? • Ingen universel formel, men: • En ’hybrid’ organisation: • Relationer til både stat, marked og civilsamfund • Mange forskellige opgaver • Mange forskellige medarbejdere • Mange forskellige brugere = Både en stor udfordring men også en potentiel platform for social innovation, et andet rum, et andet bud…

  4. Medborgercentrene og ’de andre’1 • Kulturhuse • Sundhedscentre • Beboerhuse • Frivillighedscentre • Borgerservicecentre • Flere? • Tese: => Konstruktiv konkurrence eller indædt kamp om de samme ’kunder’?

  5. Medborgercentrene og de andre – et forsøg på en umulig typologi 1

  6. Medborgercentrene og de andre – et forsøg på en umulig typologi 2

  7. Medborgercentre og biblioteker • Mere end et bogdepot! Også et indspil i den (altid?) verserende debat om bibliotekets samfundsmæssige funktion… • En del biblioteker er i forvejen opsøgende og åbner sig ud ad til i relation til lokalsamfundet • Et særligt ’rum’ – udnyttelsen heraf • Frivillighedsfaktoren: Inddragelse af medborgere • Muligheden for anonymitet

  8. Hvorfor evaluere? • Hvad sker der når projekterne skal blive til drift? • Strategiske formål: • ’Synliggørelse’ af effekter? • ’Symbolsk empowerment’, påvirkning nedefra og op • Spille aktivt ind i politikarbejdet og øge muligheden for indflydelse på rammerne for eget arbejde (jf. fx frivilligcentrene) • Generel styrkelse af bibliotekerne, et nyt koncept for biblioteksdrift?

  9. Om evalueringen – basic 1 • Helt generelt om evalueringskoncepter: Top-down eller bottom-up? Her: Et sted midt i mellem, en balanceakt • Ser overordnet på, hvad der sker med udviklingen i aktiviteter i bevægelsen fra bibliotek til medborgercenter • Mål: At samle erfaringerne fra de enkelte projekter og gå fra et horisontalt til vertikalt perspektiv • De enkelte projekter er unikke, om end der vil være fællestræk (udgangspunkt for evaluering)

  10. Om evalueringen – basic 2 • Skal være operativ i en travl dagligdag • Skal kunne anvendes også efter endt projektperiode • Skal ikke kræve særlige forudsætninger • Skal kunne rumme lokale karakteristika/særpræg/forhistorier • Erfaringerne skal gerne kunne bruges i forhold til en implementering/nyorientering af praksis

  11. Data til brug i evalueringen • De enkelte projekters opgørelser • Halvårlige tilbagemeldinger • Aktiviteter: Hvad sker der? Sættes der nye ting i sving? • Lokale succesmål, lokale måder at arbejde frem mod disse på • Sparring hermed både før og under projektperioden

  12. Muligheder og begrænsninger i den valgte metode 1 • Sensitiv overfor og synliggørelse af lokale forskelle: Hvad prioriteres, hvad ses som mindre vigtigt? • At projekterne selv skal melde tilbage åbner i sig selv for refleksion over projektet (processen er vigtig) • Mulighed for løbende justering af målsætninger og fremgangsmåder • Generelle mønstre på tværs • Åbner for mere dybtgående casestudier: Her er noget spændende vi/jeg må se nærmere på…

  13. Muligheder og begrænsninger i den valgte metode 2 • Det er netop projekternes ’egne’ tilbagemeldinger – ingen ekstern kontrol med reliabilitet (dog er det ikke evalueringens mål at udpege ’gode’ eller ’dårlige’ projekter) • Minus nuancer og detaljer (men dog også åben for mere kvalitative tilbagemeldinger) • Ikke et udtømmende billede, men fokus på dele af medborgercentrenes virksomhed

  14. Evalueringen og afhandlingen 1 • Evaluering som helikopterperspektiv: Hvad sker der helt generelt og i bredden • Afhandlingen skal yde et forskningsmæssigt (empirisk og teoretisk) bidrag: Fokusering, afgrænsning og indkredsning er vigtig • Derfor: Hvad sker der i dybden med udvalgte problemstillinger (socialt arbejde i medborgercenterrammen)

  15. Evalueringen og afhandlingen 2 - Mit perspektiv • Medborgercentrene indgår i et felt => Kan ikke ses som en enhed ’i sig selv’ [relationel tilgang] • Der vil være relationer til andre huse og centre, til den kommunale forvaltning og til mere nationale politikker indenfor visse områder (kultur, social og arbejdsmarkedspolitik fx) • Stærk eller svag vertikal og horisontal integration • ’Rummet’ kan noget særligt: Muligheder og begrænsninger i udviklingen af en ’kritisk praksis’ eller måske en særlig medborgercenterhabitus? • Medborgercentre som platforme for social innovation?

  16. Afrunding – pointer til debat, proces og refleksion 1 • Medborgercenterrammen kan noget særligt, er ganske unik i en dansk sammenhæng: • Blender forskellige funktioner (rådgivning, folkeoplysning, læring osv.) • Potentiale for at understøtte lokale aktiviteter, græsrødder osv. • Et regulært alternativ til mainstream organisering i den offentlige sektor???

  17. Afrunding – pointer til debat, proces og refleksion 2 • Det er afgørende at de lokale forandringsagenter og stakeholders kommer ’ud over rampen’ set processuelt • Forpligtende samarbejde og ikke bare ’gratis’ interessefællesskaber • Forandring med respekt for kerneydelsen (det er ikke enten bøger eller CC, men netop bøger og CC) • Hvorfor ikke bredere netværk? Fælles løbende diskussion mellem de enkelte projekter (og ikke blot internt i de enkelte projekter) • Udvikling af en strategi for forankring… et projekt bliver ikke automatisk til drift!

  18. Referencer og inspirationer • Andersen, J., & Frandsen, M. (2007b). Fra bibliotek til lokalsamfundscenter: - evaluering af Community Center Gellerup (nr1/07 udg.). (Research paper; 1/07). RUC: Research Papers fra MOSPUS. • Due, Tina Drud, Waldorff, Susanne Boch, Aarestrup, Anne Kristine, Lauersen, Bjarne og Curtis, Tine (2008): Sundhedscentre i Danmark – organisering og samarbejdsrelationer. Statens Institut for Folkesundhed, Syddansk Universitet, København. • Evers, Adalbert (2005): Mixed Welfare Systems and Hybrid Organizations: Change in the Governance and Provision of Social Service. International Journal of Public Administration, 28:9. • Evers, Adalbert (2008): Hybrid organizations. Background, concepts, challenges. In, Stephen P. Osborne (Ed.): The Third Sector in Europe. Prospects and Challenges. Routledge. • Frandsen, Martin, Delica, Kristian & Andersen, John (2008): ”Fra biblioteker til medborgercentre – socialt entreprenørskab og empowermentevaluering i udsatte boligområder”. Center for Socialt Entreprenørskabs Årsrapport. • Holm Pedersen, Lene (2009): Med borgeren i centrum. Politisk forankring, forvaltningsmæssige hensyn og fordelingsmæssige konsekvenser af borgerservicecentrene i Danmark. Working Paper, AKF • Salamon, Karen Lisa (2009): En etnografisk montage om huses lokale kultur og forankring. Huse i Danmark. • Skov Henriksen, Lars (2008a): Udviklingsmål for og selvevaluering af frivilligcentre. Anden delrapport vedrørende evalueringen af puljen til oprettelse af nye og styrkelse af eksisterende frivilligcentre i Danmark. Ålborg Universitet, Institut for Sociologi, Socialt arbejde og Organisation. • Skov Henriksen, Lars (2008b): Frivilligcentre – knudepunkter i den lokale velfærdsarkitektur? Tredje delrapport vedrørende evalueringen af puljen til oprettelse af nye og styrkelse af eksisterende frivilligcentre i Danmark. Ålborg Universitet, Institut for Sociologi, Socialt arbejde og Organisation. • Skov Henriksen, Lars (2009): Frivilligcentrene i Danmark. Fjerde delrapport vedrørende evalueringen af puljen til oprettelse af nye og styrkelse af eksisterende frivilligcentre i Danmark. Ålborg Universitet, Institut for Sociologi, Socialt arbejde og Organisation

More Related