1 / 37

西洋美學 ( 下 )

西洋美學 ( 下 ). Western Aesthetics. (10) 鍾隆琛 編授 最後修訂： 2008/06/06. 本週課程內容. 10. 分析哲學美學 — 懷茲、狄奇. 教材： 劉昌元 《 西方美學導論 》 第十三章。 目標： 理解懷茲（ Morris Weitz, 1916─1981 ）、 狄奇 (George Dickie, 1926- ) 的「分析哲學 美學」並檢討之； 最後，以「藝術是什麼」為線索， 為本學期的課程作總結。. 前言.

lillian-buchanan
Download Presentation

西洋美學 ( 下 )

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. 西洋美學(下) Western Aesthetics (10)鍾隆琛 編授 最後修訂：2008/06/06

  2. 本週課程內容 10.分析哲學美學—懷茲、狄奇

  3. 教材：劉昌元《西方美學導論》第十三章。目標：理解懷茲（Morris Weitz, 1916─1981）、 狄奇(George Dickie, 1926- )的「分析哲學 美學」並檢討之； 最後，以「藝術是什麼」為線索， 為本學期的課程作總結。

  4. 前言 • 維根斯坦的分析哲學 ※何謂「家族相似性」？ ※為何要提出 「家族相似性」？

  5. Ludwig Wittgenstein (1889－1951)圖片來源：http://zh.wikipedia.org/

  6. 壹、分析哲學美學—懷茲、狄奇的說法

  7. 一、藝術本質的否定(藝術品是不能被定義)—懷茲(207ff.)

  8. ～藝術本質問題之所以意見不一致， • 不是因為問題深奧複雜， • 而是因為「藝術品」 是邏輯地不能被定義的。

  9. ※論證 • 〔一〕只要實際查看(look and see)， 可知藝術品之間只有「家族相似性」(只有重疊交錯的相似性， 沒有共同的本質)(207-208) ～如何辨認藝術？ 只需舉出範例描述之； 然後根據這些描述來辨認。

  10. A abc B cde C aef

  11. 〔二〕藝術品是個「開放概念」 (不是封閉概念) ～定義藝術，將預先封閉 或限制藝術家的創新！ ～藝術與否是「決定問題」 (不是事實問題)。 Ex.抽象畫是否畫(209)？

  12. 〔三〕但也非完全任意決定 —藝術與否？仍有客觀意義或可辨認判準(209-210)：【由人利用媒介所製成的人造物，且使之附有可分辨的元素(209)】 ～注意！此判準，只是描述或報導事實 (並未評價或價值判斷)！ ～傳統美學家，正是混淆藝術品 之描述(或分類)與評價意義。 i.e.只提出評價意義的藝術品， 結果卻排斥了壞的藝術品。

  13. 好藝術 藝術 壞藝術 非藝術

  14. 二、藝術本質問題的重新考慮(藝術建位論：調和與折衷)—狄奇(213-214)

  15. ～承認「直接外顯的性質」 (可實際查看範圍)找不到藝術品的本質 但堅信可在「未直接外顯的性質」 找到藝術品的本質(213)。

  16. ～「藝術品」定義： 【人造物； 某人或藝術界賦予它候選地位】(213) ※此定義的特點： １、相信藝術品有本質 (但只涉及藝術界及命名問題， 不涉及創作及欣賞)； ２、只替描述意義的藝術品下定義 (有意避免定義的價值成分)。

  17. 貳、對分析哲學美學之檢討—劉昌元的說法

  18. 一、對懷茲說法的檢討(211-213)

  19. 〔一〕「家族相似性」不足以證明 「藝術品」是邏輯地不可能被定義 １、「查看」的問題。 這次查看不出，並不表示下次看不出來；查看出相似性者，通常不被稱為藝術品Ex. ２、「家族相似性」的問題。 它只查看「直接外顯的性質」！ ～但是，家族仍有共同特徵，只是它們「未直接外顯」。Ex.

  20. 〔二〕他沒有充分證明「藝術家的創新 一定會改變藝術品的本質」(212) • 〔三〕他沒有遵守「藝術品」習慣的用法 (日常不可能完全避開價值成分)(212) ～「藝術品」的日常使用， 常兼有描述、評價義，不易二分！ ～他所提的判準，定得太廣 (使工藝品與藝術品的區別不見)(212)

  21. 二、對狄奇說法的檢討

  22. 〔一〕定義沒有實質內容(空洞)； 且任何人可隨意命名，似乎有違常理。 • 〔二〕為了照顧前衛藝術 而如此定義，是否值得？ • 〔三〕根本錯誤，與懷茲相同 ——將藝術品的描述、評價義二分； 並認為只能替描述(或分類)意義的 藝術品下定義。

  23. http://www.cc.ncu.edu.tw

  24. 三、劉昌元的說法(214ff.)

  25. 〔一〕「藝術品」的定義(214)：【任何具有審美價值的人造物】〔一〕「藝術品」的定義(214)：【任何具有審美價值的人造物】 註1：何謂「審美價值」？ 就人造物在製造審美經驗的能力而言(214)。 ～此屬感受的定義(215) 註2：何謂「審美經驗」？ 具有強度、統一、複雜性、深度之經驗。～由大家爭論較少的外延範例， 所找尋到的共同內涵性質。【此作法，乃為了避免循環定義的毛病】

  26. 〔二〕上述定義的特點(215)—兼具客觀定義、主觀(感受)定義的成分(215)： • １、此避免循環定義的毛病(見前註2)。 • ２、此是功能定義(不是實質定義)—客觀上有其可能性， 是否實現則要主觀條件的配合！ 【此審美價值與藝術品的客觀性質有關】(216)／ 【此審美價值為一種工具價值】／ 【此審美價值(藝術品)與實用價值(工藝品)有區別， 但也不能將它們截然二分】(217)

  27. ３、此不排斥壞的藝術品。 【此審美價值的判斷，不只區別藝術與非藝術品的不同，也區別藝術品之審美價值程度大小的不同】 • ４、此只是提出必要條件， 不是充分且必要條件(不是本質)(216)。 【是否藝術、藝術程度大小， 皆屬決定問題(不是事實問題)】

  28. 好藝術 藝術 壞藝術 非藝術

  29. ◎問題討論： • Q.劉昌元對懷茲、狄奇的批評， 你是否同意？ 又，如果你是懷茲、狄奇， 你會如何替自己辯護呢？

  30. 參、課程總結—以「藝術是什麼」為線索

  31. ※現代西方美學 美是什麼？ ↓ 藝術是什麼？ ↓ 審美是什麼？藝術品是什麼？

  32. 一、假定藝術有本質： 〔一〕客觀主義(206) —直接外顯性質 〔二〕主觀主義(202) —未直接外顯性質 １、創作者意向【起源定義】： ex.柯林梧 ２、欣賞者：[1]【態度定義】：ex.史多尼茲、布洛、李普斯 [2] 【感受定義】： ex.杜威、貝爾、蘇珊郎格 • 二、否定藝術有本質：ex.懷茲

  33. ※結論 • 重點不在宣示一家之言(上→下；教條) • 重點 在釐清相關的問題 最後由自己決定！

  34. 1889梵谷(1853~1890)《星夜》

More Related