Société(s) en développement durable : une logique inclusive pour les personnes en situation de handicap ?

1. Société(s) en développement durable : une logique inclusive pour les personnes en situation de handicap ? Moreau,, Ruel, Lecler-Arvisais 2010 1

2. Intervention précoce intensive (IPI)en contexte inclusif 11ème Congrès AIRHM - 7 au 9 avril 2010 Mons, Belgique André C. Moreau Professeur Université du Québec en Outaouais Julie Ruel et Lucie Leclair Arvisais Agentes de planification, programmation, et recherche; Pavillon du Parc Gatineau, Québec

3. Le Pavillon du Parc Qui sommes-nous? • Centre de réadaptation en déficience intellectuelle et en trouble envahissant du développement (CRDITED) • Région de l’Outaouais (Gatineau, Québec, Canada) • Services offerts et mission

4. Contexte Au Pavillon du Parc : • Réflexion sur la spécialisation des services en DI • Développement d’une communauté inclusive(Planification stratégique du Pavillon du Parc, 2006-2010) • Programmation de recherche (Pavillon du Parc, 2008) • Une communauté apprenante qui adopte des pratiques inclusives • Des transitions appuyées par des milieux inclusifs

5. Services aux 0-5 ans au Pavillon du Parc Une réalité Un choix Des pratiques

6. Intervention précoce Des données probantes : • Utilité de l’intervention précoce en DI (Meisels and Shonkoff, 1990) • Critères de succès des programmes (Pépin et al., 2006) • Âge l’enfant • Intensité / durée • Lieu de l’intervention: milieu naturel, inclusif (milieu de garde) • Individualisation des services (enfant, famille) • Implication de la famille • Interdisciplinarité et transdisciplinarité

7. Pourquoi le milieu de garde ? • Un programme éducatif pertinent : Construire la petite enfance • Un milieu adapté à l’âge de l’enfant • D’autres enfants…des modèles • Une structure qui se rapproche de l’école …L’enfant vit sa vie d’enfant ! …Le parent vit sa vie de parent !

8. Programme IPICritères d’accès • Âge de l’enfant: 2-5 ans • Fréquentation d’un milieu de garde • Adhésion et participation active du parent • Adhésion et participation active du milieu de garde

9. Programme IPIFonctionnement général • Psychoéducatrice attitrée au dossier • Évaluation, préparation et suivi des interventions,intervention- modeling, supervision et formation complémentaires spécifiques. • Présence d’une accompagnatrice-éducatrice dans le milieu de garde de l’enfant (un pour un - 20 heures/semaine) • Équipe interdisciplinaire (psychologue, orthophoniste, ergothérapeute, physiothérapeute / TRP)

10. Monitoring • Responsabilité de la direction du développement de la qualité et de la recherche • Banque de recherche : Pavillon du Parc • Équipe de chercheurs : recherche à partir des données secondaires recueillies • André C. Moreau (UQO) • Claude Normand (UQO)

11. Données recueillies Début de programme : • Fiche de renseignements sur l’enfant • Questionnaire aux parents(participation sociale- inspiré du EPLA-PALS 2001) • ÉIS/AEPS(Bricker et Dionne, 2006) • Vineland(Échelle de comportements adaptatifs) Durant le programme : • ÉIS/AEPS : évaluations de domaines et évaluation globale Fin de programme : • Fiche de renseignements • Questionnaire aux parents • ÉIS/AEPS • Vineland

12. Genre: Garçons: 5 Filles : 4 Langue: Français: 8 Anglais: 1 Âge moyen entrée: 56,8 mois Nombre sem. et nb /service: 33 semaines 17,6 heures/semaine Durée programme : 8,44 mois Fréquentation serv. garde avant le début programme: Oui : 4 Non : 5 Clientèle (janvier 08 – sept. 09) • Services de garde durant le programme • CPE: 5 • Garderie privée sub: 4

13. Diagnostics • Trisomie (3) • Polyhandicapé (1) • Syndrome de Lejeune (Cri du chat) (1) • DI non spécifié (2) • DI avec TDAH (1) • Encéphalopathie son spécifiée (1)

14. Domaines et gains Vineland– IPI (durée : 10,24 mois; n=6)

15. Vineland– IPI (Écart Début-Fin)

16. Vineland • Les enfants ont maintenu un niveau de comportements adaptatifs équivalent entre les 2 évaluations • L’écart à la moyenne demeure le même • Évolution équivalente au temps écoulé • Habituellement : • le fonctionnement des comportements adaptatifs est très similaire au fonctionnement intellectuel • le fonctionnement intellectuel tend à diminuer avec l’âge (score standardisé)

18. Vineland • Question : • le programme IPI freine-t-il l’écart entre les enfants DI et les enfants «réguliers»? • Étapes à poursuivre : • Recueillir des données : nouvelles cohortes • Études de cas : enfants très différents (polyhandicapé à Trisomie 21) • Comparer avec les résultats aux tests cognitifs

19. Domaines et gains EIS– IPI – Début/fin de programme %(Durée : 8,19 mois ; n = 9 )

20. EIS– IPI –Écart moyen % Début et fin(Durée : 8,19 mois ; n = 9 )

21. Progression moyenne /mois IPI/SSDI Domaines et gains

22. Domaines et gains - EIS Domaines et gains

23. Programme IPI… Premières observations • Vineland : l’écart à la moyenne ne s’accentue pas avec le temps • ÉIS : Développement pour tous les domaines • Adaptatif et social : 2 domaines avec le plus de gains • IPI > SSDI • Limite : items qui sont repris 0-3 / 3-6 de l’ÉIS • Nombre réduit d’enfants

24. Les commentaires des parents • Très grande satisfaction des parents (8 sur 8) • Parents : • occasion d’envoyer leur enfant en service de garde • Évolution remarquée par les parents • sphères différentes selon l’enfant • adaptation, communication, socialisation • routines, vie de groupe • « Le programme a changé ma vie »

25. Les commentaires des parents • Forces • Individualisation du programme • Travail sur tous les domaines de développement • Soutien • Compétences et intérêt des intervenants • Défis • Roulement du personnel • Temps avant d’accéder au programme (…) • Plus d’aide pour l’entrée à l’école • Langue : accès aux milieux de garde plus difficile en anglais

26. Les commentaires des services de garde • Forces • Soutien à l’intégration apprécié, particulièrement pour les enfants qui ont de grands besoins; • Régularité du soutien et du suivi; • Expérience enrichissante : faire partie d’une équipe de professionnels; • Sensibilisation du personnel; • Motivés à répéter l’expérience. • Défis • Difficulté dans le recrutement et la rétention des éducatrices-accompagnatrices (temps partiel).

27. Les commentaires des intervenantes • Forces • Développement d’une expertise spécifique à la petite enfance; • Intensité et fréquence des interventions; • Satisfaction des milieux (familles et milieux de garde); • Résultats et motivation; • Interdisciplinarité et développement de l’expertise. • Défis • Impact sur la charge de travail; • Maintenir le cap sur les meilleures pratiques.

28. Conclusion • Programme IPI permet : • La fréquentation d’un service de garde • Développement d’une expertise spécifique à la petite enfance; • Intensité et fréquence des interventions; • Satisfaction des milieux (familles et milieux de garde); • Résultats et motivation; • Interdisciplinarité et développement de l’expertise. • Défis • Impact sur la charge de travail; • Maintenir le cap sur les meilleures pratiques.

29. Des questions??? Pour informations supplémentaires: Andre.moreau@uqo.ca Julie_ruel@ssss.gouv.qc.ca Lucie_Leclair-Arvisais@ssss.gouv.qc.ca