Národní alokační plán ČR 2005-2007 Varianty pro meziresortní připomínkové řízení

1. Národní alokační plán ČR 2005-2007Varianty pro meziresortnípřipomínkové řízení Odbor změny klimatu Ing. Tomáš Chmelík Tel: +420-267 122 328 Fax: +420-267 126 328 Email: Tomas_Chmelik@env.cz Ministerstvo životního prostředí Vršovická 65 Praha 10, 100 10

2. 97,6milionu / rok

3. Co číslo obsahuje ? • Všechno: • Včetně rezervy pro nová zařízení • Korekce • Včetně CZT rezervy (absolutní objem beze změny) • EA a KVET taktéž obsaženy • Další navýšení není možné • Současně se schválením hodnoty schválena též metodika – odchylky od metodiky možné jen v minimální míře (předjednáno s EK)

4. Co schválení znamená? • Rozhodnutí Evropské komise je o celkovém čísle – alokační plán je třeba doplnit o rozdělení na úroveň zařízení • Jak situaci řešit? • Plošné krácení (zkrátit sektory o stejné procento jako celkový NAP) • Nerovnoměrné krácení – podle jakého kritéria? + Úpravy dílčích elementů alokačního plánu (rezerva pro nová zařízení)

5. Plošné krácení • Výhody: • Politicky asi nejzdůvodnitelnější (původní NAP již byl jednou schválen) • Neotevírá prostor pro širší diskusi, která může vyústit v zásahy do metodiky • Nevýhody • Konzervuje předchozí úrovně alokace • Byly prosazené hodnoty alokace spravedlivé ? • Poškodí ty, kteří své požadavky na alokace drželi v realistické rovině (alokace na úrovni 107,88 JE NEREALISTICKÁ – potřeby ekonomiky výrazně nižší!)

6. Nerovnoměrné krácení • Kritériem zvoleny emise v roce 2004 • Získány ze žádostí provozovatelů o povolení k vypouštění emisí • Výhody: • Spravedlivější – identifikuje míru přealokace, lze diskutovat o realistických číslech potřeb • Zvýhodňuje ty, kterým emise rostou na úkor těch, kterým emise (potřeby) klesají • Nevýhody: • Data 2004 předběžná, neúplná (nahrazena defaultními) • Výpadky v produkci roku 2004 krátí příděly • Metodicky prvek navíc

7. Další elementy alokačního plánu • Bonusy – zachovány v původní podobě, u bonusů dochází k plošnému krácení (dáno metodikou) • Systémové služby – zachovány v původní podobě (veřejná energetika) • Rezerva pro nové účastníky – snížena na 500.000 povolenek ročně, změna metodiky přidělování (projednáno s EK) • Individuální korekce – původní myšlenka nahrazena vyrovnáním počtu povolenek na úroveň roku 2004

8. Alokace na úroveň zařízení • Metodika zachována – alokace probíhá ve dvou krocích: • Rozdělení na úroveň sektorů (část k rozdělení sektorům + rezerva CZT + rezerva pro nová zařízení) • Rozdělení sektorových úrovní – včetně bonusů EA a KVET (bonus CZT je navíc a neodečítá se od základní alokace) • To vše dohromady 97 100 000 (+ 500 000 rezerva pro nové účastníky) • Nebyl nalezen konsensus o přístupu k sektorové alokaci – materiál je předkládán ve variantní podobě

9. Možné varianty alokace • V průběhu přípravy byla vypracována řada variant: • Metodické – zohlednění emisí v roce 2004 jak na úrovni sektorů, tak i na úrovni firem, volba algoritmů • Upravené – zohlednění situace těch sektorů, pro které je algoritmus nevýhodný • Mnoho diskusí, protichůdné zájmy i stanoviska

10. Varianty předkládané v meziresortním řízení • 3 varianty: • A – založena na důsledném zohlednění vývoje v roce 2004 jak na úrovni sektorů, tak i firem • B – odlišná metodika (přerozdělení přebytku nad úrovní emisí roku 2004) s využitím původních růstů sektorů • C – varianta známá jako „X“, alokace na úrovni sektorů rozhodnuta na základě požadavků Svazu průmyslu a dopravy a doporučení tripartity • Rozdělení povolenek na úroveň zařízení u všech variant stejné (metodicky jako na úrovni sektorů pro variantu A) • Ze srovnání plyne, že varianty se liší v přesunech povolenek mezi sektory • U všech „korekce“ v podobě dorovnání emisí minimálně na úroveň roku 2004

11. NAP v číslech – podíl sektorů

12. NAP v číslech – emise 2004 versus alokace

13. NAP v číslech – čerpání bonusů

14. NAP v číslech – sektorové alokace

15. NAP – míra spravedlnosti • Spravedlnost obecně problém – jak zůstat konzistentní s metodikou, přistupovat k alokaci systémově a omezit spekulace • Algoritmus nemůže postihnout všechny aspekty na úrovni jednotlivých firem • Jak ošetřit požadavky a argumenty firem o očekávaných růstech atp. – není možnost ověřit – původní NAP a skutečnost 2004 důkazem o určité problematičnosti využití podkladů svazů a firem • V sektorech firmy s nulovým růstem (alokace na úrovni roku 2004) • Srovnání variant dle tohoto parametru: • Kolik povolenek muselo být korigováno • Jaký počet firem • Z jakých sektorů

16. NAP v číslech – míra spravedlnosti

17. NAP v číslech – míra spravedlnosti 2

18. Jak dál • NAP je nutno zkrátit – navýšení nemožné, debata je uzavřena • Sny o „dokonalé“ a „absolutně spravedlivé“ variantě jsou iluzí – co je spravedlivá alokace je dost subjektivní z pohledu sektorů či firem • Nejhorší varianta – kompletní přepracování NAPu = opětovná procedura s EK ! • Odložení řešení a hledání dalších variant ? Co mají varianty zohlednit? Jde o přesuny povolenek – někomu se přidává, někomu se bere…

19. To další • EU ETS není jen NAP • Agenda posuzování a vydávání povolení v plném proudu • Cca 70 provozovatelů dosud o povolení nezažádalo vůbec! • Změny (vlastnictví, data, provozování atd.) • Sledování a vykazování emisí, ověřování • Registr (Rejstřík) – projekt běží dle plánu • Daňové a tržní souvislosti – snažíme se řešit (kompetence MF)

20. Kontakty Ing. Tomáš Chmelík ředitel odboru změny klimatu Tomas_Chmelik@env.cz emission.trading@env.cz www.env.cz