Centre d’Innovation Pédagogique et d’Évaluation (CIPE) Université de Bourgogne 24 mai 2007

Centre d’Innovation Pédagogique et d’Évaluation (CIPE)Université de Bourgogne24 mai 2007 Esquisse d’une didactique universitaire Marc Romainville Universités de Namur & Louvain marc.romainville@fundp.ac.be http://www.det.fundp.ac.be/spu/

PLAN Comment la didactique vient au supérieur Les défis actuels de la formation universitaire Les principaux axes d’une didactique universitaire

Comment la didactiquevient au supérieur • didactique = « L’art et les moyens d’enseigner »(Coménius, 1657) • longtemps jugée indigne du supérieur • massification et évolution des publics lui entrouvrent la porte • réflexion sur le « comment » qui suppose une explicitation préalable du « pour quoi »

2. Les défis de la formation universitaire • Assumer la massification • inéluctable : demande sociale et politique volontariste • double conséquence • grands groupes : anonymat, passivité & difficulté de soutenir le travail personnel • « nouveaux publics » aux profils de motivation, de compétence et de rapport aux études, différents

Exemple « compétence » • Définissez les concepts suivants : • La Trinité : Un moment qui n’arrive jamais. Exemple : « il viendra à Pâques ou à la Trinité… »

« On ne va pas très loin avec un diplôme de fin de secondaire. Il est déjà très dur de trouver du travail, alors, si on ne continue pas ses études, les chances de travailler sont encore plus petites. » « Je pense que c’est la logique des choses : je poursuis mon chemin. Je me sens plus ou moins capable de le faire, alors je le fais. » « Mes parents seraient quand même déçus si je n’en faisais pas. (…) Ils veulent que je poursuive des études supérieures » Exemple « motivation »

Exemple « rapport aux études » Un professeur à la fin d’un « beau » cours… • « Quelqu’un a-t-il une question ? » • … • « Cette matière compte-t-elle pour l’examen ? »

2. Les défis de la formation universitaire(2) • Lutter contre l’échec • un tiers de sortie sans diplôme • un tiers de diplômation « à l’heure » • relève aussi de la didactique

2. Les défis de la formation universitaire(3) • Assurer la démocratisation (accès, réussite, parcours) • après une lente démocratisation, une réelle stagnation • relève aussi de la didactique : • clarification du contrat didactique

2. Les défis de la formation universitaire(4) • Assurer la démocratisation (accès, réussite, parcours) • après une lente démocratisation, une réelle stagnation • relève aussi de la didactique : • clarification du contrat didactique • identification des prérequis

2. Les défis de la formation universitaire(5) • Assurer la maîtrise d’acquis de qualité • à la hauteur des objectifs de la formation universitaire(« à et par la recherche ») • qui préparent à une insertion sur la marché du travail et au sein d’une « société du savoir et de l’apprentissage » • qui dépassent « l’apprentissage de surface »

Massification 8. Gestion grands groupes 3. Conceptions préalables 7. Régulation 5. Méthodes actives Échec Acquis 1. Préacquis / Prérequis 4. Accompagnement & FB 6. Évaluation congruente 2. Contrat didactique Démocratisation 3. Les axes d’une didactique susceptible de relever ces défis

Les « Passeports pour le Bac »http://www.det.fundp.ac.be/spu/recherches/prerequis.pdf • Contexte : déficit manifeste d’articulation (exigence de prérequis improbables) • Identification de prérequis • définition = connaissance, compétence ou attitude « cruciale » pour la réussite, mais considérée comme devant être acquise préalablement ou « naturellement » • méthodes : entretiens, observation, analyse de matériau pédagogique • exemples : la « règle de trois », chronologie relative des principaux mouvement d’idées, les niveaux d’organisation du vivant, la nomenclature, auto-évaluation de la PDN, … • Mesure de leur maîtrise : les « Passeports » et vérification de leur aspect « crucial » • Information en retour (étudiants et enseignants) pour actions correctrices

Massification 8. Gestion grands groupes 3. Conceptions préalables 7. Régulation 5. Méthodes actives Échec Acquis 1. Préacquis / Prérequis 4. Accompagnement & FB 6. Évaluation congruente 2. Contrat didactique Démocratisation

Séminaire d’appropriation des critères d’évaluation (Rust, 2003) • Évaluation individuelle de deux travaux (points, grade et feedback), en fin de semestre et avec une grille • Séminaire en groupe (40, 1h30) • en petits groupes, comparaison et discussion des corrections & recherche d’un consensus • présentation au grand groupe • mise en relation, par l’enseignant, des justifications fournies avec les critères & explication • réexamen en petits groupes de l’évaluation sur cette base • rapport final en session plénière • Remise du travail définitif accompagné d’une fiche d’auto-évaluation identique

L’apprentissage par problèmes : la Faculté de médecine de Maastricht • Curriculum = 6 « blocs » interdisciplinaires de 6 semaines autour d’une fonction (ex. respiration) • Cours magistraux réduits (2h) • Laboratoires pour les habiletés pratiques (4h) • Stage(2 à 4h) • Travail personnel au sein d’un « paysager d’étude »

Groupe d’APP (2 X 2 heures), par 8 étudiants, sous la supervision d’un tuteur • change à chaque « bloc » • un animateur et un rapporteur • 1ère heure : mise en commun du travail sur le cas précédent • 2e heure : cas médical analysé selon la méthode des « 7 jumps » : • clarifier la description du problème • le décrire précisément • « brainstorming » sur des explications possibles à partir de ses connaissances préalables et du sens commun • établir, sur cette base, une théorie personnelle du phénomène à expliquer • formuler des objectifs d’apprentissage pour l’étude personnelle • « combler les trous » par cette étude • partager ses découvertes en groupe et tenter de les intégrer dans une explication cohérente

« Je définirais un professeur comme un homme qui pense mieux devant les autres, avec les autres et pour les autres, que seul et pour lui seul. » Jean Guéhenno, Ce que je crois Paris,Grasset (1964)

Quelques références (I) Bourdieu P. & Passeron J.-C. (1964). Les héritiers. Les étudiants et la culture. Paris : Les Éditions de Minuit. Coménius (1992 [1657]). La Grande didactique ou l’art universel de tout enseigner à tous. Paris : Éditions Klincksieck. Coulon A. (1997). Le métier d'étudiant. Paris : PUF DeRoth Laszlo (2005). Enseigner en couleurs. 33 réflexions pour des exposés magistraux dynamiques. Montréal : Les Publications du CEFES. Erlich V. (1999). Les nouveaux étudiants. Paris : La documentation française. Exley K. & Dennick R. (2004). Giving a lecture. New York : RoutledgeFalmer. Gibbs G. & Jenkins A. (1992). Teaching large classes in Higher Education. London : Kogan Page. Lizzio A., Wilson K. & Simons R. (2002). University strudents’ perceptions of the learning environment and academic outcomes. Studies in Higher Education, 27 (1), 27-52. Nicol D. et Boyle J. (2003). Peer instruction versus class-wide discussion in large classes. Studies in Higher Education, 28(4), 457-473.

Quelques références (II) Rege Colet N. & Romainville M. (2006). La pratique enseignante en mutation à l’université. Bruxelles : De Boeck. Renaut A. (1995). Les révolutions de l’université. Paris : Calman-Lévy. Romainville M. (2002). L’évaluation des acquis des étudiants dans l’enseignement universitaire. Paris : Rapport établi à la demande du Haut Conseil de l’évaluation de l’école. (disponible sur le site : http://cisad.adc.education.fr/hcee/publications-2003.html) Rust C., Price M. & O’Donovan B. (2003). Improving students’ learning by developing their understanding of assessment criteria and process, Assessment & evaluation in Higher Education, 28 (3), 147-164. Stanley C. & Porter M. (eds) (2002). Engaging larges classes, strategies and techniques for college faculty.Boston : Anker Publishing. Thibaudeau V. (1997). Logique et expression de la pensée. Montréal : Gaëtan Morin éditeur. Williams K. (2005). Lecturer and first year student (mis)understanding of assessment task verbs : « Mind the gap », Teaching in higher education, 10 (2), 157-173.

Centre d’Innovation Pédagogique et d’Évaluation (CIPE)Université de Bourgogne24 mai 2007 Esquisse d’une didactique universitaire Marc Romainville Universités de Namur & Louvain marc.romainville@fundp.ac.be http://www.det.fundp.ac.be/spu/

Centre d’Innovation Pédagogique et d’Évaluation (CIPE) Université de Bourgogne 24 mai 2007