Алломорфия

1. Алломорфия Алломорфы, супплетивизм и морфонология

2. Содержание: • Определение алломорфии • Супплетивизм • Свободное варьирование • Типы правил • Глубинное представление • Морфонология • Алломорфия и несегментная морфология • Некоторые проблемные случаи

3. Понятие алломорфа • Если одна и та же морфема выступает в разных формах в зависимости от контекста, такие формы называются алломорфами данной морфемы (Аналогичное понятие существует в фонологии – аллофон, реализация фонемы в зависимости от контекста) • Для того, чтобы сказать, что два морфологических сегмента являются алломорфами одной, необходимопризнать за ними одинаковое значение (функцию); иногда это бывает не так просто

4. Алломорфия • Этого недостаточно: синонимы тоже передают одно и то же значение, но соответствующие основы не являются алломорфами – выбор алломорфа должен быть «навязан» говорящему определенными правилами • Алломорфы распределены относительно контекстов, и нашей задачей является выявление правил такого распределения • Распределение часто носит дополнительный характер (в конкретном контексте возможно употребление только одного из алломорфов)

5. Пример • Haspelmath, Sims 2010: пять алломорфов турецкого притяжательного показателя 1Sg ev-im ‘мой дом’, dil-im ‘мой язык’ köy-üm ‘моя деревня’, gün-üm ‘мой день’ yol-um ‘мой путь’, tuz-um ‘моя соль’ ad-ım ‘мое имя’, kız-ım ‘моя дочь’ baba-m ‘мой отец’ Это пример дополнительного распределения

6. Алломорфия: корни и аффиксы У каких позиционных типов морфем могут быть алломорфы? • У основ: лоб ~ лб-а • У аффиксов: -s, -z, -əz Как мы увидим дальше, в алломорфии основ и аффиксов есть определенные различия

7. Алломорфы корней • foot ‘нога’ ~ feet Pl:несегментное выражение грамматического значения (чередование в основе) • fuss ‘нога’ ~ füss-e Pl: морфологически обусловленные алломорфы (чередование в основе) • Так ли различны эти случаи? Можно было бы признать умлаут независимым выражением Pl • Граница между тождественным и нетождественным значением размыта – следовательно, размыта граница между алломорфами и неалломорфами

8. Алломорфы аффиксов • improper, unfortunate – разные аффиксы или алломорфы? • Показатели множественного числа в персидском (Haspelmath, Sims 2011) – алломорфы или разные морфемы? • В первую очередь надо ответить на вопрос: • идентичны ли их значения?

9. Алломорфы аффиксов • жен-ы, муж-а – алломорфы или разные аффиксы? Значение одно, но алломорфия необычного типа • в чем необычность? На семинар • алломорфы разных морфем (падежно-числовых показателей) сгруппированы в систему

10. Супплетивизм • Алломорфы могут быть слабо похожи или совсем непохожи друг на друга – супплетивизм, suppletion. Приведите примеры из известных вам языков. • И.А. Мельчук (например, Melčuk 2000)

11. Супплетивизм • Различаются сильная и слабая супплетивность (шкала супплетивизма) • Сильная супплетивность – алломорфы не имеют сколько-нибудь значительного общего материала: ид-у ~ ше-л, fer-o ~ tul-i ~ lat-um

12. Супплетивизм • Слабая супплетивность – частичное сходство алломорфов, различия которых не могут быть объяснены регулярными правилами: им- ~ имен-, сем- ~ семен- think ~ thought, catch ~ caught, buy ~ bought

13. Супплетивизм • Есть ли какая-то разница между сильной и слабой супплетивностью с точки зрения плана содержания? Вообще между супплетивизмом и алломорфией? • Супплетивизм более «семантически нагружен» Обусловленные алломорфы Слабая супплетивность Сильная супплетивность

14. Супплетивизм • Откуда берется супплетивизм? исторически, суппл. может возникать из слияния ранее независимых парадигм разных лексем • Как он «хранится»? очевидный случай, когда разные словоформы «хранятся» отдельно

15. Супплетивизм: корни и аффиксы • Супплетивность легче устанавливается и чаще наблюдается у корней (основ), чем у аффиксов. Почему? С одной стороны, вхождение в одну словоизменительную парадигму – очень жесткое указание на тождественность значения даже без тождественности формы: ид-(у)~ ш-(ел); ср. un- ~ im-

16. Супплетивизм основ

17. Супплетивизм: корни и аффиксы • Супплетивность легче устанавливается и чаще наблюдается у корней (основ), чем у аффиксов. Почему? С другой, для супплетивизма характерна частичная семантическая мотивированность; у основ она связана с выражением грамматических категорий, а у аффиксов?

18. Супплетивизм аффиксов • Распределение аффиксов с одним и тем же значением по лексическим категориям основ • Типичный случай – показатель множественного числа, разный для существительных с разной семантикой • Но выражает ли такой показатель одно и то же значение?

19. Алломорфия: типы распределений Различаются разные типы а. – по дистрибуции, от более формальной к более семантической • Фонологическое распределение англ. множ. число – в зависимости от исхода основы • Фонотактическое распределение арм. множ. число – по слоговой структуре основы • Морфологическое распределение основа латинского глагола • Лексическое распределение перс. множ. число – в зависим. от одушевленности основы

20. Свободное варьирование either [i:…] vs. [ai…] • Выбор варианта реализации морфемы не обусловлен контекстом • Но [i:…] и [ai…] не являются, с другой стороны, просто свободно распределенными вариантами реализации одной фонемы • Следовательно, это варианты реализации морфемы – свободные (free) алломорфы

21. Свободное варьирование • Свободное? Не мотивировано контекстом? either [ai…] – 88% в UK; [i:…] – предп. в USA То же для zebra […e…] vs. […i:…] • Свободно с точки зрения внутренней лингвистики, но может служить носителем «социальных смыслов» See (Walter 2000)

22. Глубинное представление • Для формальных (фонетических и фонотактических) распределений можно пытаться строить глубинное и поверхностное представление плюс правила перехода: Немецкий: • underlying [ta:g] • rule: согласный в конце слога оглушается • surface: [ta:k], [ta:ge]

23. Глубинное представление • Haspelmath, Sims 2010: пять алломорфов турецкого притяжательного показателя 1Sg ev-im ‘мой дом’, dil-im ‘мой язык’ köy-üm ‘моя деревня’, gün-üm ‘мой день’ yol-um ‘мой путь’, tuz-um ‘моя соль’ ad-ım ‘мое имя’, kız-ım ‘моя дочь’ baba-m ‘мой отец’

24. Глубинное представление -Vверх.подъемm 2. Турецкий: глубинная форма не совпадает и не может совпасть ни с какой поверхностной формой 3. Нганасанский: сложный комплекс последовательно применяемых упорядоченных правил (Хелимский 1994) глубинная форма может не совпадать ни с какой поверхностной формой

25. Глубинное представление • Эти примеры, а также и особенно супплетивизм, показывают, что не всегда за алломорфмами стоит глубинное представление, которому можно приписать психологическую реальность.

26. Алломорфия: типы распределений • Фонетическое распределение вариантов (характерно и для основ, и для аффиксов) • Морфологическое распределение вариантов (характерно для основ) • Лексическое распределение вариантов (характерно для аффиксов)

27. Алломорфия: типы условий • Исключительно фонетическая обусловленность [грип]~ [гриба] –[грип-]~[гриб-] алломорфы? (аналогично немецкому [ta:g] ~ [tak]) • Такого рода изменения можно приписать применению к готовой морфологической структуре фонетических правил, тогда вообще не про морфологию – опять наличие «порождающего» компонента влияет на описание алломорфии

28. Алломорфия: типы условий Haspelmath, Sims: automatic vs. morphophonological alternations • Automatic: абсолютная фонетическая обусловленность (в русском оглушение, аканье; в немецком оглушение в конце слога; в японском палатализация альвеолярных перед узким) • Morphophonological 1: частичная фонетическая обусловленность (в русском: беглый гласный только перед морфемами определенной структуры) • Morphophonological 2: отсутствие синхронной фонетической обусловленности (в немецком: Umlaut в образовании множественного числа)

29. Супплетивизм: проблемы определения • Качественное определение: степень схожести между алломорфами но нганасанские реализации могут быть совершенно не похожи друг на друга: ‘renarr’ baŋhu, biaŋhɨ, bambu, biambɨ, bahu, biahɨ, huaŋhu, hiaŋhɨ, huambu, hiambɨ, huahu, hiahɨ • Формальное определение: отношение между алломорфами, несводимыми к одной глубинной форме

30. Супплетивизм: проблемы определения • В этом случае, супплетивизм оказывается зависящим от теоретического описания. Пример с беглыми гласными: а) основа некоторых форм получается из исходной основы опущением корневого гласного Каких основ (ср. лоб и лог)? Супплетивизм б) глубинные представления лVRб, лог описание без супплетивизма

31. Алломорфы и (не)сегментная морфология • Алломорфы не всегда легко отграничить от противопоставленных морфем • Они связаны между собой теми же «техниками», которые обсуждались в позиционных типах морфем и несегментной морфологии • Часто трудно решить, идет ли речь о функционально (семантически) тождественных или же различных элементах

32. Алломорфы и (не)сегментная морфология • Различаются прототипы: • Различие между алломорфами несегментно (однако имен-) и не противопоставляет смыслов (однако немецкий умлаут) • Морфологические техники обычно сегментны (однако апофония) и должны выражать изменение значения

33. Проблемные случаи • Одна и та же функция (значение) или разные – определяется относительно конкретной модели описания Например, показатели множественного числа в багвалинском языке: супплетивные алломорфы или разные морфемы с разным значением? -Vbi (у большинства существительных) -a (муха, гриб, комар...) -ri (у одушевленных имен существительных) Ср. персидский у Хаспельмата

34. Проблемные случаи • Принадлежность к одной парадигме – сильный фактор; но он не всегда очевиден: Например, в арчинском языке глагол умирать имеет две основы – единственного и множественного числа: χʷi-/ χʷal- (мн.), k’i-/k’a-/k’im- (ед.) Две основы или разные слова (‘умерли’ или ‘перемерли’)?

35. Проблемные случаи • Дополнительная дистрибуция: в любом контексте либо один алломорф, либо другой.Редко: «свободная» дистрибуция. • Тенденция несомненна, но бывают исключения: детьми (?детями), ногтями (*ногтьми), в целом явная дополнительная дистрибуция, но... дверьми/дверями, люди / человеки

36. Проблемные случаи • Прикрытая форма местоимений – (н)им, (н)ей, (н)ему и т.п. • Формальные контексты четко заданы (после клитики из закрытого множества), однако развиваются дистантные и неморфологические контексты (со всеми ними) • Значение одно и то же, но теоретически можно пытаться интерпретировать как особую припредложную функцию