plan

1. III Conferencia Latinoamericana de Arbitraje(Asunción, 8-10 de Junio de 2011)Diego P. FERNÁNDEZ ARROYOLos trabajos de la CNUDMI/UNCITRAL sobre transparencia en el arbitraje inversor-Estado

2. plan • visión tradicional y crisis de la confidencialidad • el arbitraje con participación estatal y la exigencia de transparencia • los trabajos de la UNCITRAL • cuestiones • alcance del futuro instrumento de la UNCITRAL • posiciones y expectativas

3. visióntradicional y crisis de la confidencialidad - visión tradicional: la confidencialidad como componente esencial del arbitraje - algunas decisiones judiciales - la expansión de la arbitrabilidad - el impacto de internet - situación real en leyes y reglamentos * procedimientos judiciales * exigencias de entidades estatales y de regulación * materias financieras y de inversión

4. el arbitraje con participaciónestatal y la exigencia de transparencia - publicidad de los actos públicos - afectación de intereses generales - derecho de participación de la sociedad civil - elaboración de una jurisprudencia arbitral coherente

5. los trabajos de la UNCITRAL • UNCITRAL organiza su actividad en GT • GT II – arbitraje (Convención de NY; Ley Modelo; y Reglamento de arbitraje) • 2006/2010: reforma del Reglamento • preocupación de (algunos) estados acerca de la falta de transparencia en arbitraje de inversión • intereses (generales) afectados • [(mala) experiencia CIADI reforma 2006] • Comisión encarga al GT II que se ocupe de la “transparencia en el arbitraje de inversión”

6. cuestiones • conocimiento de la iniciación de los procedimientos (quién? cuándo? qué?) • publicación de documentos • participación de amicus curiae • publicidad de las audiencias • publicación de los laudos • excepciones problemas prácticos

7. alcance del futuroinstrumento de la UNCITRAL • alcance de los estándares de trasnparencia • forma • anexo al RAU • instrumento específico aplicable a todo tipo de arb. inversión • reglas modelo / cláusulas modelo / directrices • aplicabilidad • tratados en vigor (más de 2500) • tratados futuros • ambos • carácter obligatorio o facultativo

8. posiciones • high standard vs. low standard • regulación del presente vs. regulación del futuro • obligatoriedad vs. facultad (participación masiva de “observadores”)

9. expectativas el resultado dependerá de que se asuma que: • la transparencia no es contra ninguna de las partes • la transparencia ya es exigida por reglas estatales e internacionales • la transparencia es inevitable pero también que: • la transparencia no debe hacer el arbitraje inviable ni en términos procesales ni en términos de costo

10. muchas gracias por su atención