SCANNERS à FAIBLE DOSE

SCANNERS à FAIBLE DOSE EPU 13 décembre 2012 MAUBEUGE Etienne KETELSLEGERS

REDUCTION DE LA DOSE AU SCANNER LA REDUCTION DE DOSE AU SCANNER EST TOUJOURS POSSIBLE… … MAIS JUSQU’À UN CERTAIN POINT EN FONCTION DE LA REGION EXPLOREE QUALITE IMAGE QUALITE IMAHE . Régions à BAS CONTRASTE Faibles différences de densité - tissus mous . • Régions à HAUT CONTRASTE • Hautes différences de densité • calcium • air . DOSE DOSE

REDUCTION DE LA DOSE AU SCANNER QUANTIFICATION 1. CTDI volumique: quantification de la dose délivrée par coupe 2. Produit dose – longueur (PDL): évaluation de la dose totale délivrée par l’examen

REDUCTION DE LA DOSE AU SCANNER - Patients - Type d’examen REDUCTION DE DOSE « RAISONNABLE » Patient adulte – âgé • REDUCTION DE DOSE • « MAXIMALE » • - Pédiatrie • Jeunes adultes • Examens répétés • maladie de Crohn • suivi de lithiase • REDUCTION DE DOSE • « SUPER MAXIMALE » • REGIONS A HAUT • CONTRASTE • COLOSCANNER • SINUS DE LA FACE • THORAX amiante • THORAX « dépistage»

1. COLOSCANNER 70 mAs 20 mAs 6 mAs Feasibility study of CT colonography using limited bowel preparation at normal and low-dose levels study Florie J et al. Eur Radiology (2007)

Performances 1. COLOSCANNER Accuracy of CT Colonography for Detection of Large Adenomas and Cancers CD Johnson et al. N Engl J Med September 2008; 359 (12): 1207-1217 Etude multicentrique (15 sites) 2531 patients asymptomatiques Colonoscopie et coloscanner 2249 (85%) Aucun facteur de risque (sauf âge) 235 (9%) Antécédent au 1er degré de polype ou cancer CR 34 (1%) Antécédent personnel de polype ou cancer CR 13 (1%) Antécédents familial et personnel de polype ou cancer CR

1. COLOSCANNER INCONVENIENTS (Irradiation) Limites : - Etude de la muqueuse - Biopsies / Résection polypes - Rares contre-indications AVANTAGES Préparation colique « minimale » Absence de sédation Examen ambulatoire court Examen très bien toléré Risques (très) réduits Non limité par les sténoses Sensibilité / Spécificité (≥ 9 mm) • COLOSCANNER • COMPLEMENT A LA COLOSCOPIE • - coloscopie incomplète • ALTERNATIVE A LA COLOSCOPIE • - co-morbidité sévère (srt cardio-respiratoire) • - refus de la coloscopie • DEPISTAGE Bon usage des technologies de santé Fiche technique HAS septembre 2010

2. SINUS DE LA FACE • Sinus de la face • Massif facial • Articulations temporo-mandibulaires

2. SINUS DE LA FACE Femme 68 ans Traumatisme maxillo-orbitaire droit

2. SINUS DE LA FACE SCANNER par rapport à la RX : IRRADIATION SIMILAIRE Dose effective moyenne : RX : 0,0528 mSv CT : 0,0531 mSv INFORMATION TRES NETTEMENT SUPERIEURE  LE SCANNER A (TRES) FAIBLE DOSE DES SINUS DE LA FACE  REMPLACELE BILAN RADIOGRAPHIQUE CONVENTIONNEL Bon usage des technologies de santé Fiche technique HAS septembre 2010

3. THORAX Dose effective : 8 mSv 1.5 mSv

3. THORAX  AMIANTE 150 mAs 80 mAs

3. THORAX  AMIANTE SCANNER par rapport à la RX : - IRRADIATION UN PEU PLUS ELEVEE - INFORMATION TRES NETTEMENT SUPERIEURE  LE SCANNER A (TRES) FAIBLE DOSE DU THORAX  REMPLACE LE BILAN RADIOGRAPHIQUE CONVENTIONNEL  DANS LE CADRE DU DEPISTAGE ET DU SUIVI DE L’ASBESTOSE

3. THORAX  AMIANTE HAS Suivi post professionnel après exposition à l’amiante Recommandations de la commission d’audition Avril 2010 R14 L’examen de référence recommandé pour le diagnostic des pathologies pleuro-pulmonaires non malignes associées à l’amiante est l’examen TDM thoracique. R18 La TDM thoracique est proposée aux personnes ayant été exposées à l’amiante de manière active pendant 1 an au moins, avec une latence miminum de 20 ans pour les expositions fortes et de 30 ans pour les expositions intermédiaires R19 Si un examen TDM thoracique initial est normal, il est recommandé concernant la réalisation des examens TDM thoraciques suivants, une périodicité de 5 ans pour les expositions fortes à l’amiante et de 10 ans pour les autres expositions.

3. THORAX  « DEPISTAGE » Objectif: Déterminer si le dépistage par scanner à faible dose d’irradiation réduit la mortalité par cancer pulmonaire chez les patients à risque

3. THORAX  « DEPISTAGE » • Patients et Méthode • Etude multicentrique (2002  2009) • 53 454 patients • Critères d’inclusion : • 55 – 74 ans • > 30 UAP (fumeur actif ou < 15 ans d’arrêt) • Critères d’exclusion • Antécédents de cancer pulmonaire • Hémoptysie • Scanner < 18 mois • AEG (perte de poids > 7 Kg/1 an) • 26 722 patients  SCANNER A FAIBLE DOSE D’IRRADIATION • 26 732 patients  RX thorax Critères « suspect de cancer » SCANNER : Tout nodule non calcifié de ≥ 4mm RX : Tout nodule non calcifié ou masse + Ganglion, Epanchement pleural

3. THORAX  « DEPISTAGE » Résultats • CONCLUSIONS: • LE SCANNER A FAIBLE DOSE chez le patient à risque: • Réduit la mortalité par cancer pulmonaire de 20% • Réduit la mortalité globale de 6.7% •  Dépistage systématique ??? : à évaluer •  Remplace la RX pour bilan systématique dans un contexte tabagique

Recommendations de la société de Fleischner pour le suivi des nodules pulmonaires Radiology, 2005 Nov;237(2):395-400. 3. THORAX  « DEPISTAGE » • CONCLUSIONS: • LE SCANNER A FAIBLE DOSE chez le patient à risque: • Réduit la mortalité par cancer pulmonaire de 20% • Réduit la mortalité globale de 6.7% •  Dépistage systématique ??? : à évaluer •  Remplace la RX pour bilan systématique dans un contexte tabagique

CONCLUSIONS • 1. La réduction de l’irradiation au scanner est un souci permanent en pratique quotienne • Certains scanners peuvent être réalisés à très faible dose : • REGIONS AU HAUT CONTRASTE • a. Coloscanner • b. Massif facial • Sinus de la face, Massif facial, ATM • c. Thorax amiante : • > 1 an exposition active cumulée; latence 20 – 30 ans • Périodicité 5 – 10 ans • d. Thorax « dépistage » : • 55 – 74 ans et >30 UAP (fumeur actif ou <15 ans sevrage) • LE SCANNER A TRES FAIBLE DOSE REMPLACE L’EXAMEN RX DANS CES 3 CAS

SCANNERS à FAIBLE DOSE