1 / 20

חוק מסים עקיפים (מס ששולם ביתר או בחסר) – חידושי פסיקה

חוק מסים עקיפים (מס ששולם ביתר או בחסר) – חידושי פסיקה. עו"ד גיל נדל Gill Nadel Law Offices. חוק מסים עקיפים (מס ששולם ביתר או בחסר, תשכ"ח-1968). החזר מס ששולם ביתר (סעיף 6 לחוק). ויתור על מס ששולם בחסר (סעיף 3 לחוק). החזר מס ששולם ביתר (סעיף 6 לחוק) - התנאים להחזר. הטובין לא נמכרו;

philander-steve
Download Presentation

חוק מסים עקיפים (מס ששולם ביתר או בחסר) – חידושי פסיקה

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. חוק מסים עקיפים (מס ששולם ביתר או בחסר) – חידושי פסיקה עו"ד גיל נדל Gill Nadel Law Offices

  2. חוק מסים עקיפים (מס ששולם ביתר או בחסר, תשכ"ח-1968) • החזר מס ששולם ביתר (סעיף 6 לחוק). • ויתור על מס ששולם בחסר (סעיף 3 לחוק).

  3. החזר מס ששולם ביתר (סעיף 6 לחוק) - התנאים להחזר • הטובין לא נמכרו; או: • הטובין נמכרו, אך מחירם לא כלל את המס ששולם ביתר (המס לא "גולגל")

  4. הטובין לא נמכרו • מצב בו נעשה שימוש בטובין המיובאים כחומר גלם לייצור טובין אחרים שנמכרים – האם זו "מכירה"? יבוא חומרי גלם לייצור תריסים - ת.א. (מחוזי י-ם) 2045/08‏ ‏ הוליס תעשיות בע"מ נ' מדינת ישראל - רשות המסים‏ (8.11.2010).

  5. חוק מסים עקיפים- תביעת יתר וגלגול המס - הוליס פסק-דין הוליס תעשיות נגד המכס- מחוזי ירושלים (נובמבר 2010): סעיף 6 לחוק מסים עקיפים דורש כי תנאי להשבת מכס ששולם ביתר, הוא כי הטובין "לא נמכרו", או נמכרו והמס לא "גולגל" על פי פסק הדין, המסתמך על הלכת "דלתות חמדיה" משנות ה-80'- יבוא חומר גלם ומכירת מוצר מוגמר- פוטרת מהוכחת אי-גלגול. יש לראות במצב זה כאילו הטובין לא "נמכרו".

  6. חוק מסים עקיפים- תביעת יתר וגלגול המס – הוליס(2) "יש לדחות את טענתה של הנתבעת לפיה תכליתו של החוק מחייבת לראות, לצורך החוק, את מכירתו של המוצר הסופי כמכירה של חומר הגלם שיובא. כפי שנקבע בפרשת דלתות חמדיה, מכירה של המוצר המוגמר אינה מהווה, מכל בחינה שהיא - לשונית, מהותית וכלכלית - מכירה של חומר הגלם. המוצר המוגמר מורכב בדרך כלל משילוב של מספר חומרי גלם שונים שעברו שינוי מהותי כתוצאה מתהליכי ייצור שבסופם מתקבל מוצר חדש ואחר, שעלויות ייצורו אינן משקפות ואינן תואמות את עלויות חומר הגלם (וייבואו) בלבד". "מבחינה עקרונית, ככל שהמוצר המוגמר שונה יותר מחומר הגלם שיובא, כתוצאה משילובם של חומרי גלם נוספים או כתוצאה מקיומם של תהליכי ייצור מגוונים, כך גם הולכת ונחלשת הזיקה הכספית שבין שווי חומר הגלם שיובא לבין שוויו של המוצר המוגמר כתוצאה ממכירתו, וזאת כמובן גם לצורך קביעת המס. ברי גם כי כשמדובר במוצר מוגמר המורכב מחומרי גלם שונים ועלותו כוללת תהליכי ייצור, אין כל דרך לבחון אם תשלום היתר על אחד מחומרי הגלם גולגל על ידי הנישום אל הצרכנים, כאמור בסעיף 6(2) לחוק. לפיכך יש לדחות את טענת הנתבעת לפיה התכלית הכלכלית של החוק מחייבת שלא להחיל את הפרשנות שניתנה בפרשת דלתות חמדיה על המקרה של תשלום מס ביתר". רשות המכס הגישה ערעור לעליון ובנובמבר 2012 התקיים דיון, טרם ניתן פסק-הדין

  7. הטובין נמכרו, אך המס לא גולגל • גם מס ששולם ללא סמכות בחוק הוא "יתר" וכפוף להוכחת אי-גלגול - ת.א. (מחוזי באר שבע) 4332/05 אסם תעשיות מזון בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל (30.11.2010) - מכס ששולם בעקבות תיקון שלא אושר ע"י ועדת הכספים

  8. הטובין נמכרו, אך המס לא גולגל - המשך • סוגיית הגלגול היא חשבונאית בלבד ולא מבוססת על מהימנות עדים- ע"א 3694/07 כיוונים מערכות וטכנולוגיות בע"מ נ' מדינת ישראל-אגף המכס ומע"מ (3.1.11)

  9. ויתור על מס ששולם בחסר- התנאים • תנאי 1: היבואן לא מסר ידיעות לא נכונות לרשות המכס • תנאי 2: היבואן לא ידע ולא היה עליו לדעת על החסר • תנאי 3: היבואן מכר את הטובין לפני דרישת הגרעון מבלי להתחשב בחסר

  10. סעיף 1: היבואן לא מסר ידיעות לא נכונות • מסירת תעודת מקור Eur.1 שנפסלת בדיעבד מהווה מסירת ידיעה לא נכונה – ע"א 4814/09 טמפו תעשיות בירה נגד מדינת ישראל (22.12.2010) • חישוב מס קניה על מחיר לא נכון (לא מחיר סיטוני) מהווה טעות משפטית, ולא מסירת ידיעה לא נכונה – ע"א 5717/05 מנהל מע"מ ומס קניה ת"א נ' אמקור מקררים (21.9.2010);

  11. סעיף 2: היבואן לא ידע ולא היה יכול לדעת על החסר • הסתמכות יבואן על דברי הספק בעניין מקור הטובין- לא מספיקה. על היבואן לאמת מקור מול רשויות המכס בחו"ל- ע"א 4814/09 טמפו תעשיות בירה נגד מדינת ישראל (22.12.2010) • תשלום מס קניה על מחיר לא נכון (לא מחיר סיטוני) לאורך שנים מצביע על אי ידיעה על החסר – ע"א 5717/05 מנהל מע"מ ומס קניה ת"א נ' אמקור מקררים (21.9.2010);

  12. פסילת מקור ודרישת מס בחסר פסק-דין טמפו (ע"א 4814/09) – בית המשפט העליון (דצמבר 2010): לאחר פסילת תעודת מקור בגין יבוא המוצר "בקרדי", נדרשה טמפו לשלם גרעון מכס ומס קניה. טמפו לא חלקה על הגרעון לגופו אלא טענה לעמידה בתנאי חוק מסים עקיפים

  13. פסילת מקור ודרישת מס בחסר (2) פסק-דין טמפו השיקולים שהנחו את בית המשפט לדחות את ערעור היבואן: סעיף 3(1)- מסירת מידע אודות מקור שנפסל בדיעבד, עשויה להוות מסירת ידיעה לא נכונה "מבלי שאקבע מסמרות בשאלת סיווגה של הטעות, ברי כי התעודה משקפת הצהרה כי הטובין עומדים בכללי המקור. ביטול התעודה שומט את הקרקע מתחת הצהרה זו, שעל יסודה ניתן הפטור ממכס. איני מוצא, אפוא, עילה לשנות את קביעת בית המשפט המחוזי שלפיה תעודת תנועה שהוברר כי אינה נכונה, מהווה "ידיעה בלתי נכונה"".

  14. פסילת מקור ודרישת מס בחסר (3) מי הגורם שמסר את הידיעה הבלתי נכונה- טמפו או בקרדי ? "המערערת מוסיפה ותולה את טענתה בדבר אי חלותו של סעיף 3(1) עליה, בעמדתה שלפיה אין לראות בה מי שמסרה את הידיעה המוטעית בדבר עמידת הטובין בכללי המקור, אלא היו אלה הגורמים שעמדו לפניה בשרשרת – חברת בקרדי, חברת טרידל או אף המכס האנגלי. אף טענה זו – דינה להידחות. הידיעה הבלתי נכונה שהציגה המערערת לרשויות המכס היתה תעודת התנועה. זו הוצגה על-ידי המערערת לבדה, ולא על-ידי כל גורם אחר. הצגת תעודת התנועה על-ידי המערערת לא היתה משום פעולה פיסית או טכנית גרידא. מדובר בפעולה הנושאת עימה משמעויות משפטיות וכלכליות מרחיקות לכת המחייבות כי הגורם המבצע אותה, המודע או צריך להיות מודע למשמעויות אלה, שהוא גם הנהנה העיקרי מתוצאותיה, יבצעה באופן מושכל לאחר שבחן את אמיתות המידע שהוא מעביר".

  15. פסילת מקור ודרישת מס בחסר (4) סעיף 3(2)- היבואן לא עשה די בכדי לוודא מראש את מקור הטובין. לא קיבל pre-ruling מחו"ל, לא וידא זאת עם היצרן. "מוטל על איש המסחר ההגון והסביר לבדוק את תוקפן של התעודות המוגשות על-ידו ואת אמיתותו של האישור שלכאורה ניתן לו. מי שבוחר לעצום עיניו אל מול היעדרם של מסמכים כתובים ומסודרים, ולשים מבטחו במערכת אישורים ואמירות בעל-פה הנסמכת – לכל היותר – על דואל שאין מקורו בגורם מוסמך, ועל מוסכמות פנימיות שלא הוכחו, לא יכול להיחשב כמי שלא צריך היה, למצער, לחשוד בקיומו של חסר בתשלום. דברים אלה מקבלים משנה תוקף נוכח המעטפת ההסכמית הבין מדינתית שבה עסקינן, שבה, כפי שהוסבר, נסמכת הנפקת תעודות התנועה על הצהרה בלבד, שעשויה להיבדק מאוחר יותר על-ידי רשויות המכס של המדינה המייבאת. אחיזתה של המערערת בתעודת התנועה מהווה לפיכך, לכל היותר, אינדיקציה להצהרה חד-צדדית של היצואן בדבר נכונותה, המחייבת בחינה נוספת של נכונות ואמיתות תוכנה".

  16. חוק מסים עקיפים- תביעת חסר וגלגול המס-טכנוטייר פסק-דין טכנוטייר ומאיירס נגד המכס (מאי 2012,בימ"ש שלום ירושלים): לגבי שסתומים ממתכת בלבד- נדחתה טענת הסיווג של היבואן, והוא טען לעמידה בתנאי סעיף 3 לחוק מסים עקיפים המקנה פטור מן הגרעון.

  17. חוק מסים עקיפים- תביעת חסר וגלגול המס-טכנוטייר (2) תיק טכנוטייר השיקולים שהנחו את בית המשפט לקבוע כי היבואן עומד בתנאי החוק: סעיף 3(1): היבואן תיאר את השסתומים כהלכה במסמכי היבוא. מסירת סיווג שגוי מקביל לטעות משפטית, ואינו כדין מסירת ידיעה לא נכונה. "ראשית. לא ניתנה ידיעה בלתי נכונה על ידי טכנוטייר. למעשה, גם בהחלטת ועדת מסים עקיפים אין קביעה אחרת. ממסמכי היבוא של טכנוטייר עולה כי השסתומים תוארו כשסתומים וחלקיהם, וכשסתומים וכלי עבודה. בחשבונות הספק תוארו הטובין כ "valves". בחשבונית של ספק נוסף הם תוארו כ "Tyre valves and accessories". מדובר בתיאור נכון. הנתבע אינו טוען אחרת".

  18. חוק מסים עקיפים- תביעת חסר וגלגול המס-טכנוטייר (3) סעיף 3(2): בשנת 2000 בוצעה רפורמה במס קניה על חלקי חילוף לרכב ולא פורסמו הנחיות מכס, ועניין זה תרם לאי-בהירות הסיווג. "יש להביא בחשבון, לעניין היכולת לדעת על החסר, כי בעת שהוספו פרטי משנה 9929 ו - 8060, לא ניתנו הנחיות סיווג לסוכני מכס בדבר סווג שסתומים לניפוח צמיגים במסגרת פרט זה. זאת ועוד.. יש לזכור, כי קודם לרפורמה, שיעור מס הקניה על השסתומים עמד על 0%, במשך תקופה ארוכה. במצב זה, אדם סביר היה יכול להבין, ולו בטעות, כי הרפורמה לא היתה אמורה לחולל שינוי לעניין זה. במצב זה, ובאין אינדיקציה כי ניתנה התראה ברורה על שינוי מהותי ביחס לפרקטיקה הקודמת, נוצרה, לכל הפחות, עמימות של ממש בשאלת תחולתו של מס הקניה עליהם, בעקבות הרפורמה. אני מקבל, אפוא, את טענת התובעות כי ככל שהן טעו לעניין זה, מדובר בטעות סבירה והגיונית, במקרה שהינו מקרה גבול ואינו חד משמעי".

  19. חוק מסים עקיפים- תביעת חסר וגלגול המס-טכנוטייר (4) סעיף 3(3): היבואן הציג הוכחות כי מחיר המכירה לא השתנה לאורך כל השנים, וכי הרווח הגולמי שלו נשחק לאחר הוספת המס. המכס לא הציג כל תחשיב נגדי או חוות-דעת מומחה והסתפק בהטלת ספק בטענות היבואן "פורט שיעור הרווח הגולמי שהופק ממכירת השסתומים. הובאו נתונים המלמדים כי העמסת מס קנייה משוקלל של 19.2% מביא לשיעור רווח גולמי נמוך, אשר שולל מן החברה רווח תפעולי. יש בכך כדי להוכיח, כטענת החברה, כי המס הנוסף שנדרש על ידי הנתבע לא נלקח בחשבון בעת התימחור. הנתבע לא הביא נתונים הסותרים את העולה מן המסמכים שצורפו. אין בפיו גם פרשנות אלטרנטיבית למסמכים, השוללת את תחולתו של סעיף 3(3) לחוק מסים עקיפים".

  20. תודה רבה על הצפייה וההקשבה.. עו"ד גיל נדל Gill Nadel Law Offices

More Related