DOLGOTRAJNI POSTOPKI V DAVČNIH IN CARINSKIH ZADEVAH

1. DOLGOTRAJNI POSTOPKI V DAVČNIH IN CARINSKIH ZADEVAH Darko Končan, davčni svetovalec darko.koncan@siol.net , 031 326 010 EXPERT d.o.o. Celje

2. Dvofaznost davčnega postopka I. Faza – DURS in MF • Zapisnik inšpekcijskega pregleda pri zavezancu, pripombe, zaključni razgovor in odločba prvostopnega organa DURS • Pritožbana drugostopni organ pri MF (šele od jan 2003, prej celo v okviru GU DURS), ki odloči v zadevi II. Faza – Upravno Sodišče in Vrhovno sodišče RS • Pritožba na Upr. sodišče zaradi odločbe MF ali molka organa II.stopnje (po 2mes in pozivu)– odločba • Pritožba na Vrhovno sodišče in dokončna odločba

3. Obseg zaostankov v davčnih in carinskih zadevah • Januarja 2003 cca 4.200 nerešenih zaostankov (zaradi relativnega zastaralnega roka 5 let odločanje z vrnitvijo prvostopnemu organu, čeprav že tudi pretnja z absolutnim (10 let) zastaranjem) • Obseg zaostankov narašča, pred časom nanj opozoril sam minister za finance, da znaša že preko 9.000 nerešenih zadev • Različni pristopi pri hitrejšem razreševanju (tudi angažiranje pogodbenih odvetnikov, nadure in delno s povečanim kadrovanjem – žal proračunske omejitve)

4. Posledice dolgotrajnega odločanja • Velika pravna in davčna negotovost negativno vpliva na poslovanje ekonomskih subjektov, sprejemanje strateških poslovnih odločitev, itd. • Enormne finančne posledice za zavezance (obračunan in plačan davek po prvostopnih odločbah, pritožba ne zadrži izvršbe) in še posebej za proračun (v primeru pozitivne razsodbe zavezancu pripadajo ZZO na preveč pobrani davek) • Problem ZZO (ne samo zaradi sodbe US o teku zamudnih obresti od izdaje odločbe – 17,6 mrd SIT)

5. Posledice dolgotrajnega odločanja – nad. Posledice za odgovorne osebe in poslovne subjekte: • Osebne (psihofizične in v skrajnih primerih tudi zdravstvene, npr. konkretni primer s hudimi posledicami) • Kazenske (odgovorne osebe ovadene sočasno z odločbo I.stopnega organa tudi policiji, tožilstvu, kazenske zadeve), • Poslovne (nekateri zavezanci zaradi pobranega davka in nedokončanih postopkov v prisilni poravnavi, likvidaciji in celo stečaju)

6. Ali torej prizadeti zaradi nerazumno dolgega roka odločanja državnih organov lahko pričakujejo vsaj minimalno satisfakcijo? • Sodbe Evropskega sodišča o odškodnini zaradi nerazumno dolgega roka odločanja ne morejo veljati samo za redne sodne postopke • Analogno je moč primerjati sodne postopke z vsakim dolgotrajnim ravnanjem tudi ostalih državnih organov, še predvsem davčnega kot izrazito represivnega in superiornega v razmerju do davčnih posledicah (zadnje spremembe zakona o davčnem postopku v marsičem že izboljšujejo ta položaj zavezancev) • Nenazadnje se večji del davčnih postopkov konča šele z odločitvijo Upravnega ozir. Vrhovnega sodišča

7. Ali gre strokovni javnosti in še posebej zavezancem res samo za sicer simbolično finančno odškodnino? NIKAKOR NE V razrešitev nakopičenih problemov vrsta ponujenih predlogov: • izpopolnitev pritožbenega davčnega organa s strokovno usposobljenimi kadri (izrazita večina so danes pravniki, ki šele z dolgoletnimi izkušnjami pridobijo tudi ustrezno fiskalno znanje) • Vključevanje stalnih sodnih izvedencev davčne stroke • Stalna skrb za izpopolnjeno davčno zakonodajo in predvsem enotno uporabo davčnih zakonov • Zaradi včasih nejasnih določb in hitro menjajoče se davčne prakse in ravnanja zavezancev potreba po vključitvi davčnih strokovnjakov v nekakšne arbitražne organe, strokovne svete pri MF ali DURS • Razvoj davčne stroke nasploh in do ter podiplomskih študijev

8. TOREJ? Je to tisto pravo, kar si vsi želimo.Še najmanj si želimo tožb na ES in min. odškodnin.