luiz_francisco_garcia_lavanholi_-_poster_evinci_2013

1. AÇÃO E PRODUÇÃO NA ÉTICA NICOMAQUEIABolsista: Luiz Francisco Garcia LavanholiTipo de Bolsa/Agência de Fomento: PIBIC/UFPR-TNOrientador: Profª. Drª. Vivianne de Castilho Moreira Resultados/Discussão: Ao investigarmos o problema da distinção entre ações e produções, outro ainda maior chamou a nossa atenção: o problema da eudaimonia ser um fim inclusivo ou ser um fim dominante. Esse problema foi apontado por Hardie no seu artigo O bem final na ética aristotélica de 1965. Segundo Hardie, Aristóteles expõe duas concepções de bem final (eudaimonia) na Ética Nicomaqueia: uma na qual o bem final é constituído por uma variedade de fins desejados e indispensáveis; outra na qual o bem final é constituído por uma variedade de fins, porém apenas um é realmente desejado e indispensável (cf. O bem final na ética aristotélica, p. 44). A primeira concepção é a concepção de fim inclusivo, a segunda é a de fim dominante. Ora, as duas concepções dizem respeito a tipos conjuntos de ações e da relação dos elementos desses conjuntos com o conjunto completo. Por isso, julgamos que o problema apontado por Hardie está intimamente relacionado com o problema apontado por Ackrill. Introdução/Objetivos: O tema desse projeto é a distinção entre ação e produção na Ética Nicomaqueia. No ano passado investigamos se Aristóteles havia distinguido ações de produções. Neste ano, investigamos como as ações podem ser fins em si mesmas e meios em vista da eudaimonia. Isso nos levou a lidar com o problema de saber se a eudaimonia é um fim inclusivo ou um fim dominante. Nosso objetivo é apresentar elementos para a resolução desse problema. Método: A pesquisa foi realizada a partir da investigação bibliográfica sobre o tema. Foi desenvolvida por meio de uma rotina de investigação com aprofundamento gradativo no texto da Ética Nicomaqueia, e também de fichamentos e resenhas dos textos e artigos de comentadores. Conclusões: No decorrer da pesquisa pretendemos apontar caminhos de reposta para as críticas levantadas por Hardie. Julgamos que estas críticaspodem ser respondidas por meio da definição da natureza da ação e da ação virtuosa. Afinal, a eudaimonia é composta por ações virtuosas e a discussão acerca de ser um fim inclusivo ou dominante é uma discussão sobre que tipo de ações que constituem a eudaimonia. Referências: ACKRILL, J. Aristotle on Action, in: Mind, New Series, Vol. 87, n° 348, Out. 1978, pp. 595-601; ARISTÓTELES. Nicomachean Ethics. Trad.: Rackham, H. Harvard University Press, 1990; HARDIE, W. F. R. O Bem Final na Ética de Aristóteles. in: SobreaÉticaNicomaquéiadeAristóteles:textosselecionados. Coord. ZINGANO, M. São Paulo: Odysseus, 2010.