The Emotive Theory of Ethics

1. The Emotive Theory of Ethics A. J. Ayer

2. 一、前言 （一）幾組後設倫理學的名詞 　１･認知主義（道德判斷具有真假值）和非認知主義（道德判斷不具有真假值） 　２･道德實在論（確實存在道德事實）和反實在論（否定道德事實的存在） 　３･自然主義（倫理性質是一種自然性質）和非自然主義（倫理性質不是自然性質）

3. 一、前言 （二）情緒論是一種反實在論的非認知主義，當代除了澳洲哲學家John Mackie是反實在論的認知主義者以外，所有反實在論都是非認知主義。 John Mackie (1917-1981)

4. 二、情緒論的背景 （一）定義：否定道德事實的存在，道德判斷是表達判斷者的情感或態度。 （二）理論依據： 　１･ Hume認為「應然」和「實然」間存在不可跨越的鴻溝，表示「道德」和「事實」是兩個不同領域，因此反實在論是正確的理論。 　２･ Moore批判自然主義的結果：如果「善」不能由任何自然性質加以定義，但又不相信神秘的直覺，情緒論就成為可能的選項。 　３･情感本身具有促成行為的動力，情緒論最容易解釋道德和行為之間的密切關係。

5. 三、Ayer的邏輯實證論 （一）Ayer的生平簡介 （二）邏輯實證論：具有真假值的命題才是有意義的，所以有意義的命題有兩種： 　１･分析命題 　２･可以檢證的命題 （三）Ayer對Moore的批判 A. J. Ayer (1910-1989)

6. 三、Ayer的邏輯實證論 （四）倫理命題的定位 　１･根據邏輯實證論的意義理論，倫理命題也是無意義命題，但是日常生活中卻常使用倫理判斷，這表示倫理命題是有用的。 　２･分別兩種意義：認知意義和情緒意義 　３･根據情緒論可以區分三種語句： 　　（１）認知意義的句子 　　（２）情緒意義的句子：表達式和命令式 　　（３）無意義的句子

7. 四、Ayer的情緒論 （一）道德哲學研究的對象： 　１･一般倫理學體系包含四種成分： 　　（１）表達倫理學語詞定義的命題； 　　（２）描述道德經驗現象及其原因的命題； 　　（３）有關道德德行之勸誡； 　　（４）實際的道德判斷。 　２･道德哲學的研究對象只限於第一類命題。

8. 四、Ayer的情緒論 （二）對正統主觀主義和效益主義的批判 　１･正統主觀主義以「贊成」或「不贊成」情感，享樂效義主義則用快樂、幸福或滿足，定義行為的對錯。 　２･一個行為可以是道德上錯的，但卻是一個受到贊成的行為，因此正統主觀主義是站不住腳的。 　３･「提升最大幸福的行為有時候是錯的」這句話並沒有矛盾，所以享樂效益主義無法成立。

9. 四、Ayer的情緒論 （三）Ayer的主觀主義 　１･倫理概念只是擬似概念(pseudo-concept) 　２･道德判斷只是情緒的表達，不是有關事實的陳述。 　３･倫理語詞不只表達情感，也激發情感，在語句中使用可以達到刺激行為的效果，就像命令一樣。

10. 四、Ayer的情緒論 　４･比較以下三句話： 　　（１）說實話是你的責任； 　　（２）你應該說實話； 　　（３）說實話是一件好事。 　根據Ayer的觀點，這三句話的不同意義在於：它們表達命令的成分輕重不同。因此不同的倫理學語詞，是表達不同的情感強度。

11. 四、Ayer的情緒論 　５･Ayer的主觀主義和正統主觀主義的不同： 　　（１）正統主觀主義不否認道德判斷是真正的命題，所以道德判斷具有真假。換句話說，正統主義主義認為道德判斷是「論斷情感」(the assertion of feeling)或「描述情感」(the description of feeling)，而Ayer則認為道德判斷是「表達情感」(the expression of feeling)。 　　（２）正統主觀主義認為倫理判斷會產生實質的矛盾，而Ayer的情緒論則不會。

12. 四、Ayer的情緒論 　６･Ayer理論的優點：可以避免正統主觀主義的一個挑戰，即道德判斷的有效性不是建立在判斷者的情感特性。情緒論不會產生這樣的挑戰，因為倫理判斷根本無所謂有效性問題，因為它不是真正命題。 　７･所有主觀主義都必須面對的質疑：價值上的爭論是不可能的。但是Ayer認為這個質疑無法駁斥他的理論，因為日常生活中似乎產生的價值爭論，其實是有關事實的爭論。

13. 五、對Ayer理論的批判 （一）檢證原則本身具爭議性 （二）道德推理變成不可能 （三）混淆原因(cause)和理由(reason) （四）道德判斷不可能錯誤