1 / 13

Helseforetakenes Innkjøpsservice AS

Helseforetakenes Innkjøpsservice AS. HINAS Hvorfor er det et økende antall rettsaker mot offentlig oppdragsgiver når kvaliteten på prosessene bedres Havet den 8.sept 2010. Utgangspunkt. Vil hovedsakelig ta utgangspunkt i Helseforetakes Innkjøpsservice AS, HINAS

shelby
Download Presentation

Helseforetakenes Innkjøpsservice AS

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript

  1. Helseforetakenes Innkjøpsservice AS HINAS Hvorfor er det et økende antall rettsaker mot offentlig oppdragsgiver når kvaliteten på prosessene bedres Havet den 8.sept 2010

  2. Utgangspunkt Vil hovedsakelig ta utgangspunkt i Helseforetakes Innkjøpsservice AS, HINAS Tror imidlertid at prinsippene og poengene er sammenfallende med annen offentlig innkjøpsvirksomhet Økende antall rettsaker betyr IKKE nødvendigvis flere brudd

  3. Generelt Mange årsaker til at det tas ut stevning Næringslivet er blitt mer bevisst sine rettigheter Næringslivet er blitt tøffere i forhold til off.oppdragsgiver Lettere å få prøvd sin sak etter KOFA Store forskjeller mellom bransjene Store konkurranser = store penger = minsking av økonomisk risiko for saksøker

  4. HINAS Nasjonalt selskap eiet av de fire regionale helseforetakene og som etablerer felles rammeavtaler for sykehusene 17 heltidsansatte Omfatter samtlige sykehus i Norge Årlig kontraktsverdi er om lag 3,2 mrd. NOK, fordelt på ca. 50 kontraktsområder (gj.snitt 160 mill./kontrakt) Innen 2015 skal det handles for ca. 7 mrd. gjennom HINAS

  5. Some large projects (tenders) AmbulanceHelicopter (E) 300 000 000 NOK AmbulanceFixedwing (E) 300 000 000 NOK Doctors and nursessubs 800 000 000 NOK Invasivecardiologi (incl.PM) 300 000 000 NOK IT-equipment 350 000 000 NOK Telephone costs 120 000 000 NOK Travelling (in the air) 320 000 000 NOK Medical / technical gases 100 000 000 NOK Blood plasma and PDD 90 000 000 NOK Energy (petroleum) 85 000 000 NOK Iinsuline pumps 80 000 000 NOK Consumptiongoods (non-core) 140 000 000 NOK Hotel service 60 000 000 NOK

  6. Some large projects (tenders) AmbulanceHelicopter (E) 300 000 000 NOK AmbulanceFixedwing (E) 300 000 000 NOK Doctors and nursessubs 800 000 000 NOK x Invasivecardiologi 300 000 000 NOK x IT-equipment 350 000 000 NOK x Telephone costs 120 000 000 NOK x Travelling (in the air) 320 000 000 NOK Medical gases 100 000 000 NOK x Blood plasma and PDD 90 000 000 NOK x Energy (petroleum) 85 000 000 NOK Iinsuline pumps 70 000 000 NOK x Consumptiongoods (non-core) 180 000 000 NOK x Hotel service 60 000 000 NOK

  7. Forskjellig innhold i stevningen Sak papir og plastprodukter: Påstand om feil volumestimat i anbud. Sak telefoni: Påstand om feil i evalueringen Sak Blodplasma: Påstand om feil vurdering av kvalifikasjoner Sak Innfordringer: Forkastet anbud – påstand om feil saksbehandling

  8. Nylig gjennomført sak HINAS bruker KGV (elektronisk system) for innlevering av tilbud. En av tilbyderne kom ikke inn på systemet innen tidsfristen. Gjentatte forsøk (viser også loggen) Fikk levert 2 timer og 10 min. etter fristen Tilbyder ble forkastet – tilbud ikke evaluert Krav fra saksøker om å bli evaluert (kvalifisert) Får IKKE medhold i retten OBS OBS: Vær påpasselig med tidsfristen. INGEN rom for pragmatikk. Elektronikken låser på tidelen.

  9. En annen sak Skal kjøpes legemidler til behandling av blødere. Tre tilbydere kvalifisert – den ene vinner HELE kontrakten Rettsak 1: Tilbyder nr. 2 mener at vinner IKKE skulle vært kvalifisert grunnet manglende dokumentasjon Retten gir IKKE saksøker medhold Vi tegner kontrakt Rettsak 2: Tilbyder nr. 3 saksøker HINAS for 70 mill. kroner da de mener at de skulle hatt kontrakten. Fordi de mener at verken tilbyder nr. 1 eller nr. 2 skulle vært kvalifisert grunnet manglende dokumentasjon. Retten gir IKKE saksøker medhold Tilbyder nr. 3 har anket saken til lagmannsretten………

  10. Min påstand Incitamentet for å gå til retten øker proporsjonalt med kontraktsverdien Strukturen i markedet er vitalt Datamaskiner selges til alle Hemofiltrasjonsmaskiner neppe omsettbar utenfor HF Tap av sykehusene som kunde, betyr for mange, stengte dører og nedleggelse av virksomhet Tap av kontrakt på 100 mill og ”kroken på døra” vil stimulere til å i hvert fall forsøke domstolene.

  11. Min påstand Deling av markedet var vanlig tidligere. Noen skulle liksom levere i den ene regionen mens andre skulle levere i den andre. Samkjøp i offentlig sektor var ikke tema Det fantes ingen regelverk som i dag Fagområdet ”offentlige anskaffelser” er relativt nytt. Fokus først fra 90-tallet iom ratifiseringen av EØS-avtalen.

  12. Tittelspørsmålet Hvorfor er det et økende antall rettsaker mot offentlig oppdragsgiver når kvaliteten på prosessene bedres ? Leverandørene kjenner sine rettigheter Det er enklere Økonomisk risiko er ”liten” Mer og mer av anskaffelsene legges ut i markedet Dess mer en spesifiserer (ord), dess mer er det å gripe fatt i. Kanskje spesifiserer vi oss ”i hjel”. ”Vi skulle jo bare kjøpe noen penner og papir”

  13. Konsekvenser i markedet Non coreCore Mange kunder En kunde

More Related