Аналіз

1. Аналіз результатів державної атестації навчальних закладів та недоліків у оформленні атестаційних матеріалів у 2013 році Клименко Г.В., завідувач Центру атестації та організаційно-методичної роботи з РМК КВНЗ «Харківська академія неперервної освіти»

2. У 2013році проведено 10 засідань Регіональної експертної ради з питань державної атестації та ліцензування навчальних закладів. За даний період пройшли державну атестацію 133 навчальних закладів (у 2012 році-166), з них проведено експертизу 106 атестаційних справ: - 106 навчальних закладів атестовані районними (міськими) експертними комісіями (у 2012-151), - 27 навчальних закладів атестовані обласною експертною комісією (у 2012-15).

3. З усіх атестованих навчальних закладів: • дошкільні навчальні заклади - 38 (28,5%), • загальноосвітні школи - 55 (41,3%), • спеціалізовані школи –3 (2,2%), • гімназії - 8 (6,0%), • ліцеї - 8 (6,0%), • НВК - 11 (8,2%), • інтернати - 3 (2,2%), • колегіуми - 2 (1,5%) • ПНЗ - 4 (3%), • МНВК - 1 (0,75%) • Разом 133 навчальних закладів

4. Атестовано з відзнакою • Усього 17 навчальних закладів, з них • обласною комісією – 7; • районною – 10.

5. Атестовано на середньому рівні (умовно)–2 навчальні заклади: • Харківський приватний навчально-виховной комплекс «Гімназія Очаг» Харківської області (С.к.балів – 438б.); • Волоськобалаклійська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Шевченківської районної ради Харківської області (С.к.балів – 477 б.). • Пройшли ліцензування – 9 навчальних закладів.

6. При підготовці до засідань регіональної експертної ради простежується висока якість оформлення атестаційних матеріалів: відділи освіти Балаклійської, Валківської, Вовчанської, Зміївської, Сахновщинської, Харківської районних державних адміністрацій, відділ освіти Лозівської міської ради, управління освіти адміністраційКиївського, Московського, ЧервонозаводськогорайонівХарківськоїміської ради та Департамент освітиХарківськоїміської ради

7. З метою якісної підготовки матеріалів атестаційної експертизі протягом 2013 року Центром атестації та організаційно-методичної роботи з РМК проведено 44 консультативні ЧАТи з питань проведення державної атестації навчальних закладів та корекційної діяльності за її результатами.

8. Щорічно оновлюється базаданих результатів державної атестації навчальних закладів м. Харкова та Харківської області та реєстр свідоцтв про державну атестацію. Для якісної організації та проведення атестаційної експертизи за новими орієнтовними критеріями оцінювання діяльності навчальних закладів спільно з Департаментом науки і освіти у вересні 2013 року видано збірку «Науково-методичний супровід організації та проведення державної атестації загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів. Методичні рекомендації».

9. Усі заходи протягом 2013 року реалізовувалися за завданнями Програми підвищення якості освіти та рекомендації відповідно до якої розроблено збірку «Корекційна діяльність у післяатестаційний період, як форма підвищення якості навчання в дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладах (науково-методичні та організаційні аспекти)».

10. Питання щодо здійснення корекційної діяльності розглядалися під час проведення семінарів у межах ДАРів у Ізюмському районі і м. Ізюм, а також при комплексних перевірках у Близнюківському, Коломацькому, Краснокутському, Золочівському районах Харківської області.

11. Крім того, Центром атестації та організаційно-методичної роботи з РМК використовується така форма роботи як Інтернет-конференція для спеціалістів місцевих органів управління освітою, методистів районних (міських) методичних кабінетів (центрів), які супроводжують державну атестацію навчальних закладів.

12. За результатами державної атестації були виявлені навчальні заклади, які за окремими напрямами експертизи мають показники середнього та низького рівнів організації функціонування.

13. Заклади, які мають показники середнього рівня організації функціонування: • І.Середній рівень за розділом 2 «Організація навчально-виховного процесу та забезпечення прав і законних інтересів його учасників» • Шарівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів • Богодухівської районної ради Харківської області; • Волоськобалаклійська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Шевченківської районної ради Харківської області

14. ІІ.Середній рівень зарозділом 3 «Результативність навчально-виховного процесу» • Панютинська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 2 Лозівської міської ради Харківської області ; • Шарівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Богодухівської районної ради Харківської області; • Дружелюбівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Борівської районної ради Харківської області; • Малобурлуцька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів ім. Героя Радянського Союзу М. М. Холода Великобурлуцької районної ради Харківської області; • Ветеринарний навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – дошкільний заклад»Дергачівської районної ради Харківської області; • Макарівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Золочівської районної державної адміністрації Харківської області; • Олександрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Ізюмської районної ради Харківської області; • Кіндрашівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Куп’янської районної ради Харківської області

15. ІІІ. За результатами експертних контрольних робіт виявлені ЗНЗ, які мають середній та низький рівні організації освітньої діяльності: • Шарівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Богодухівської районної ради Харківської області; • Дружелюбівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Борівської районної ради Харківської області; • Малобурлуцька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів ім. Героя Радянського Союзу М. М. Холода Великобурлуцької районної ради Харківської області; • Ветеринарний навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – дошкільний заклад»Дергачівської районної ради Харківської області; • Козачолопанський навчально-виховний комплекс • «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – дошкільний заклад» • Дергачівської районної ради Харківської області ;

16. За результатами експертних контрольних робіт виявлені ЗНЗ, які мають середній та низький рівні організації освітньої діяльності: • Дворічанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Дворічанської районної ради Харківської області; • Колодязненська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Дворічанської районної ради Харківської області; • Макарівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Золочівської районної державної адміністрації Харківської області; • Олександрівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Ізюмської районної ради Харківської області; • Кіндрашівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Куп’янської районної ради Харківської області; • Чкаловський навчально-виховний комплекс Чугуївської районної ради Харківської області;

17. За результатами експертних контрольних робіт виявлені ЗНЗ, які мають середній та низький рівні організації освітньої діяльності: • Волоськобалаклійська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Шевченківської районної ради Харківської області; • Ізюмська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 4 Ізюмської міської ради Харківської області ; • Люботинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3Люботинської міської ради Харківської області.

18. ІV. Відсутність • відповідної вищої освіти у завідувача ДНЗ • Дворічанський, Дворічанський ДНЗ № 2 • Відсутність • відповідної фахової освіти у завідувача ДНЗ • Кислівський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Сонечко» Кислівської сільської ради Куп’яського району Харківської області; • Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) Навчального центру Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України (Нововодолазький район);

19. Відсутність • відповідної фахової освіти у завідувача ДНЗ • Борисівський дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) «Капітошка» Лук’янцівської сільської ради Харківського району Харківської області; • Комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 138 Харківської міської ради» (Фрунзенський район)

20. Мають місце недоліки в оформленні атестаційних матеріалів: • порушено термін надання інформації до РЕР: • Залиманська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Балаклійської районної ради Харківської області, • Ков’язький навчально-виховний комплекс (загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад) Валківської районної ради Харківської області, • Куп’янський дошкільний навчальний заклад - ясла-садок - № 15 комбінованого типу Куп’янської міської ради Харківської області, • Краснопавлівськийнавчально-виховний комплекс Лозівськоїрайонної ради Харківськоїобласті району;

21. не завжди дотримуються рекомендацій Міністерства освіти і науки України (лист від 07.08.2013 № 1/9-533) при оформленні документів атестаційної справи, а саме наказ «Про проведення атестаційної експертизи», Робоча програма, лист до Регіональної експертної ради; • відсутні обрахунки показників за формулами, що подані в розділах орієнтовних критеріїв оцінювання діяльності, дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів; • при виставлені балів не дотримуються норми оцінювання, зазначені у розділах орієнтовних критерії оцінювання діяльності ДНЗ, ЗНЗ;

22. деякі спеціалісти місцевих органів управління освітою, методисти районних (міських) методичних кабінетів (центрів), які супроводжують державну атестацію навчальних закладів недостатньо обізнані з нормативними документами Міністерства освіти і науки України, зокрема наказ від 17.06.2013 № 772 та лист від 07.08.2013 № 1/9-533; • мають місце формальне оцінювання діяльності навчальних закладів, причому завищення балів по деяким критеріям, які не визначаються за формулами, що веде до необ’єктивності оцінювання окремих розділів атестаційної експертизи та завищення сумарної кількості балів і результатів державної атестації (Ізюмський р-н Олександрівська ЗОШ І-ІІІ ступенів);

23. у деяких навчальних закладах не завжди правильнозазначаються терміни проведенняатестаційної експертизи, вказаних у Порядку державної атестації навчальних закладів (наказ Міністерства освіти і науки України від 24.07.2001 № 553, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 08.08.2001 № 678/5869 (зі змінами)); • у більшості навчальних закладів, які атестувалися за новими критеріями, атестаційні матеріали містять невсі документи, рекомендовані Міністерством освіти і науки України (лист МОНУ від 07.08.2013 № 1/9-533), зокрема відсутні: копії Свідоцтв про попередню державну атестацію (висновок), рішення про створення навчального закладу, копія Статуту;

24. У нових орієнтовних критеріях оцінювання діяльності навчальних закладів у п. 10 з атестації ДНЗ, п.4.6. з атестації ЗНЗ чітко визначений порядок роботи закладів освіти по усуненню недоліків (корекційна діяльність) закладів освіти за результатами атестації: • наявність плану-заходів по усуненню порушень законодавства та недоліків у роботі атестованого закладу; • відповідність вказаних недоліків акту за результатами атестації; • конкретність заходів; • реальність термінів усунення недоліків; • призначення відповідальних за реалізацію заходів; • здійснення контролю за станом виконання плану-заходів.

25. Корекційна діяльність, що проводиться навчальними закладами за результатами атестації у післяатестаційний період сьогодні в більшості закладів освіти області: • має формальний характер; • відсутня система цієї роботи, не здійснюється дієвий контроль за її виконанням. • У 2014 році місцевим органам управління освітою, районним (міським) методичним кабінетам (центрам) необхідно узяти під постійний контроль роботу з усунення недоліків, виявлених у ході атестації.

26. ДЯКУЮ ЗА УВАГУ!!! Контактна інформація: тел. 731-27-86 eл.адреса: lanz-onmibo@ukr.net