A Szolvencia II. csoport vonatkozásai

1. A Szolvencia II. csoport vonatkozásai Szakál Gyöngyvér PSZÁF Szabályozási és jogalkotási főosztály

2. Bevezető • Előzőek (3 pillér): egyedi intézményi szint • Milyen kérdések merülnek fel a Szolvencia II. kapcsán a biztosítói csoportok tekintetében? • Miért fontos a csoport vonatkozások ismerete? • sok magyarországi biztosító része valamilyen csoportnak (leányvállalat, vagy maga is irányító intézmény) Technikai információk

3. A csoport fogalma • EU pénzügyi terminológia: Intézmény + a leányvállalati/anyavállalati, illetve részesedési viszony (20%-nál nagyobb tulajdoni hányad) révén összetartozó vállalkozások összessége • Tiszta csoportok: hitelintézeti/befektetési vállalkozási csoportok, biztosítói csoportok • Biztosítói csoport: biztosító, viszontbiztosító, biztosítói holding társaság • Vegyes csoportok: pénzügyi konglomerátumok (hitelintézetek, befektetési vállalkozások, biztosítók)

4. Szabályozás • EU irányelvek rögzítik kik tartoznak a csoporthoz, mire terjed ki a csoport szintű felügyelet, a Felügyeletek közötti együttműködés kérdéseit: - 2000/12 bankdirektíva a hitelintézeti csoportok konszolidált felügyeletéről • 98/78/EK irányelv a biztosítói csoportok biztosítóintézeteinek kiegészítő felügyeletéről • 2002/87/EK irányelv a pénzügyi konglomerátumok kiegészítő felügyeletéről • Magyarország: a fenti irányelvek harmonizációja megtörtént

5. Eltérő filozófiai háttér (1) Bankcsoportok: konszolidált felügyelet - a számviteli konszolidációra épülő un. felügyeleti konszolidációt követel meg az intézményektől és a felügyeletektől, • konszolidált felügyelet kiterjed: prudenciális limitek (nagykockázati, befektetési limitek, tőkemegfelelés) csoport szinten történő számítására, • anyavállalat felelős a csoport egészének működéséért, • felügyelet: kitüntetett szerep jut az anyavállalat felügyeleti hatóságának

6. Eltérő filozófiai háttér (2) Biztosítói csoportok: solo plus felügyelet (egyedi szinthez képest kiegészítő) - kiegészítő felügyelet: a csoporton belüli ügyletekre, tőkemegfelelésre terjed ki, • a csoport szintű tőkemegfelelés számítására 3 módszer, melyből csak az egyik a konszolidálás, • nincs kitüntetett szerepű intézmény a csoporton belül, • a felügyeletek közötti együttműködés jellege: horizontális (Helsinki protokoll alapján, un. co-cokon keresztül).

7. Biztosítói csoportok és a Szolvencia II. • A Szolvencia II. folyamat kapcsán szükséges-e a biztosítói csoportok szabályozásának módosítása, ha igen mely területeken? • A Szolvencia II. biztosítói csoportok felügyelete és a szektorok közötti konzisztencia munkacsoport feladata a fenti kérdés megválaszolása.

8. Követendő célok A Szolvencia II. csoport szintű szabályainak megfogalmazása során törekedni szükséges: • a konglomerátumok szabályozásával (időben későbbi, tőkemegfelelés mellett a kockázatkezelés, belső ellenőrzés is felügyelendő csoport szinten, könnyebb átjárás biztosítói csoportok és pénzügyi konglomerátumok között), • az új banki tőkeszabályozással (Bázel II) való összhang megteremtésére. A biztosítói szektort olyan sajátosságok jellemzik (lásd előzőek), amelyek miatt ezek nem könnyen megvalósítható célok.

9. Szolvencia II. vs Basel II. (1) Különbözőségek - Bázel II.: gyakorlatilag lezárult, Szolvencia II.: kicsivel túl a folyamat elején. • Bázel II.: EU és nem EU intézményekre, Szolvencia II.: csak EU intézményekre. • Bázel II.: alapvetően csoport szintre koncentrál, Szolvencia II.: a tervek szerint továbbra is az egyedi intézményi alapú megfelelés marad a kiindulópont.

10. Szolvencia II. vs Basel II. (2) Hasonlóságok • három pillér, • kockázat orientált megközelítés.

11. A Felkérések 2. szakaszában megválaszolandó kérdések (1) A csoport szintű tőkeszámítás alapelvei a biztosítói csoportoknál (a 18. számú Felkérés alapján) • MCR-t, SCR-t kell-e csoport szinten számítani? • Adható-e felmentés az egyedi alapú megfelelés alól, ha a biztosító csoport szinten megfelel a tőkemegfelelési előírásoknak? • Követelmény legyen-e a szubkonszolidált szintű megfelelés?

12. A Felkérések 2. szakaszában megválaszolandó kérdések (2) • Figyelembe vehetők-e a diverzifikációs hatások (hasznok/költségek) a csoport szintű tőkemegfelelés számítása során? (Bázel II. nem engedi meg az előnyök elismerését a tőkeszámításban.) • Legyenek-e szabályozási szinten hozzárendelve felügyeleti lépések a csoport szintű tőkemegfelelésre vonatkozó előírások megsértésének egyes szintjeihez?

13. A Felkérések 2. szakaszában megválaszolandó kérdések (3) - Hogyan történjen a csoport szintű modellek validálása? - Mire kell kiterjednie csoport szinten a felügyeleti felülvizsgálati folyamatnak? A Bázel II. szabályozáshoz hasonlóan megkövetelhető legyen-e például többlet tőke tartása, ha a csoport szintű tőkeelőírások nem kerülnek betartásra?

14. További munkálatok • A Felkérések 2. szakaszában az előző kérdések munkacsoporti megválaszolása a végéhez közeledik. • Ezt követően: véleményezés, CEIOPS plenáris ülés, Bizottság • A Bizottság a Felkérések 3. szakaszában a felügyeleti hatóságok közötti együttműködés kérdéseinek megválaszolására kérte a munkacsoportot.