1 / 27

Modèles pour l’évaluation des compétences en formation technique :

Modèles pour l’évaluation des compétences en formation technique :. Le défi d’une instrumentation appropriée. En corollaire aux principes de base de la RAC :.

trish
Download Presentation

Modèles pour l’évaluation des compétences en formation technique :

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Modèles pour l’évaluation des compétences en formationtechnique : Le défi d’une instrumentation appropriée

  2. En corollaire aux principes de base de la RAC : • « Les activités d’évaluation à mettre en place aux fins de la reconnaissance des acquis et des compétences doivent être rigoureuses, fiables, et assorties de modalités d’évaluation adaptées à la nature extrascolaire et au caractère généralement expérientiel des apprentissages réalisés par la personne ». Cadre général, Cadre technique p. 5

  3. Caractéristiques d’une instrumentation RAC • Adaptée au contexte de la reconnaissance des acquis et des compétences • Dégagée de certaines contraintes et particularités propres à l’évaluation des apprentissages en milieu scolaire • Répondant aux critères d’accessibilité et de souplesse

  4. Autres caractéristiques pertinentes • Facilitant la déclaration des clientèles • Favorisant la reconnaissance officielle des compétences (la sanction) dans un délai raisonnable • Soutenant de manière efficace le travail des spécialistes tout en leur laissant leur autonomie professionnelle

  5. Une instrumentation au service de plusieurs types de clientèles en RAC • Candidatures individuelles • Entreprises ou établissements • Vagues de candidatures en lien, par exemple, avec une nouvelle réglementation • Vagues de candidatures immigrantes • Etc.

  6. Facteurs pour le choix d’un type d’instrumentation • Validité et fiabilité du dispositif • Caractéristiques de la clientèle • Caractéristiques du programme • Ressources humaines disponibles • Formation de base requise pour son utilisation • Organisation du service (quand, comment, où, et….pour combien de personnes)

  7. Autres paramètres importants • Une instrumentation au service de l’évaluation des acquis et des compétences et non l’inverse • Une instrumentation qui permet un résultat chiffré valide • Une instrumentation qui permet de cibler les besoins de formation manquante s’il y a lieu

  8. Le choix d’une approche d’évaluation par compétence • La compétence et le programme d’études • Le vécu expérientiel et la compétence • Le contenu de cours comme moyen d’atteindre la compétence plutôt que comme moyen de l’évaluer

  9. Pour vérifier les acquis:Une instrumentation élaborée compétence par compétence

  10. Caractéristiques d’une instrumentation pour une évaluation compétence par compétence • Fiche descriptive (référentiel), condition de reconnaissance et fiche d’évaluation conçues pour chaque compétence • Intégration ou inclusion des compétences établiesau regard du programme d’études (sans incidence sur le référentiel) • Regroupements réalisés davantage pour des considérations organisationnelles que méthodologiques

  11. Avantages d’une instrumentation pour une évaluation compétence par compétence • Polyvalence • Accessibilité: choix de plusieurs conditions de reconnaissance, dans plusieurs cas • Réponse adéquate à des besoins de reconnaissance et particulièrement à ceux individuels ou ne concernant que quelques compétences dans un programme donné • Allègement du processus lorsque quelques compétences seulement sont à démontrer

  12. Limites • Long processus (pour la personne et l’établissement) lorsque le besoin de reconnaissance concerne toutes ou presque toutes les compétences d’un programme • Découpage de l’évaluation parfois factice (pour les compétences d’un même champ de spécification) • Organisation complexe du processus d’évaluation si affluence de clientèle • Taux de déperdition élevé si plusieurs compétences à démontrer dans un même programme

  13. Pour vérifier les acquis:Une instrumentation élaborée par macro-compétence

  14. Caractéristiques d’une instrumentation pour l’évaluation de macro-compétences • Approche décloisonnée • Instrumentation conceptualisée pour l’évaluation de l’ensemble d’un programme d’études • Compétences regroupées selon des champs bien définis du programme (champ de spécification) • Conditions de reconnaissance choisies pour permettre l’évaluation d’ éléments relevés dans plusieurs compétences et même plusieurs champs de spécification

  15. Caractéristiques d’une instrumentation pour l’évaluation de macro-compétences (suite) Conditions de reconnaissance uniformisées: évaluation individuelle, démonstration parfois en groupe de pairs Fidélité de l’évaluation assurée notamment par la présence de deux évaluateurs assignés à chaque personne pour tout le processus Formation manquante intégrante au regard des éléments de compétence

  16. Avantages d’une instrumentation pour l’évaluation par macro-compétence • Pour la personne candidate: • Prévisibilité du processus (contenu et temps) • Soutien des pairs en processus d’évaluation • Formation manquante bien diagnostiquée, s’il y a lieu • Pour l’établissement: • Laps de temps d’évaluation prévisible et raisonnable (organisation de l’évaluation par cohorte) • Suivi du processus facilité (géré par cohorte) • Taux de déperdition très faible

  17. Limites • Imbrication des éléments de compétence oblige l’évaluation de tout le programme (validation sur la base du tout ou rien) • Instrumentation complémentaire nécessaire pour les demandes ne touchant que quelques compétences • Déclaration de clientèle fastidieuse (les éléments de compétences évalués sont imbriqués dans les conditions de reconnaissance et les cours à déclarer sont en lien eux-mêmes avec plusieurs compétences)

  18. Réflexions… • Il est difficile qu’un seul type d’instrumentation en RAC satisfasse à toutes les possibilités de demandes de reconnaissance • L’approche compétence par compétence a notamment le mérite de l’accessibilité, de la souplesse • Par contre, pour des demandes de reconnaissance de compétences en nombre important, et lorsqu’il y a affluence de clientèle, cette instrumentation pose des problèmes au plan organisationnel (pour l’établissement, l’organisme client ou la personne)

  19. Pour vérifier les acquis:Une instrumentation élaborée par regroupement de compétences

  20. Considérations ayant mené au modèle choisi • Une instrumentation déjà élaborée compétence par compétence • Des fiches descriptives déjà validées • Des données déjà connues sur les avantages et limites de l’approche par compétence et de l’approche par macro compétence • La poursuite d’objectifs touchant à la validité du modèle, à sa souplesse et à son efficience (pour la personne et l’établissement)

  21. Caractéristiques retenues pour l’ instrumentation par regroupement de compétences • Regroupement en lien avec les grands champs du programme d’études • Fiches descriptives telles que validées pour chaque compétence • Conditions de reconnaissance la plupart du temps en lien avec les regroupements faits • Fiches d’évaluation élaborées par regroupement et selon le modèle de l’instrumentation de l’approche harmonisée

  22. Présentation du modèle • Regroupements de compétence • Fiches descriptives et conditions de reconnaissance • Description des conditions de reconnaissance et fiches d’évaluation • Canevas

  23. DEC TÉE 322 A0 Regroupements des compétencesFiches descriptives et conditions de reconnaissance:Documents

  24. Avantages d’une instrumentation par regroupement de compétences • Déclaration de clientèle de même niveau de difficulté qu’avec l’approche compétence par compétence • Temps de parcours raisonnable pour la démarche • Taux de déperdition faible • Encadrement par cohorte davantage possible • Allègement du processus si plusieurs compétences à démontrer(compétences regroupées) • Gabarit proche du gabarit compétence par compétence (harmonisation / décloisonnement)

  25. Limites • Conditions de reconnaissance non diversifiées lorsqu’on propose les seuls regroupements • Travail de refonte important lorsque l’on adapte l’instrumentation élaborée par compétence en une instrumentation par regroupement de compétences • Instrumentation moins souple, dans son ensemble que l’instrumentation compétence par compétence

  26. Expérimentation des regroupements de compétences: des constats • Du point de vue méthodologique • Du point de vue organisationnel • Au regard des cadres d’un établissement collégial • Au plan humain

  27. Questionnement pour le choix d’une instrumentation appropriée • Pour quelle clientèle souhaite-t-on développer une instrumentation? • Pour quel type de techniques? • Vise-t-on une instrumentation pour une AEC? Pour un DEC? • De combien de temps dispose-t-on pour son élaboration? • Prévoit-on une affluence importante de clientèle?

More Related