如何取得，＂個人＂無法到達的高度。

1. 如何取得，＂個人＂無法到達的高度。

2. 回歸教育本質 共構台北“大”聯盟 時間：102年2月26日 地點：成德國中 主講：余霖

3. 我來說個故事 大聯盟的前世

4. 大聯盟的前世---- 白雪公主和7+1個小矮人 的故事 純係自發!

5. 成果之1：大聯盟的誕生

6. 成果之2 ：排定全市統一課表

7. 我們來檢視現況！ • 玩真的？ 大聯盟的今生

8. 「群組中心學校聯盟」目標與策略 • 目標 1.掌握實況：研擬可行對策。 2.整合資源：提供各校所需資源及協助。 3.與時俱進：心得分享形塑學習型組織。 4.上下交融：讓溝通順暢、問題解決。 • 策略 1.以群組為問題蒐集的核心 2.以學校需求為規劃基準

9. 目標的檢視策略的檢視 • 1.實況是什麼？誰知道 『實』 況？ • 2.資源透明嗎？有排擠現象嗎？ • 3.與時俱進量的監控[看] ？ 質的評估？ • 4.上下交融後，聯盟解決了 多少問題？教育局解決了 多少問題？ • 1.以群組為核心，[聯盟] 蒐集了多少問題？ • 2以學校需求， [聯盟]規劃 或建議了多少課程與活動？

10. 大聯盟的形象 • 訊息平台？收發轉達… • 聯誼平台？交誼取暖… • 資訊平台？傳播分享… • 研發平台？研發引擎… 或可兼而有之

11. 我們共同的抉擇 大聯盟的明天？

12. 我們的抉擇是… • 依然故我的大聯盟 沒啥不好！ • 名符其實的＂大＂聯盟 也沒啥不好！

13. 腦力激盪前，先分析兩點… 大聯盟的問題？

14. 結構分析1：部.局.聯盟.各校.之定位 • 部：督導考核縣市 ~作好政策制定~ • 局：核撥經費、媒合群組、督導學校 ~營造有利環境~ • 聯盟：轉化政策、運作平台 ~整合專業與行政的界面~ • 各校：經營教學專業~創造營運成效~

15. 結構分析2：聯盟組織分工的特性 1.介於正式組織与非正式組織之間 需要教育局正式行政力量的支持 2.存在複雜的競合關係 需要在合作中競爭，才能水漲船高 3.矩陣式組織：以聯盟為X軸，專案為Y軸進行運作 需要生態論[專業取向的研發] 取代 原子論[交差取向的認養]

16. 最感困擾的問題-來個腦力激盪 • 1. • 2. • 3. • 4. • 5. 還有沒找出的問題嗎？

17. 誰來解決？ • 方案在哪？ • 來個學習共同體。 如何解決問題

18. 問題解決的程序：正.反.合. • 正：閱讀与理解問題 • 反：發掘与釐清問題 • 合：徹底討論与解決問題 完全解決--辛苦您啦！ 部分解決--敬佩您！ 無解-- 恭喜您！

19. 問題解決的迷思與釐清 • 1.欲速卻不達。要弄懂效果曲線。 • 2.對問題見樹不見林。掌握問題脈絡，跨越 系統，突破侷限。 • 3.有用資訊不足，垃圾資訊充斥。確定問題定 義，掌握各變項是相關或是因果關係。 • 4.一廂情願的高估或低估問題的難度。勿畫地 自限，認清夥伴和自己真正在意的需求。

20. 1.趨勢：學習領導是主流 • 2.政策：十二年國教 • 3.局長：重視教學與學習 當前教改的利基

21. 趨勢：新一波的學校領導 [潘慧玲] 以行政領導、課程領導、教學領導、評鑑領導 落實學習領導 轉型領導 分享性領導

22. 對學生學習的概念 [潘慧玲]

23. 政策：十二年國民基本教育 落實適性發展 確保學校品質 提升教學成效

24. 局長：進入教改核心的領導者 臺北市教育局101年施政重點 把每個孩子帶上來-給孩子更好、更有效的學習 教改的成果不只看投入多少政府資源， 變革多少法律規章運作制度， 提高多少老師的學歷或進修時數， 須看學生提升了多少學習成效！

25. 學習領導的精神 • 學習者中心[並非學生中心] • 學習的再體驗[喚回遺忘的學習歷程] • 學習中發現創意

26. 結語：未來怎麼做？ • 善用政策實踐教育理想。回歸教育本質 • 不只是做了，而是徹底做好。作業vs作品 • 反求諸己培養當責[accountability]器度 為解決問題找解法，而非為卸責找理由 • 不可能--只是諸多可能之一。

27. 成為一個轉化型知識份子[修改自潘慧玲] • 自己先探究，再帶著教師進行探究 • 自己創造故事，再帶著教師敘說故事 成為一個有擴散力、滲透力的人 當一個人的活動含涉了行動和反省， 這樣的活動便是一種實踐，而這樣的 實踐是一種改變生活世界的契機 ~P. Freire

28. ＂大＂聯盟的真義： 居現職，影響台北 [台灣]教育的發展方向