Bevezetés

1. A Natura 2000 területekhez kapcsolódó eljárások kritikus mérlegelési kérdései 2010. január 11.Ambrusné dr. Tóth ÉvaJNOB, Nemzetközi Főosztály

2. Bevezetés Nem kell félretenni a 275/2004. (X. 8.) Korm. rendeletet(R.); Mérlegelési problémák! Azelőadás tartalma: 1. Az élőhelyvédelmi irányelv (92/43/EGK, Ie.) célja 2. Az eljárás rövid áttekintése 3. Kritikus mérlegelési kérdések: - terv, beruházás; a hatásbecslés szükségessége - engedélyezés jelentős negatív hatás esetén: milyen feltételek mellett: - mi számít alternatív megoldásnak - mi számít kiemelten fontos közérdeknek

3. Forrás: Európai Bizottság

4. Az élőhelyek védettségi állapotának értékelése* *Európai Környezetvédelmi Ügynökség

5. A fajok védettségi állapotának értékelése* *Európai Környezetvédelmi Ügynökség

6. Az élőhelyvédelmi irányelv célja Natura 2000 hálózat: az Európai Közösség közös természeti öröksége • a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelmével hozzájáruljon a biológiai sokféleség biztosításához; • a közösségi érdekeltségű természetes élőhelyek, valamint vadon élő állat- és növényfajok kedvező helyzetének fenntartása illetve helyreállítása; • a gazdasági és társadalmi igények, kulturális igének, helyi jellegzetességek figyelembevétele. A Natura 2000 hálózat az ország területének 20.6 %-át teszi ki.

7. Az Ie. 6 cikk (3)-(4) és a R. 10. § - 10/A. § szerinti eljárás • ELŐVIZSGÁLAT (screening, átvilágítás)→ • Ha a jelentős hatás nem zárható ki: HATÁSBECSLÉS→ • a. kedvezőtlen hatás kétség nélkül kizárható: • ENGEDÉLY • b. a kedvezőtlen hatás kétség nélkül nem zárható ki: ENGEDÉLY csak bizonyos FELTÉTELEK mellett • vagy EL KELL UTASÍTANI a kérelmet.

8. Terv, beruházás Terv, beruházás: • a lehető legszélesebben kell értelmezni (C-127/02 sz. jogeset Waddenzee), nincsenek küszöbértékek; természetbe való beavatkozások; • KHV köteles beruházás Natura 2000 területre jelentős hatással lehet → KHV+hatásbecslés (R.) a KHV eljáráson belül: - mindkét eljárás szigorúbb szabályait kell alkalmazni; - a hatásbecslési dokumentáció különüljön el; • az, hogy egy beruházás Natura 2000 területen kívül valósul meg nem zárja ki, hogy jelentős kedvezőtlen hatással lesz a területre (C-98/03 Bizottság kontra Németország).

9. Elővizsgálat (R. 10. § (1), Ie. 6. cikk (3)): • •célja: annak megállapítása, hogy szükség van-e a beruházás/terv hatásának részletes vizsgálatára, azaz a hatásbecslés elvégzésére; • • az engedélyező hatóság végzi (pl. felügyelőség, jegyző, közlekedési hatóság); • • a vizsgálat szempontjai: a tervvel, beruházással érintett terület nagysága, a Natura 2000 területhez viszonyított elhelyezkedés, a területen előforduló élővilágra vonatkozó adatok; • • el kell végezni a hatásbecslést, ha a beruházásnak jelentős hatása lehet;

10. Elővizsgálat (2) • EKB: C-127/02 Waddenzee43-45. bekezdések: az elővigyázatosság elve alapján kell eljárni: • a valószínűség foka: a jelentős hatás kockázata fennáll, ha objektív szempontok alapján nem zárható kia jelentős hatás bekövetkezése, azaz elmaradása kétséges; • a jelentős hatás puszta lehetősége elegendő, erős valószínűségre, teljes bizonyosságra nincs szükség.

11. Jelentős kedvezőtlen hatás • EKB: C-127/02 Waddenzee 46-49. bekezdések: - mi a terület védelmének a célja? - elegendő, hogy a beruházás megnehezítia védelmi célok elérését (faj zavarása, életkörülményeinek romlása); • Bizottság: a beruházás a védelmi célok megvalósulását lehetetlenné tenné: EKB elutasította; • A Natura 2000 területet érintő hatások megállapításának szempontjai: R. 15. számú mellékletben és bizottsági útmutatókban.

12. Jelentős káros hatás (folyt.) • Példák a jelentős hatásra: 100m2 élőhelye egy ritka orchideának elpusztul: jelentős lehet100m2 egy nagy pusztából pusztul el: elhanyagolható; Sívilágbajnokság miatt két sípálya átalakítása és kapcsolódó infrastruktúra→50m széles és 500m hosszú folyosó (2500 fa) vágása az erdőbe, az ott élő nyírfajd élőhelyeinek károsodása. • Ha a hatóság bizonytalan abban, hogy a káros hatások fellépnek-e, akkor köteles megtagadni az engedélyt (Waddenzee 57. bek.).Csak akkor engedélyezhető a beruházás, ha ésszerű tudományos kétség nem marad a tekintetben, hogy káros hatás nem fog bekövetkezni.

13. Engedélyezési feltételek a beruházás kedvezőtlen hatása esetén Alternatív megoldás hiánya + Kiemelt fontosságú közérdek + Kiegyenlítő intézkedés előírása Kivételes lehetőség!→ A feltételeket szűken kell értelmezni! 1. Alternatív megoldás: a beruházás célját úgy valósítja meg, hogy kevésbé károsítja a védett értéket vagy egyáltalán nem károsítja • először a zéró alternatívát kell vizsgálni; minden megvalósítható, ésszerű megoldás számít: alternatív helyszín, alternatív útvonal, eltérő nagyságrend, eltérő technológia; • meghatározásában csak környezetvédelmi szempontok számíthatnak, gazdasági szempontok nem; • C-239/04. sz. ügy Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugália C-304/05 sz. ügy Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Közt.

14. Engedélyezési feltételek kedvezőtlen hatás esetén (folyt.) 2. Kiemelt fontosságú közérdek fűződjön a beruházás megvalósításához • csak akkor lehet vizsgálni fennállását, ha nincs ésszerű alternatív megoldás; • kiemelt fontosságú közérdekek: egészség védelme, élet védelme, közbiztonság, környezet védelme és egyéb (pl. gazdasági, társadalmi célok);

15. Kiemelt fontosságú közérdek (folyt.) • a beruházás nélkülözhetetlen az állampolgárok életének alapvető értékei védelméhez (egészség, biztonság, környezet), a társadalmi és gazdasági tevékenységek körében vagy az állam vagy társadalom alapvető politikái körében; • az adott helyszínen való megvalósításhoz is fűződik-e kiemelt fontosságú közérdek; • a kizárólag magánérdeket szolgáló projektek nem valósíthatnak meg kiemelt fontosságú közérdeket; • hosszú távú érdekek; • minden közlekedési és ipari beruházás hat a társadalomra (munkahelyteremtés, közlekedési infrastruktúra fejlesztése), de nem mindegyikhez fűződik kiemelt fontosságú közérdek.

16. A kiemelt közösségi jelentőségű fajokra, élőhelyekre vonatkozó speciális szabályok • az egészség védelmétől, élet, közbiztonság vagy környezet védelme érdekektől eltérő kiemelt fontosságú közérdek esetén ki kell kérni az Európai Bizottság véleményét a megjelölt közérdek elfogadhatóságáról; • pl. gazdasági, szociális érdekek; • a Bizottság véleménye nem kötelező, de eljárást indíthat, ha véleményét nem veszik figyelembe; • semmis a hatóság határozata, ha nem kéri ki a Bizottság véleményét (C-194/94); súlyos eljárási hiba, fel kell függeszteni az eljárást, ameddig a Bizottság eljárása tart; • Példa a Bizottság negatív véleményére: Trupbach ügy.

18. Melléklet (1)* A hatóság döntéseinek tartalmi követelményei Indoklásban: • Tényállás 1. Tárgyi terület jellemzői (a hrsz-n előforduló jelölő fajok, élőhelytípusok) 2. A környezet jellemzői 3. A terv, beruházás jellemzése 4. A terv, beruházás által a jelölő fajokra, élőhelytípusokra gyakorolt hatások részletes kifejtése 5. 1-4. alapjául elfogadott bizonyítékok • Az adott ügyben alkalmazandó jogszabályi rendelkezések • A vonatkozó jogszabályok konkrét ügyben való alkalmazása 1. A tényállás és a vonatkozó jogszabályok összevetése, rendelkező rész indoklása 2. Kikötések, kiegyenlítő intézkedések előírása esetén azok jogi, szakmai indoklása IV. Hatáskört, illetékességet megállapító jogszabályra történő utalás

19. Melléklet (2)*Natura hatásbecslés 1. • szakasz: Tevékenység, beruházás leírása a kérelemben A beruházás a Natura 2000 terület természetvédelmi kezelését szolgálja Nem Igen A beruházásnak jelentős hatása van a Natura 200 területre Engedélyezési eljárás lefolytatása Nem Igen Hatásbecslési eljárás lefolytatása

20. Melléklet (2)Natura hatásbecslés 2. 2. szakasz: Hatásbecslési eljárás 14. számú melléklet szerinti hatásbecslési dokumentáció bekérése A hatásbecslési vizsgálat lefolytatása a dokumentáció, valamint a 15. számú melléklet szempontjaira figyelemmel. Egyéb engedélyezési eljárásokkal való kapcsolat vizsgálata (KHV, IPPC, SEA) Egyéb ésszerű megoldások vizsgálata Közérdek vizsgálata Bizottság tájékoztatása Kiegyenlítő intézkedés *A mellékletek forrása a KvVM

21. Köszönöm a figyelemet! ambrusne@obh.hu