1 / 40

Abstracción y Descomposición

Abstracción y Descomposición. Axel Arturo Barceló Aspeitia Instituto de Investigaciones Filosóficas. Abstracto / Concreto. Parte / Todo. Abstracción como Descomposición. Concepciones Substractivas. A. Concepciones de la Descomposición. B. Abstracción y Descomposición.

Patman
Download Presentation

Abstracción y Descomposición

An Image/Link below is provided (as is) to download presentation Download Policy: Content on the Website is provided to you AS IS for your information and personal use and may not be sold / licensed / shared on other websites without getting consent from its author. Content is provided to you AS IS for your information and personal use only. Download presentation by click this link. While downloading, if for some reason you are not able to download a presentation, the publisher may have deleted the file from their server. During download, if you can't get a presentation, the file might be deleted by the publisher.

E N D

Presentation Transcript


  1. Abstracción y Descomposición Axel Arturo Barceló Aspeitia Instituto de Investigaciones Filosóficas

  2. Abstracto / Concreto Parte / Todo

  3. Abstraccióncomo Descomposición Concepciones Substractivas

  4. A. Concepciones de la Descomposición

  5. B. Abstracción y Descomposición • Estas tres diferentes concepciones de la descomposición dan diferentes concepciones de la relación entre abstracto y concreto

  6. Estructuralismo • Todas las partes genuinas de lo concreto son concretas • Sin embargo, el todo no es la mera agregación de las partes, sino un arreglo particular de ellas • Diferentes arreglos de las mismas partes podrían no resultar en el mismo todo • Es necesario, por lo tanto, decir que el todo tiene cierta estructura que lo hace ser ese objeto y no otro

  7. Estructuralismo • La Estructura sirve estas dos funciones: • Explica las propiedades emergentes del todo que no son reducibles a propiedades de sus partes • Explica el arreglo de las partes dentro del todo • Las estructuras no son partes del todo (so pena de un regreso al infinito tipo Buridan) • Las estructuras son abstractas

  8. Lo abstracto como Incompleto I • Lo abstracto es esencialmente incompleto y lo concreto, completo • Los entes abstractos no existen sino como partes incompletas de objetos concretos • Los entes abstractos no tienen ninguna propiedad en sí mismas, sino la posible contribución que hacen a las propiedades de los concretos de los que forman parte

  9. Lo abstracto como Incompleto I • Los entes abstractos son como piezas de un mecano: • se pueden combinar de diferentes maneras para formar diferentes objetos concretos • y esta es su única función

  10. Lo Asbtracto como Incompleto II • Frege y Russell • Toda descomposición de un objeto concreto revela por lo menos una parte concreta (completa e independiente): lo concreto es más que la suma de sus partes abstractas • Sus partes incompletas son sus partes abstractas • Estas partes incompletas se entienden como en el caso anterior: no tienen propiedades en sí mismas sino la contribución que hacen al todo concreto del que forman parte

  11. Lo Asbtracto como Incompleto II • No es necesario postular una estructura o cópula que conecte lo incompleto con lo completo: las partes concretas y abstractas simplemente encajan como piezas de un rompecabezas • Wittgenstein, Ramsey, MacBride: Como partes de un todo, lo abstracto y lo concreto son simétricos (la descomposición no nos dice qué partes son concretas y qué partes son abstractas)

  12. Frege vs Russell • Frege y Ramsey: No hay una única descomposición de lo concreto. Depende del objetivo de nuestro análisis qué partes tendrá el objeto y cuales serán completas o incompletas • Russell: Hay una única descomposición de lo concreto. El objetivo del análisis es descubrirla

  13. Un Ejemplo “Juan castiga a su perro”

  14. Análisis Estructuralista • El hecho atómico de que Juan castigue a su perro es más que la suma de Juan, su Perro y el castigo que éste le da al primero • Es decir, el hecho tiene propiedades – cualidades, funciones, capacidades, etc. que no tiene la suma de los objetos • El hecho tiene propiedades que no son explicables por las propiedades que tienen Juan, su Perro y el castigo cuando son consideradas separadas del todo • Es necesario, por lo tanto, postular un nuevo elemento en el hecho responsable por tales propiedades emergentes

  15. Análisis Estructuralista • Todas las partes genuinas del hecho son objetos concretos: Juan, su Perro y el castigo que Juan da a su perro • Sin embargo, el hecho de que Juan castigue a su perro no es la mera agregación de estos objetos, sino un arreglo particular de ellos • Diferentes arreglos de las mismas partes podrían no resultar en el mismo todo, por ejemplo, podría resultar que El perro de Juan castigara a Juan. En este hecho distinto, las partes concretas son las mismas, pero están arregladas de manera distinta • Es necesario, por lo tanto, decir que el hecho tiene cierta estructura que lo hace ser ese hecho y no otro

  16. Partes Incompletas I • A diferencia del hecho de que Juan castigue a su perro, no hay ningún objeto concreto que corresponda a las partes incompletas Juan castiga y a su perro • “Juan castiga” y “a su perro” no tienen sentido si no se consideran como partes de un todo completo que sí tiene sentido • Juan castiga y a su perro no tienen ninguna propiedad en sí mismas, sino la posible contribución que hacen a las propiedades de los hechos concretos de los que forman parte

  17. Partes Incompletas I • Juan castiga y a su perro pueden formar parte de otros hechos distintos, por ejemplo, que Juan castigue a su hermana o que Juan acaricie a su perro. • Pero en todos los hechos de los que forman parte, hacen la misma contribución

  18. Lo Asbtracto como Incompleto II • La descomposición de este hecho (atómico) concreto revela una parte concreta (completa e independiente): Juan, y otra abstracta (e incompleta): castiga a su perro • castiga a su perro se entiende como en el caso anterior: no tiene propiedades mas allá de la contribución que hace a los hechos concretos de los que forman parte

  19. !Atención! • Nótese que en la dispositiva anterior, tuve que poner en itálicas la parte abstracta, por que la gramática de nuestro lenguaje natural – el Español – no nos permite hablar directamente de los objetos abstractos • Pero no tuve que hacer lo mismo con Juan

  20. Lo Asbtracto como Incompleto II • No es necesario postular una estructura o cópula que conecte lo incompleto con lo completo: Juan y castiga a su perro simplemente encajan como piezas de un rompecabezas • Wittgenstein, Ramsey, MacBride: Como partes del hecho, Juan y castiga a su perro son simétricos (la descomposición no nos dice que Juan es concreto y castiga a su perro es abstracto) • Podríamos haber puesto a Juan como la parte incompleta y castiga a su perro como la completa

  21. Frege y Ramsey vs Russell • Frege y Ramsey: No hay una única descomposición del hecho de que Juan castiga a su perro. Depende del objetivo de nuestro análisis qué partes tendrá el hecho y cuales serán completas o incompletas • Por ejemplo:

  22. II. Abstraccióncomo Composición Concepciones Aditivas

  23. ¿Composición o Descomposición?

  24. III. Abstraccióncomo Idealización

  25. 1. Platonismo Clásico

  26. 2. Idealización Contemporánea Lo abstracto es un caso límite de lo concreto

  27. Idealización • Lo abstracto es un caso límite de lo concreto • No se elimina ninguna parte o aspecto de lo concreto (de tal manera que lo abstracto no es incompleto) • Pero sí se neutraliza alguno de ellos para poder ignorarlo • En este sentido, es un tipo de abstracción substractiva (de alguno de los tres tipos anteriores)

  28. ¡Gracias! abarcelo@filosoficas.unam.mx

More Related