Международная аккредитация инженерных образовательных программ: проблемы и выводы

1. Таганрогский государственный радиотехнический университет В.Г.Захаревич В.П.Попов Международная аккредитация инженерных образовательных программ: проблемы и выводы

2. ABET - Accreditation Board for Engineering and Technology 111 Market Place, Suite 1050 Baltimore, Maryland 21202-4012, USA Phone: 410-347-7700 Fax: 410-625-2238 e-mail: eac@abet.org www: http://www.abet.org/

3. ABET АВЕТ является ассоциацией 31 профессиональных инженерных обществ и организаций США. Среди членов-учредителей АВЕТ: • IEEE – Институт инженеров по электротехнике и электронике, • ISA – Международное общество по измерению и контролю, • ASME – Американское общество инженеров-механиков, • ASEE – Американское общество в области инженерного образования, • SAE - Общество автомобильных инженеров АВЕТ создан в 1932 году.

4. Аккредитация и эквивалентизация Аккредитацию в АВЕТ проходят только американские вузы и вузы, находящиеся на территории США. По просьбе зарубежных вузов АВЕТ производит оценку инженерного образования и в таких вузах, но следствием такой оценки, которая производится по тем же методике и критериям, как и в американских вузах, является не аккредитация соответствующих программ в США, а их эквивалентизация, т. е. признание того, что представленные программы "существенным образом эквивалентны по содержанию и полученным знаниям аналогичным аккредитованным программам вузов США, но может быть отличаются от них по форме или методике изложения материала".

5. Международная аккредитация российских образовательных программ нужна для: • расширения образовательных услуг, предоставляемых российскими вузами, • повышения роли России на международном рынке образовательных услуг, • повышения привлекательности российского образования для иностранных специалистов, • проведения независимой экспертизы уровня образовательных услуг, предоставляемых различными российскими вузами.

6. Международная аккредитация образовательных программ способствует: • привлечению внимания иностранных специалистов и учащихся к соответствующим образовательным программам и к российскому образованию в целом; • повышению квалификации персонала вузов; • упрощению организации научных и академических обменов, расширяет коллективный опыт каждого университета; • продвижению участвующих в такой работе вузов на передовые позиции в области науки и образования; • расширению зоны влияния каждого вуза, его рекламе на мировом рынке научных и образовательных услуг; • защите российских геополитических интересов. • фактическому признанию и введению международных образовательных стандартов.

7. Вопрос о том, должна ли эта работа вестись на уровне отдельных образовательных программ отдельных вузов или, в основном, на уровне Министерства образования по-прежнему остается открытым.

8. Соображения против аккредитации отдельных программ отдельных вузов: ·Высокий уровень затрат на аккредитацию образовательных программ в зарубежных аккредитационных агентствах. ·Дублирование усилий Министерства образования по подготовке межгосударственных или межправительственных многосторонних и двусторонних документов о взаимном признании образовательных документов. ·Дублирование некоторых уже действующих международных соглашений.

9. Соображения в пользу аккредитации на уровне отдельных вузов: ·межправительственные и межгосударственные соглашения носят слишком общий характер, не учитывают отличия отдельных университетов и накопленный ими международный авторитет; ·межправительственные и межгосударственные соглашения носят, в основном, декларативный характер, не содержат конкретных обязательств и, в конечном счете, переносят решение вопроса о признании документов на уровень чиновников, принимающих эти документы при приеме на работу или при продолжении образования; · практическая значимость того или иного соглашения о признании образовательных документов не всегда связана с уровнем, на котором происходило подписание этого соглашения. ·аккредитация образовательных программ отдельных вузов в международных аккредитационных агентствах позволяет провести независимую экспертизу реального уровня образовательных услуг, предлагаемых этими вузами; ·аккредитация образовательных отдельных вузов не только не мешает заключению международных многосторонних или двусторонних соглашений, а наоборот создает для этого необходимый фон, рождая очень важные прецеденты признания отдельных образовательных программ в отдельных странах и, в конечном счете, способствуют успеху при проведении соответствующих переговоров на межгосударственном уровне.

10. Процесс аккредитации в АВЕТ АВЕТ рассматривает программы, реализуемые на любом языке, однако все требуемые для рассмотрения материалы должны представляться на английском языке. Аккредитации или эквивалентизации подлежат не Университеты в целом, не кафедры или факультеты, а отдельные образовательные программы. Программа, представляемая для аккредитации, должна иметь хотя бы одного выпускника. Университеты не имеют права использовать одно и тоже название для аккредитированных и неаккредитированных программ. Все аккредитированные программы должны включать в название слово "Engineering" или "Technology".

11. Процесс аккредитации в АВЕТ Программы могут быть аккредитованы либо на базовом уровне (3-4 года обучения, степень бакалавра) или на повышенном уровне (5-6 лет обучения, степени магистра, инженера и подобные). Процесс оценки программы включает в себя подготовку самоотчета и работу комиссии непосредственно в университете. Если данная программа или другие программы из какого-то университета ранее не подвергались аккредитации, то помимо визита основной комиссии обычно организуется консультационный визит для оценки степени готовности вуза к аккредитации. Комиссия должна состоять, как минимум из трех членов (включая председателя), на каждую обследуемую программу должен приходиться один член комиссии. Комиссия должна работать не менее трех дней. При положительном заключении комиссии, программа может быть аккредитирована на срок до 6 лет.

12. Критерии аккредитации До 1998 года аккредитация производилась по, так называемым, обычным критериям, в 1998 - 2001 годах по выбору вуза аккредитация производилась либо по обычным критериям, либо по инженерным критериям EC-2000. В дальнейшем аккредитация национальных программ производится только по критериям EC- 2000. Начиная с 1 сентября 2003 г. эквивалентизация зарубежных программ также будет производиться только по новым критериям.

13. Критерии EC-2000 • Студенты. • Образовательные цели программы. • Результаты и оценивание. • Учебные планы. • Преподавательский состав. • Материальная база. • Поддержка со стороны вуза и финансовые ресурсы. • Специальные требования к образовательным программам

14. Анализ инженерных критериев EC-2000 показывает, что критерии, определяющие содержание учебных планов (критерии 4 и 8), весьма близки к требованиям российских образовательных стандартов и легко выполняются; критерии, относящиеся к организации учебного процесса (критерии 1, 5 - 7), также не входят в конфликт с действующими в России требованиями; сравнительно непривычными и "неудобными" для реализации являются второй и третий критерии, требующими от вузов значительных усилий по определению и формулированию целей и задач программы, методики корректировки этих целей и задач в соответствии с требованиями потребителей программ, разработка методики оценки результатов педагогического труда, измерению степени обученности студентов и корректировки учебных планов.

15. Основные проблемы 1. Медленность и высокая стоимость 2. Проблема узнавания Основная проблема, возникающая при решении вопроса об академическом или профессиональном признании наших образовательных документов, не столько проблема признания, сколько проблема узнавания или идентификации наших документов. Идентификация наших образовательных документов затруднена тем, что в России существует отличная от других стран система ученых степеней, осложняемая переплетением старых и вновь введенных понятий; у нас своя собственная номенклатура специальностей и направлений, намного более широкая чем в других странах, свои названия для учебных дисциплин, свои единицы измерения академической нагрузки и оценки знаний обучаемых.

16. 3. Соотношение понятий бакалавр - специалист Неясно, к какому уровню образования относится специалист. По ряду признаков он может быть отнесен ко второму уровню (продолжительность обучения, объем полученных знаний, возможность для обладателя диплома специалиста продолжить обучение на докторском уровне). Но по одному параметру он должен быть отнесен к первому уровню - потому, что для получения степени специалиста не требуется наличие диплома первого уровня (диплома бакалавра). Исходя из этого мы должны быть заинтересованы в том, что установить, что для получения степени специалиста нужно обладать степенью бакалавра, т.е. закрепить систему 4+1 (или, в крайнем случае, 3+2). Российское трудовое законодательство не учитывает наличие степеней бакалавра и, особенно, магистра, в то же время для признания в АВЕТ нашей степени бакалавра необходимо доказать, что выпускники бакалавриата готовы и могут приступить к инженерной деятельности.

17. 4.Узость специальностей Пожалуй, одним из главных препятствий для эквиваленти-зации в АВЕТ и для признания российских образовательных прог-рамм за рубежом, является их чрезмерная специализация в очень узких предметных областях. Так, практически все основные направления инженерной подготовки нашего университета относятся, по американским меркам, к одной из двух образовательных программ: “Computer Engineering” или “Electrical Engineering”.В частности, програм-ма “Electrical Engineering” перекрывает наши образовательные программы 550200- Автоматизация и управление, 550400 - Телекоммуникации, 550700 – Электроника и микроэлектроника, 551300 – Электротехника, электромеханика и электротехнологии, 551500 – Приборостроение, 551700 - Электроэнергетика, 551900 – Оптотехника, 552200 – Метрология и стандартизация, 552500 - Радиотехника.

18. Washington Accord Этосоглашение (1987 г.) подписановосемьюстранами (Australia, Canada, Hong Kong, Ireland, New Zealand, South Africa, United Kingdom и USA), кчислукоторыхнедавноприсоединилисьЯпонияиГермания Recognizing the substantial equivalency of accreditation systems of organizations holding signatory status, and the engineering education programs accredited by them.

19. SEFI- European Society for Engineerin Education “A European system for accreditation shouldwork on the basis of cooperation and mutual recognition between existing national accreditation authorities. The Washington Accord as well as the Paris Accord could in this respect serve as one possible model” <http://www.ntb.ch/sefi/accreditation_2001.pdf>

20. Литература • Попов В.П. Аккредитация и признание программ инженерного образования в США. «Высшее образование сегодня», №3, 2003, стр. 26 – 29. • 2. SEFI’s Position on Engineering Education Accreditation in Europe, Brussels, March 10, 2001, http://www.ntb.ch/sefi/accreditation_2001.pdf.

21. Доклад окончен! Спасибо за внимание